¿Por qué votó la Unión Soviética para crear el estado de Israel?

Desde el momento de la formación de la URSS hasta mediados de la década de 1940, la Unión Soviética tuvo muy poca influencia en el Medio Oriente. La región estaba creciendo en importancia gracias a sus reservas de petróleo y los soviéticos no querían ser eliminados. La red diplomática comenzó a establecerse en 1943, con la apertura de embajadas en El Cairo, Siria, Líbano e Irak en ese año.

1943 fue un año significativo en el Frente Oriental de la Segunda Guerra Mundial. En ese año, los soviéticos ganaron la batalla de Stalingrado y emprendieron la ofensiva, que, a pesar de algunos contratiempos, continuaron durante el resto de la guerra. A finales de año, los soviéticos habían roto una ofensiva de la Wehrmacht en las primeras etapas de la Batalla de Kursk. Era cada vez más claro que el orden de la posguerra no involucraría a la Alemania nazi.

La pregunta entonces fue quién involucraría, y a fines de 1943, los “Tres Grandes” eran los Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Soviética. Los soviéticos concluyeron que las relaciones de posguerra con los Estados Unidos y con el Reino Unido seguramente serían heladas. Desde una perspectiva soviética, por lo tanto, la pregunta clave era cómo serían las relaciones entre los Estados Unidos y el Reino Unido en la era de la posguerra.

A medida que se desarrollaba la historia, Estados Unidos y el Reino Unido se mantuvieron muy amigables después de que terminó la Segunda Guerra Mundial, y la amistad ahora se llama con frecuencia “La relación especial”. Sin embargo, en la década de 1940, esto estaba lejos de estar garantizado. Estados Unidos y el Reino Unido habían estado en una carrera armamentista unos veinte años antes, y aunque los dos habían estado del mismo lado en la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos no había entrado en el conflicto como uno de los Aliados, simplemente como un compañero. -beligerante. La formación de un eje antisoviético entre Estados Unidos y el Reino Unido fue una pesadilla potencial para la Unión Soviética, y los soviéticos querían cortarlo de raíz.

Las embajadas en el Medio Oriente proporcionaron dos problemas de cuña para que la Unión Soviética los usara, pero se excluyeron mutuamente: el sionismo y el panarabismo.

El panarabismo como ideología desea la unificación de Oriente Medio y el Magreb en un solo bloque, generalmente un solo país o confederación. En la década de 1940, esto también habría incluido el Mandato de Palestina. El Reino Unido generalmente vio favorablemente el panarabismo en este momento de la historia, los Estados Unidos no.

Por otro lado, el sionismo exige la creación de un estado judío en lo que ahora es Israel y lo que entonces era el Mandato de Palestina. Estados Unidos vio el sionismo de manera algo positiva: el apoyo fue mucho más tibio de lo que sería más tarde, pero el Reino Unido, que pasó las secuelas inmediatas de la Segunda Guerra Mundial luchando con Irgun y Lehi para mantener el orden en el Mandato, se opuso firmemente.

Entonces, a mediados de la década de 1940, estaba claro que elegir un tema de cuña en el Medio Oriente significaba pegarlo a los estadounidenses al abrazar el pan-arabismo o pegarlo a los británicos al abrazar el sionismo. Los soviéticos decidieron adherirse a los británicos por una variedad de razones.

Primero, los Estados Unidos hasta ese momento tenían una posición establecida de aislacionismo con respecto a los conflictos europeos. Recuerde, los demócratas perdieron la Casa Blanca en 1920 porque fueron lo suficientemente tontos como para hacer de esa elección un referéndum sobre la participación en la Liga de las Naciones y se necesitó un ataque furtivo para que Estados Unidos finalmente entrara en la Segunda Guerra Mundial. Por lo tanto, los soviéticos tenían razones para creer que Estados Unidos se retiraría a sí mismo, si no inmediatamente después de la guerra, en unos pocos años. Esto fue, por supuesto, un error de cálculo colosal, pero teniendo en cuenta que Estados Unidos se había negado a firmar el Tratado de Versalles veinticinco años antes porque hubiera significado abrazar el internacionalismo, fue una lectura errónea comprensible.

También estaba el asunto de los judíos en Europa del Este. Los que sobrevivieron al Holocausto tuvieron que ir a algún lado , y de ninguna manera estaba claro dónde estaría. Los gobiernos del bloque soviético hicieron pocos esfuerzos para tratar de ayudar a los sobrevivientes del Holocausto a regresar a sus hogares y recuperar sus propiedades; tales esfuerzos habrían sido extremadamente costosos y también habrían causado disturbios civiles en los casos en que aquellos que se beneficiaron de apropiarse de la propiedad judía habría resistido a devolverlo. Mantener a los judíos encerrados en campos de desplazados tampoco era una opción sostenible. Sin embargo, dejarlos emigrar a Oriente Medio fue. A los judíos soviéticos, por otro lado, no se les permitió emigrar: solo 500 pudieron abandonar la Unión Soviética para el Mandato de Palestina y, posteriormente, Israel en la década que siguió a la Segunda Guerra Mundial.

También vale la pena señalar que, en este momento, la corriente dominante del sionismo era el sionismo laborista, una ideología de izquierda responsable de la creación de asentamientos socialistas a pequeña escala [1] como kibutzim y moshavim. Por lo tanto, había cierta esperanza entre los políticos soviéticos de que un estado nacido del sionismo laborista sería pro-soviético.

Algunos también han planteado la teoría de que los soviéticos respaldaron a los sionistas en parte porque sabían que impulsaría a los árabes a actuar contra el statu quo. Como el statu quo era la influencia británica en los asuntos árabes, desencadenar una revolución dañaría a los británicos y al menos ayudaría a los soviéticos de esa manera.

Los soviéticos en realidad no estaban particularmente a favor de la partición específicamente hasta bastante tarde en el juego. La idea de un condominio árabe-judío fue mucho más favorecida por los soviéticos, y la mayoría de los observadores creían que, cuando llegara la votación, la Unión Soviética históricamente antisionista votaría en contra de la partición. Que el bloque soviético votara por la partición [2] fue algo sorprendente.

Mirando hacia atrás, la mayoría del plan soviético simplemente no funcionó. Los israelíes, lejos de entrar en el campo soviético, entraron en el estadounidense. Los británicos ya se estaban debilitando en este punto, y la mayor amenaza para la Unión Soviética durante el próximo medio siglo serían los Estados Unidos. Sin embargo, la retórica antisionista consistente en los años posteriores a la fundación de Israel y, en particular, después de la Guerra de los Seis Días, permitió a la Unión Soviética recuperar el favor [3] en los años siguientes.

[1] Socialista, pero no realmente marxista y ciertamente no marxista-leninista.

[2] Yugoslavia, que era parte del bloque en ese momento, no lo hizo. Fue arrojado poco después, aunque no específicamente por haber votado en contra de la partición.

[3] El nombre de la Unión Soviética era barro inmediatamente después de la votación. La membresía en los partidos comunistas árabes se redujo precipitadamente. Hubo un costo muy real en la moneda de la política exterior para la Unión Soviética.

En el momento en que los países árabes recién creados eran monarquías, la mayoría tenía algún tipo de participación militar del Reino Unido o los Estados Unidos. La URSS no tenía apertura allí.

Al mismo tiempo, en la comunidad judía, los sionistas de izquierda que más tarde se convirtieron en laboristas eran dominantes: estaban construyendo granjas comunales y creían que el futuro estado judío debería ser no solo judío, sino también “justo”, taquigrafía para el socialismo.

Tenían enemigos comunes en el pasado con los comunistas soviéticos: pogromschiks de la Centuria negra y, por supuesto, nazis. Incluso había algunos antecedentes culturales comunes: ¿sabe que el primer primer ministro de Israel podría hablar ruso decente? Agregue a eso que Georgia, Stalin y su Beria más influyente eran georgianos, fue uno de los pocos lugares donde los judíos no fueron perseguidos históricamente, y que la escala real del terror de Stalin no se conocía *.

El futuro general de Israel parecía un país que podría convertirse en agente soviético en el Medio Oriente. Obviamente no a Truman, que se tomó un tiempo para aprender el pensamiento sionista, sino a prácticamente cualquier otra persona.

Muy pronto después de la declaración de estado, se hizo evidente que los sionistas aman demasiado a su país como para destruirlo con el comunismo. En dos años, Stalin se trasladó para reubicar a los judíos soviéticos en Siberia y potencialmente exterminarlos. La relación cayó hasta el fondo.

(*) En realidad, Stalin como comisario de Asuntos Étnicos estaba detrás del Decreto de 1917 que declaraba al sionismo y enseñaba hebreo contrarrevolucionario y, como tal, crímenes capitales, sin embargo, dudo que eso fuera ampliamente conocido. Sí, Stalin era un antisionista.

Algunos aspectos, más o menos simplificados.

En primer lugar, ¿por qué no debería votar la Unión Soviética? para crear el estado de Israel? ¿La URSS tuvo la oportunidad, la opción o la razón para no votar a favor de la creación de Israel?

Aunque los rusos eran básicamente antisemitas (el primer pogrom tuvo lugar en Rusia), pero en ese momento justo después del Holocausto, ningún estado moderno tenía la opción (ni siquiera el pensamiento) de negar a los judíos lo que quisieran, y los rusos tenían incluso todas las razones para tratar de eliminar la vergüenza antisemita. Además, muchos altos funcionarios del partido eran de ascendencia judía.

La URSS no tenía ningún interés político o económico importante en el Medio Oriente en ese momento.

En la fundación de la Unión Soviética, los propios rusos tuvieron muchos conflictos sangrientos con sus países musulmanes, que en cierta medida se reflejaron en su punto de vista en un conflicto con los árabes. Simplemente no les gustaban más que a los judíos.

Los ciudadanos de etnia mahometana en la URSS se sintieron más como ciudadanos soviéticos que los mahometanos durante varias generaciones atrás, sintiendo poca comunidad con ellos.

Israel fue pensado como un experimento social socialista con un gobierno democrático, condiciones de vida socialistas, con su ideología comunista inspirada en el kibutz, es decir, un estado socialista moderno en la Edad Media feudal de Oriente Medio.

Muchos de los líderes (futuros) de Israel eran europeos del este, ya sea ex comunistas o fuertes simpatías por las ideologías comunistas.