¿Es incorrecto usar los términos ‘ruso’ y ‘soviético’ de manera intercambiable, dados los otros países que conformaban la URSS?

Answer 1

Utilice “ruso” en los siguientes contextos:

• El idioma ruso, no importa quién lo hable o lo escriba, ni cuándo.
• Gente del grupo étnico ruso, en oposición a ucranianos, búlgaros, tártaros, judíos, chechenos, etc.
• Todo lo que sucedió en Rusia antes de octubre de 1917. (Algunos libros de texto de historia soviéticos hablaron sobre el siglo XVIII bajo el título “La historia de la URSS”, lo cual me parece una tontería).
• Todo lo que sucedió en Rusia después de 1991 (pero ver más abajo).
• Personas rusas étnicas o culturales fuera de la URSS. (Vladimir Nabokov era ruso, y posiblemente estadounidense, pero definitivamente no soviético. Joseph Brodsky era étnicamente judío, pero su escritura está en ruso y es parte de la cultura rusa, y después de su inmigración definitivamente no es soviético).
• Está bien usar la palabra “ruso” para referirse a personas que son política o geográficamente soviéticas, y que no son rusas por su origen étnico, pero que de alguna manera formaron parte de la cultura rusa. Por ejemplo, Chinghiz Aitmatov es llamado por Wikipedia “un autor soviético y kirguiso que escribió en ruso y kirguiso”, y esto es preciso, pero dado que algunas de sus obras fueron escritas en ruso y son notables en la cultura rusa, no sería incorrecto decir que, entre otras cosas , era un “escritor ruso”.
• Las personas que no son étnicamente rusas, pero que son ciudadanos de Rusia o que vivieron en la parte RSFSR de la URSS, también son rusas, aunque puede tener sentido mencionar su identidad étnica. En el idioma ruso, la palabra sería diferente: российский y россияне cuando se habla de geografía y русский cuando se habla de etnicidad. (Algunas personas abogan por el uso de este último en ambos contextos, y dicen que el primero es un mal neologismo políticamente correcto. Están equivocados al menos sobre la última parte: Pushkin usó россияне hace 200 años).

Utilice “soviético” en los siguientes contextos:

• El sistema político de Rusia desde octubre de 1917 hasta agosto de 1991.
• Cualquier persona que vivió en estas tierras en este momento. Si esa persona se opone activamente al sistema político soviético, vale la pena mencionar que es soviético por los hechos secos de la geografía o la ciudadanía, pero que su identidad y conciencia no son soviéticas.
• Artistas y sus obras (libros, películas, canciones, pinturas, obras de teatro, programas de televisión, etc.) que se crearon en esta época en cualquier parte de la Unión Soviética, incluida Rusia. Si fue creado con permiso y apoyo de las autoridades políticas, entonces definitivamente es soviético: y Quiet Flows the Don es definitivamente un libro soviético; Lucharon por su país y Mimino son definitivamente películas soviéticas; Trava u doma es definitivamente una canción soviética. Todo lo anterior es definitivamente ruso, y sobre Mimino vale la pena mencionar que es ruso y georgiano.
• Un punto separado sobre personas y obras que no eran ideológicamente soviéticas y que no se publicaron con un permiso oficial. Daré algunos ejemplos.
• Decir que el corazón de un perro de Bulgakov es “soviético” me parece extraño. Fue escrito en 1925 y publicado solo en 1987, porque criticaba duramente el estilo de vida que impone el bolchevismo. Sin embargo, lo vi impreso en una colección de historias bajo el título “Historias de escritores soviéticos de la década de 1920”. Entonces, según el tiempo y la geografía, es soviético, pero es muy antisoviético por ideología.
• Decir que los primeros álbumes de la banda Aquarium, que fueron grabados sin un permiso de las autoridades culturales de la URSS, son “soviéticos” también es bastante extraño: son soviéticos según la época, pero no según su espíritu. Pero los discos de vinilo de las canciones del Acuario que se lanzaron oficialmente a fines de la década de 1980 por el sello discográfico oficial de la URSS Melodiya, se pueden llamar con seguridad “soviéticos”.
• Finalmente, los libros de Sergei Dovlatov que no se publicaron antes de fines de la década de 1980 son muy buenos y realistas para describir la vida soviética, y son soviéticos de esta manera, pero lo describieron de manera bastante negativa, por lo que no estaban alineados con la ideología soviética. Mientras esto se entienda, la palabra “soviético” se puede usar sobre ellos. Dovlatov también trabajó como periodista en periódicos soviéticos para ganarse la vida, y al hacerlo escribió en un estilo absolutamente soviético; uno de sus mejores libros, The Compromise , muestra ejemplos semi-ficticios de este tipo de periodismo combinados con historias sobre lo que realmente sucedió detrás de escena al escribirlos, lo que implica mucha censura y mucho vodka.
• Las personas no rusas que vivieron y trabajaron en la época soviética pueden llamarse soviéticas, pero generalmente vale la pena mencionar su identidad étnica. Mukhtar Auezov es soviético y kazajo; Musa Cälil es soviético y tártaro; Eugen Doga es soviético y moldavo; Anne Veski es soviética y estonia; Zulfiya es soviético y uzbeko. Sin embargo, para aquellos que vivieron y trabajaron después de 1991, el trabajo posterior a 1991 no debería denominarse “soviético”, a menos que se ajuste al siguiente punto:
• Todo lo que sucedió después de 1991, pero tiene algo soviético en su estilo, puede llamarse soviético. La lotería de Pobeda en la Rusia moderna es un ejemplo fácil: el nombre significa “Victoria” y el logotipo tiene estrellas rojas, por lo que su estilo de marca es definitivamente soviético. La restauración del programa Listo para el trabajo y la defensa por Putin en 2014 puede llamarse soviética. El estilo de la escritura “periodística” en los periódicos modernos muy censurados y orientados a la propaganda en Turkmenistán es soviético. La burocracia demente que todavía está sucediendo en toda Rusia en estaciones de policía, hoteles, municipios, universidades, etc., también se puede llamar soviética.
• Lo anterior es cierto incluso para las cosas que sucedieron fuera de la URSS y, donde sea relevante, después de la caída del comunismo: el estilo de “periodismo”, propaganda, uniformes militares, deportes, arquitectura urbana y muchas otras cosas en Corea del Norte es super -Soviet hasta el día de hoy. Lo mismo es cierto para algunas cosas en Vietnam, China, Cuba, Alemania Oriental, Yugoslavia y otros lugares relevantes.

En cuanto a mí, nací en Moscú y viví allí durante 11 años, y estoy de acuerdo con que me llamen judío ruso (y en ruso estaría de acuerdo con русский y российский ) y también estoy de acuerdo con que me llamen un Judío soviético. Estoy mucho menos de acuerdo con que me llamen simplemente “ruso” ( русский ), no porque tenga nada en contra de la etnia rusa, sino simplemente porque eso no es lo que soy. También estoy de acuerdo con que me llamen simplemente “soviético”, siempre que esté claro que no apoyo la ideología comunista soviética.

Answer 2

Las palabras “ruso” y “soviético” no son intercambiables.

El ruso es un nacionalidad , pero también es una etnicidad, mientras que soviético   es ciudadano de la URSS. La ciudadanía es un estatus legal, mientras que la nacionalidad es membresía con una nación en particular. El primer censo de población de la URSS en 1926 enumeró 176 nacionalidades distintas.

Answer 3

Si bien hay una buena respuesta hecha por Giannis Laderos por qué es precisa, se puede argumentar que hay algunos problemas que debe tener en cuenta.
El pueblo soviético era una mezcla de personas de orígenes diferentes.
Cuando decimos que ruso = soviético excluimos a otros de su parte de ese pasado (bueno y malo también)

Por ejemplo, si tomamos a Stalin y decimos “él era líder soviético = líder ruso”, excluimos el hecho de que él era georgiano.
Durante la Segunda Guerra Mundial, no fueron los rusos quienes lucharon contra Alemania, sino los soviéticos: que consistían en rusos y otras naciones. Si nos fijamos en las bajas de Wikipedia en la Segunda Guerra Mundial de la Unión Soviética, solo el 66% de las bajas soviéticas eran rusas. Hubo muchos ucranianos, bielorrusos, tártaros, judíos, kazajos, que lucharon y murieron en esa guerra. Si nos fijamos en el Wikipage ruso para el mismo tema Потери в Великой Отечественной войне – Википедия, hay casi 40 nacionalidades allí. ¡Las pérdidas militares de los soviéticos ucranianos fueron mayores que las pérdidas combinadas de Estados Unidos, Reino Unido y Francia !

De los 41 mariscales soviéticos, 10 eran ucranianos, por ejemplo (creo que 41, es para todo el período soviético ahora WW2)

El primer hombre en el espacio también es el logro de todos en la URSS, no solo de los rusos.

Answer 4

¿Usarías “alemán” y “nazi” indistintamente? Igualar soviético con ruso es lo mismo. Rusia terminó con la URSS al salir, expulsando a las instituciones de la URSS de Moscú y disolviendo el PCUS.

Bueno, Putin regresó al estado soviético, pero esa es otra pregunta.

Answer 5

No. Crecí en la Letonia soviética. En la columna “el país de origen” en forma oficial, escribo “Letonia” (si se especifica “fronteras actuales”) o “Unión Soviética”. Sí, me llaman “judío ruso”, pero es porque el ruso es mi lengua materna y me llamaron así cuando también existía la Unión Soviética.
Amir E. Aharoni dio una excelente respuesta. A veces los términos son intercambiables. Por lo general no lo son.

Answer 6

¿Es inexacto usar los términos “ruso” y “soviético” indistintamente, dados los otros países que componen la URSS?

---

“Ruso” y “soviético” son palabras absolutamente diferentes: un ucraniano que vive en la Ucrania soviética o en cualquier otro lugar de la URSS era soviético y étnicamente ucraniano. De la misma manera, un ruso que vivía en la URSS era soviético y étnicamente ruso, pero si era ciudadano estadounidense, no era soviético, sino ruso americano.

“Soviéticos” significa “ciudadanos de la Unión Soviética”, y los ciudadanos de la Unión Soviética representaban a 183 grupos étnicos locales, incluidos estonios, letones, azeríes, uzbecks, georgianos, tártaros, rusos, armenios, ucranianos, etc.etc.

Answer 7

Sí, es inexacto.

Soviético (consejo) es más un término político, que define el sistema político del que Rusia era parte en la URSS, mientras que los rusos es un término que define una nacionalidad.

Answer 8

Sí, es inexacto.

La era soviética fue una época en que el país estaba gobernado por un grupo de personas bastante incompetente.

Es lo mismo que llamar a toda la población de los Estados Unidos como liberales (después del partido que representa el actual presidente), y eso después de renombrar a toda la población de los Estados Unidos de ser anteriormente llamados conservadores (después de GW Bush, el presidente antes de Obama).

Las presidencias, al igual que las entidades gobernantes en Rusia, son temporales y representan una caída en el tiempo para la nación que sobrevivió a las conquistas regulares de los tártaros turcos e incluso Ghengis Khan a lo largo de su historia.

Answer 9

Sí, es exacto según el principio de sucesión de estados:
http://en.wikipedia.org/wiki/Suc …

“El primer conjunto de circunstancias surgió en la disolución de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) en 1991. Una de las repúblicas constituyentes de esta federación, la Federación de Rusia, fue declarada estado continuo de la URSS con el argumento de que contenía el 51% del población de la URSS y el 77% de su territorio. En consecuencia, Rusia acordó que adquiriría el asiento de la URSS como miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. [2] Esto también fue aceptado por el resto de los antiguos estados del país. URSS; en una carta fechada el 24 de diciembre de 1991, Boris Yeltsin, en ese momento presidente de la Federación de Rusia, informó al Secretario General que la membresía de la Unión Soviética en el Consejo de Seguridad y todos los demás órganos de las Naciones Unidas continuaba Federación con el apoyo de los 11 países miembros de la Comunidad de Estados Independientes. [3] Todas las embajadas soviéticas se convirtieron en embajadas rusas “.