Política de Rusia: ¿Qué es la URSS 2.0?

Answer 1

Eso comenzó a principios del siglo XXI. Ahora intentaré que veas el punto de vista ruso, explícate como ciudadano ruso.

En la década de 1990, los rusos creían que la “Perestroika” es la mejor manera, los países democráticos son los únicos en los que Rusia puede confiar y el país puede convertirse en uno de los más desarrollados desde el principio; realmente, Rusia había tenido una base científica soviética en todas las esferas, enorme territorio, dinero.

Pero todos los sueños fueron borrados: la privatización mató a todas las industrias eficientes, los oligarcas rusos habían dividido el territorio por varias áreas de sus intereses. ¿Recuerdas que Estados Unidos antes de la destrucción de la URSS prometió no aumentar la cantidad de miembros de la OTAN por parte de los países post-socialistas? Entonces, ahora Polonia, República Checa, Hungría y muchos otros países son miembros de esta organización. Y esa no es una frase vacía: para los rusos, todas las naciones eslavas son hermanos, entonces, ¿pueden imaginar nuestros sentimientos cuando ven que, por ejemplo, la gente de Polonia nos ve como el peor enemigo y va al bloque militar, u otra situación cuando Estados Unidos estaba bombardeando Yugoslavia y no pudimos ayudar?

En cuanto a la situación de Ucrania, es importante saber que los rusos antes de hacer esto no habían hecho ninguna diferencia entre nuestras naciones; en nuestra opinión, todavía éramos la única nación. Créanme, NUNCA había escuchado de los rusos algo como “Rusia es el hermano mayor, Ucrania no es el país” o algo así.
Sabes, la mayor culpa de Ucrania es que no están culpando a la declaración rusa, están culpando al pueblo ruso, ¿es normal cuando uno de los jefes de la revolución le pidió a uno de los famosos terroristas chechenos, Doku Umarov, que matara a los rusos? Ese no es el único ejemplo, pero no quiero reiterar estas historias.

Entonces, esta traición de nuestros amigos más cercanos fue la gota que colmó el vaso. Los rusos sí recuerdan los tiempos de la URSS. No teníamos nacionalismo (Stalin era georgiano, Jruschov, ucraniano). Teníamos nuestro orgullo: el espacio soviético, cantantes soviéticos como Visotsky, el Ejército Rojo, la Amistad de las Naciones Soviéticas. Sí, teníamos propaganda, pero ¿Occidente no? Entonces, intercambiamos todas estas cosas en Coca-Cola, LV, Mercedes. No obtuvimos “libertad democrática”, es casi imposible hacer negocios aquí, si su negocio está en las esferas de petróleo y gas, las autoridades lo retirarán cuando sea rentable, si su startup está en una esfera de innovación, simplemente no puede obtener cualquier inversión, porque es demasiado arriesgado.

Durante los últimos 20 años, los rusos están cansados ​​de ser traicionados por los amigos más cercanos y por Occidente, e incluso por su propia autoridad. Detuvimos a los mongoles, a Napoleón, a Hitler, sufrimos en la Primera Guerra Mundial, pero ahora todo el mundo nos llama villanos.

Pero nuestro objetivo principal no es construir la URSS 2.0. El objetivo ruso es devolver el sentido de la vida en una novena parte de la Tierra.

Answer 2

Rusia estaba bastante contenta con Ucrania equilibrada entre Rusia y la Unión Europea. Se contentaron con el compromiso del 21 de febrero, que habría visto al Presidente de Ucrania enfrentarse a una nueva elección antes de tiempo, y un Gobierno de Coalición.

Lo que causó el conflicto actual fue el levantamiento del 22 de febrero, que incluyó un partido neonazi y produjo un gobierno que consistía totalmente en elementos antirrusos del oeste de Ucrania. Y que trató de despojar al idioma ruso de su estatus oficial, a pesar de que es el idioma dominante en el este de Ucrania.

Rusia esperó para ver si Occidente restringiría este nuevo régimen en Kiev. (Lo que también ignoró la constitución ucraniana al afirmar que el Presidente había sido reemplazado por un simple voto en el Parlamento, ignorando todos los controles y equilibrios reales).

Incluso entonces, Rusia podría haber aceptado un compromiso después de que elementos pro-rusos se hicieran cargo de Crimea. En cambio, Kiev y Occidente se pusieron furiosos. Rusia llamó a este farol al anexar Crimea.

Esto es similar a la pelea de 2008 en Georgia, donde Rusia se detuvo después de obtener ganancias limitadas.

Answer 3

La URSS 2.0 es un movimiento para restaurar el Imperio ruso en lo que la “élite patriótica” rusa considera sus límites geográficos y culturales naturales.

No es fundamentalmente diferente del movimiento que resultó en la reunificación de Alemania. O del movimiento que con el tiempo puede resultar en la reunificación de Corea.

En general, los límites geográficos naturales son aquellos que:

(1) Facilitar la protección de la frontera. Por ejemplo, proteger una frontera que corre a lo largo de un río importante o una cadena montañosa es mucho más fácil que proteger una frontera administrativa arbitraria que se extiende sobre un área plana que es fácilmente atravesada por vehículos blindados.

(2) Asegurar la identificación de un agresor y un contraataque efectivo antes de que los principales centros de comando y control de la nación sean destruidos por un ataque sorpresa. Ejemplo: la frontera entre Rusia y Ucrania no es “natural” a este respecto, ya que un misil balístico táctico de la OTAN lanzado desde el norte de Ucrania puede llegar al Kremlin en aproximadamente tres minutos y medio.

Los límites culturales naturales están determinados por el lenguaje común. Una vez más, la historia de muchos países, como Italia y Alemania, muestra cómo un país se une naturalmente a estados independientes que comparten un idioma común o un conjunto de idiomas muy cercanos.

Entonces, la composición cultural natural de la URSS 2.0 podría incluir, como mínimo, la Rusia, Ucrania y Bielorrusia de hoy. También vale la pena señalar que el Pacto de Varsovia incluyó principalmente antiguos territorios eslavos, incluidos los que, para sorpresa de muchos, supongo, en Alemania Oriental, que fue casi el territorio exacto poblado por los eslavos durante mucho tiempo, antes de que fueran empujados al este por alemanes en el siglo noveno.

Creo que la lección de la URSS 1.0 bien entendida es la indeseabilidad de conquistar territorios que no contribuyen a los límites geográficos o culturales naturales. Así que creo que los estados bálticos y los “stans” del sudeste poblados por musulmanes no se unificarán con la URSS 2.0. Bueno, si alguna vez ocurre la URSS 2.o, por supuesto.

Answer 4

Creo que Rusia debería centrarse primero en sus asuntos internos. Putin está sobreexpuesto a los asuntos externos, destruyendo el potencial competitivo del país.

Pero respondiendo a los temores estereotipados en Occidente, Rusia no quiere revivir a la URSS. Sin embargo, Occidente malinterpreta sus propios temores. No es tan importante si habrá otra unión con la ex república soviética, es mucho más importante cuál es la agenda política del diálogo Rusia-Oeste.

El conflicto de Ucrania es un ejemplo de tal error de cálculo. Estados Unidos, en la mejor lógica de la Guerra Fría, apoyó Orange Revolution 2.0 para evitar la creación de una unión euroasiática. Según el Sr. Brzezinski sin Ucrania, Rusia no podría ser el Imperio europeo sino solo asiático.

Pero la siguiente pregunta es ¿qué es peor?
Haber antagonizado altamente a la Rusia asiática militarizada enganchada a China
o tener un diálogo euro-ruso equilibrado con algunos países integrados a Rusia.

Créame. El segundo escenario es mucho más seguro. Imagine una guerra civil nuclear en Europa, que es a donde nos dirige Estados Unidos.

Answer 5

Yo mismo, como ruso, creo que esta idea / movimiento es un completo disparate. Su único objetivo es distraer a las personas de los problemas actuales, haciéndoles nostálgicos del pasado.