El poder de veto se limita a un puñado de países por razones prácticas.
En su nivel más básico, las Naciones Unidas trabajan porque los países acuerdan seguir las reglas y decisiones que aún no se han tomado y con las que podrían no estar de acuerdo. [1] Esto permite a la institución llevar cierto nivel de orden a lo que de otra forma sería un escenario muy caótico (es decir, la esfera internacional, un área desprovista de un “poder superior” para mantener a todos en línea). Sin esta capacidad, no tiene mucho sentido tener a las Naciones Unidas en primer lugar, por lo que es algo que rompe las negociaciones. Con ese fin, no se puede dar a todos un veto porque nada de lo más controvertido pasa y lo único que se aprueba son resoluciones que ensalzan las hermosas playas de Trinidad y Tobago.
Ok, entonces darles a todos un veto es una mala idea, pero entonces ¿por qué darlo?
Porque, al final del día, alguien, o varios, necesita ser el policía de tránsito. Las Naciones Unidas deben tener algún tipo de mecanismo que evite que se vea abrumado por problemas de nivel relativamente bajo, mientras que, al mismo tiempo, se protege contra el paso de resoluciones rápidas a problemas de alto nivel que nadie está al tanto va a cumplir. [2]
- ¿Se está poniendo el sol en el dominio estadounidense en el mundo? En caso afirmativo, ¿cuáles son los signos y qué podría hacer Estados Unidos al respecto?
- ¿Cuál es el país más molesto del mundo? ¿Por qué?
- ¿Por qué Hong Kong estaba controlado por los británicos?
- ¿Alemania es ahora tan poderosa como lo fue durante la década de 1930?
- ¿Por qué Rusia parece estar del lado de la India? En el CSNU, a menudo parecen vetar a favor de la India.
Entonces, el veto tiene algún tipo de sentido, pero ¿tiene que darse a alguien indefinidamente?
Bueno, más o menos. Una vez más, el objetivo de tener a las Naciones Unidas en primer lugar es para que pueda haber algo que intente dar cierto nivel de orden a un sistema que de otro modo sería caótico. Todo se trata de maximizar la estabilidad y minimizar la incertidumbre. Con ese fin, realmente no desea que la membresía central esté en constante rotación. Un cierto nivel de permanencia en la membresía central de la institución le da a cada país una idea de qué esperar que sea la dirección de las Naciones Unidas y mejora la estabilidad que brinda la institución en su conjunto.
En cuanto a por qué los miembros fueron seleccionados, es curioso decir que fueron seleccionados porque fueron los ganadores de la Segunda Guerra Mundial, pero, aunque no es técnicamente incorrecto, no es exactamente la razón. [3] Es importante entender que las Naciones Unidas son una institución que es en gran parte de diseño estadounidense. [4] Como tal, fue comprensiblemente influenciado en gran medida por cómo Estados Unidos percibía que era el mundo (y, lo que es más importante, cómo Estados Unidos percibía que sería el mundo). Durante mucho tiempo, desde antes de haber entrado en la guerra, los líderes de la política exterior estadounidense habían estado pensando en cómo sería el mundo de la posguerra a nivel internacional. Terminaron creyendo que el sistema posterior a la Segunda Guerra Mundial iba a ser mucho más pragmático que el sistema posterior a la Primera Guerra Mundial (una suposición razonable dada la espectacularidad de que la Liga de las Naciones no había logrado hacer mucho). más que dividir parcelas de tierra) y comenzaron a buscar establecer las bases para una política que sería más coloquialmente conocida como los “Cuatro Policías”.
Esto se centró en la idea de que el sistema de posguerra se basaría en la idea de que cada uno de los cuatro jugadores principales de las potencias aliadas (Estados Unidos, la Unión Soviética, el Imperio Británico y la República de China) iban a ser responsables de cuidar sus respectivas secciones del mundo y tratar de evitar que conflictos más pequeños se conviertan en conflictos más grandes. [5] Entonces, a medida que la idea de las Naciones Unidas comenzó a ganar más y más fuerza, fue más o menos natural que el concepto de “Cuatro Policías” se incorporara. Y luego Winston Churchill, temeroso de que Estados Unidos no siempre velara por los mejores intereses de Europa, molestó a todos para permitir que Francia se uniera.
[1] Ahora, esto, por supuesto, no termina siendo 100% infalible en la práctica, pero es mejor que nada.
[2] La última parte es excepcionalmente importante porque parte de la razón por la cual las Naciones Unidas tienen poder es porque todos estamos de acuerdo en que tiene poder. Si los países comienzan a ignorar a la ONU de manera involuntaria, entonces Naciones Unidas pierde parte de su efectividad y puede alentar a otros países a comenzar a ignorar las cosas. Si suficientes países comienzan a elegir lo que hacen y no escuchan con respecto a la ONU, eso puede causar un ciclo en el que las Naciones Unidas finalmente sigan el camino de la Liga de las Naciones porque nadie lo ve como una institución efectiva o Un foro viable para los problemas mundiales.
[3] Quiero decir, Grecia también ganó la Segunda Guerra Mundial.
[4] Quiero decir que estrictamente en el sentido de que la mayoría de las personas que hicieron el trabajo pesado asociado con la conceptualización del marco central eran estadounidenses.
[5] Si bien la República de China no estaba realmente en condiciones de asumir tal responsabilidad, se creía que la República de China ganaría la guerra civil una vez que se reanudaran los combates y que China eventualmente aprovecharía su gran población para su ventaja económica En la práctica, las cosas no salieron exactamente como se esperaba y ganó la República Popular, lo que retrasó al país económica e internacionalmente unas pocas décadas.