Hay dos formas diferentes de responder esta pregunta, dependiendo del tipo de caso de la Corte Suprema que desee abordar. Hay casos clásicos, y hay simplemente extraños.
Los clásicos:
- Roe v. Wade fue una decisión histórica sobre la legalidad del aborto. Si bien la mayoría de nosotros aquí probablemente tengamos una opinión sobre el aborto, sin duda es un tema que invita a la reflexión (aunque ciertamente provoca más de lo que se piensa).
- Dred Scott v. Sandford ciertamente no parece un caso difícil de nuestras perchas iluminadas, pero es ciertamente interesante mirar hacia el pasado. Dred Scott era un esclavo que intentó demandar por su libertad, y el tribunal decidió 7-2 que no tenía derecho a demandar ya que no era ciudadano estadounidense. Esa decisión anuló rotundamente un acto del Congreso (El Compromiso de Missouri) y el Presidente del Tribunal Supremo Roger B. Taney esperaba que la decisión decidiera la cuestión de la esclavitud de una vez por todas. Obviamente no fue así, y la Guerra Civil estadounidense comenzó solo tres años después. Curiosamente, es esencialmente la única decisión ignorada rotundamente por todas las ramas del gobierno estadounidense. Como debería ser.
- Citizens United v. Federal Election Commission es quizás el caso más interesante de nuestras vidas. En esta decisión, la corte de Roberts esencialmente decidió que las corporaciones y los sindicatos pueden gastar cantidades ilimitadas de dinero para influir en las elecciones (la corte equiparó el dinero con el discurso, por lo que la limitación federal de la misma está sujeta a un estándar legal llamado “escrutinio estricto”, el estándar más estricto que puede aplicar el tribunal). Las ramificaciones de esta decisión aún no están claras, aunque se cree que contribuye a la carrera en curso hacia el final del ciclo electoral; haciendo política sobre quién gasta más dinero en lugar de quién es el candidato superior.
- Tinker v. Des Moines decidió el estado de la Primera Enmienda en un entorno escolar. Los estudiantes ciertamente tienen derecho a ser escuchados, pero las escuelas públicas no podrían funcionar si se les permitiera hablar por encima de sus maestros (que, al final del día, son brazos del gobierno). Las decisiones de Tinker fueron provocadas por estudiantes que usaban brazaletes para protestar contra la Guerra de Vietnam, el tribunal sostuvo que, dado que los estudiantes no estaban interrumpiendo activamente el aprendizaje a través del discurso pasivo de un brazalete, los brazaletes eran discurso constitucionalmente protegido. Hay más lecturas sobre los derechos de la 1ra Enmienda en el entorno escolar, especialmente el caso “Bong Hits 4 Jesus”.
El raro:
- Estados Unidos v. Noventa y cinco barriles de presunto vinagre de sidra de manzana. Como sin duda dedujo del título, este fue un caso extraño. Antes de la Ley de Alimentos y Medicamentos Puros, el etiquetado de los alimentos era algo por hacer. Este caso se produjo cuando Douglas Packing utilizó manzanas rehidratadas para su vinagre de sidra de manzana en lugar de manzanas frescas regulares. Lo más divertido de este caso es que no se estaba demandando a Douglas Packing, sino a las botellas de vinagre de manzana . El tribunal decidió que las cosas hechas con manzanas rehidratadas no eran técnicamente vinagre, ya que el vinagre debe hacerse con ingredientes frescos. Pero eso no es lo peor que tendrá el Tribunal al decidir la semántica, porque:
- Nix v. Hedden es, en mi opinión, el caso más interesante que el Tribunal haya escuchado. Se trata de la diferencia entre cómo pensamos sobre el mundo y cómo es el mundo, cómo las actitudes populares pueden triunfar sobre la verdad y los tomates. Ahora, la Ley de Aranceles de 1883 gravaba las verduras más que las frutas, por lo que los productores de verduras estaban naturalmente molestos. Pero algunas personas emprendedoras, todas con el apellido de Nix, demandaron al recaudador de impuestos porque (por ejemplo, los Nixes) vendieron tomates que, aunque gravados como un vegetal, son, botánicamente hablando, una fruta. Durante la argumentación, la defensa leyó las definiciones del sitio web de guisantes, berenjenas, pepinos, calabazas y pimientos, mientras que la fiscalía leyó las definiciones de papa, coliflor y nabo. Todo esto frente a la corte más alta de la tierra. Al final, el tribunal decidió que los tomates son de hecho vegetales para los Estados Unidos, y serán gravados como tales. Las ramificaciones? La pizza es un vegetal.
El triste:
- ¿Cómo era la constitución de los Estados Confederados de América?
- ¿Qué presidente ha sido el mayor defensor de las artes en la historia de Estados Unidos?
- ¿Cómo se sienten los habitantes de Alaska acerca de los Estados Unidos de América?
- ¿Es sexista que la esposa del presidente se llame la Primera Dama? ¿Casarse con el presidente es la forma más alta de éxito que una mujer puede lograr?
- ¿Quién fue el estadounidense más malvado del siglo XX?
- Francis v. Resweber. Willie Francis fue ejecutado dos veces por el mismo crimen. No escapó. No se convirtió en zombie. Simplemente se puso muy, muy desafortunado. El 3 de mayo de 1946, Willie fue atado a una silla eléctrica, recibió la dosis letal de electricidad, pero no murió. Argumentando que intentar ejecutar a Willie nuevamente violaría sus derechos de la 5ta y 8va Enmienda (específicamente en las secciones de Doble peligro y Cruel y castigo inusual). El tribunal decidió 5-4 ejecutarlo de todos modos. Escribiendo para la disidencia, el juez Harold Burton preguntó:
“¿Cuántas reaplicaciones deliberadas e intencionales de corriente eléctrica se necesitan para producir un castigo cruel, inusual e inconstitucional? ¿Mientras que cinco aplicaciones serían más crueles e inusuales que una? … La falta de intención de que la primera aplicación sea menos que fatal no es material “La intención del verdugo no puede disminuir la tortura ni excusar el resultado”.
En 2005, el tribunal decidió en Roper v. Simmons que la ejecución de personas por delitos cometidos mientras menores de 18 años estaba prohibida, una decisión que habría salvado la vida de Willie.