Kyle Murao me pidió que respondiera esto, y realmente no puedo agregar mucho a su extensa respuesta. Creo que la respuesta se imagina mejor en una escala móvil de “¿a qué distancia de la Segunda Guerra Mundial estamos hablando?”
El concepto de arma individual liviana, de fuego selecto, alimentado por revistas y calibre de rifle era novedoso, pero no completamente nuevo, en la época de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, la implementación debe verse a la luz de los cambios en las tácticas de batalla desde la era de la Guerra Civil a través de la adopción del AK-47 aproximadamente 100 años después. A medida que la tecnología cambió, las tácticas cambiaron. ¿Qué hay de 1847? ¿Qué hay de 1897? ¿50 o 100 años marcarían una gran diferencia?
Springfield Modelo 1842 Mosquete de ánima lisa
En 1847, el combate de infantería consistía principalmente en una serie de voleas que utilizaban el mismo “manual de armas” (un procedimiento para cargar, preparar, apuntar y disparar un arma) que había estado en uso desde el desarrollo del mosquete. Antes de este punto, el combate se realizaba con mosquetes de ánima lisa (arriba). Estos permitieron una trayectoria de fuego relativamente plana, pero eran notoriamente inexactos y no podían golpear de manera confiable objetivos más allá de 100-150 metros. De hecho, la mayoría ni siquiera tenía vistas, porque se consideraban innecesarias: cualquier cosa más allá del alcance de “apuntar y disparar” estaría demasiado lejos para golpear de todos modos, y las tácticas de batalla dictaban que tendrías al menos 20-50 amigos. en línea con tu disparo también. Si tuviste una amenaza más allá de ese punto, bueno, tampoco podrían dispararte. Ambos artillería se enfrentaron entre sí y lucharon por maniobrar con sus elementos de caballería, escaramuzas y dragones.
¿Habría tenido el AK-47 implicaciones geopolíticas en este punto? Por supuesto, porque permitiría disparos rápidos y dirigidos desde más allá del punto con el que un enemigo podría devolver el fuego.
De hecho, Harry Turtledove profundizó en esto en The Guns of the South: Harry Turtledove: 9780345384683: Amazon.com: Books, la famosa novela de historia alternativa. SPOILERS: salte a la siguiente imagen o sección en negrita si no desea tener la trama de ninguno de los libros de historia alternativa de Turtledove en mal estado para usted. Es un poco largo y me estoy saltando los pequeños detalles, pero representa casi exactamente el escenario hipotético que surge de la pregunta. En el universo de Turtledove, la importación de AK-47 en manos confederadas de 1864 cambió el resultado de la Guerra Civil estadounidense, con la Confederación (CSA) forzando un armisticio y convirtiéndose en una potencia mundial. Las implicaciones de seguimiento de esto son vastas.
Para resolver esto, en realidad tenemos que cambiar a la línea de tiempo de Turtledove de la serie Southern Victory (que supone una Guerra Civil en la que ganó el CSA, pero sin anacronismo histórico. Guns of the South presenta características más allá de los AK-47 que afectan la línea de tiempo es demasiado, pero si avanzamos con la implicación de Guns of the South de que los AK-47 pueden hacer que el CSA gane la Guerra Civil, entonces podemos usar la línea de tiempo alternativa no anacrónica de Southern Victory para desarrollar esto).
Terminamos con un Estados Unidos que no compra Alaska, un CSA que compra Cuba de España, y Chihuaha y Sonora de México. Esto provoca una segunda guerra mexicana cerca del final del siglo XIX, en la que los EE. UU. Y sus aliados alemanes declaran la guerra a la CSA, que están aliados con Francia y Gran Bretaña, junto con una invasión independiente de Canadá. Estados Unidos finalmente pierde esta guerra, aunque la CSA abandona la esclavitud para obtener su alianza. Para 1900, Lincoln (que perdió la reelección de 1864 y, por lo tanto, no es asesinado) fragmenta al partido republicano formando el partido socialista, que se convierte en un partido político importante y duradero, pero que también garantiza el control demócrata de la Casa Blanca durante la Segunda Guerra Mundial. El Canal de Panamá nunca se construye (la CSA lo intenta pero Estados Unidos lo amenaza con la guerra y retrocede). Mientras tanto, España se ha reorientado (¿girado?) Hacia el Pacífico y libra una guerra con Japón, perdiendo horriblemente y asegurando el control japonés de Corea (Elegida) y Taiwán (Formosa), así como adquiriendo Guam y Filipinas.
Mientras nos dirigimos a la Primera Guerra Mundial, La Gran Guerra, usted tiene a Rusia, CSA, Francia y Gran Bretaña formando la Entente Cuádruple; Woodrow Wilson fue elegido presidente de la CSA y Teddy Roosevelt (demócrata) derrotó a su rival socialista como presidente de los Estados Unidos. Roosevelt alía a los Estados Unidos con Austria-Hungría, Italia y Alemania. El ejército de los EE. UU., En lugar de seguir un modelo similar al del Reino Unido pero conservando un giro estadounidense, adopta la estructura y organización militar alemana. La guerra en sí es su propia serie, pero pasaré a las secuelas: levantamientos comunistas masivos en el sur, particularmente entre la población negra, un intento de secesión / rebelión mormona en Utah que está aplastada, Estados Unidos captura Hawai’i y las Islas Sandwich de los británicos La guerra de trincheras se desarrolla de la misma manera que en la Primera Guerra Mundial. Estados Unidos está expuesto a la guerra del gas, aunque con menos efecto histórico que la Primera Guerra Mundial en Europa. El viejo general Custer esencialmente crea una guerra de tanques masivos, lo que hace que los Estados Unidos rompan el estancamiento y ganen la guerra. Texas se convierte en el estado estadounidense de Houston.
La Gran Depresión golpea después de la guerra, causando cambios políticos masivos. Los movimientos fascistas estallan en Gran Bretaña y la Confederación. Francia reinstala la monarquía. En el momento de la Segunda Gran Guerra (Segunda Guerra Mundial), que también es su propia serie y tiene demasiados giros para entrar aquí, los aspectos más destacados incluyen el uso masivo de bombardeos suicidas por extremistas mormones que se irritan por décadas de ley marcial en Utah ocupado , a las armas nucleares que detonan en América del Norte y Europa.
Así que sí. Si se introdujeran AK-47 en 1847, se podría decir que tendrían un efecto geopolítico importante, que podría hacer que el mundo fuera completamente diferente según los estándares modernos. (FINAL SPOILERS)
¿Qué pasa en 1897, 50 años después?
El Krag-Jorgenson.
Bueno, para 1897, habíamos pasado del mosquete de ánima lisa, a través del mosquete estriado, al advenimiento de los fusiles repetidos. En lugar de disparar 2 disparos por minuto, quizás tres si estaba bien entrenado, podría disparar fácilmente 10 disparos por minuto incluso con un arma obsoleta como el Springfield 1873, o 20-30 de un Krag-Jorgenson. Y lo que es más, en lugar de disparar una bola Minie cargada con polvo negro, dispararías una bala estándar desde una carcasa de cartucho de latón. Carga fácil, suministro fácil, caudales mucho más altos. Y, estos podrían dispararse con precisión potencialmente más allá de los 900 metros o más. Esto sucedió simultáneamente con el abandono de las tácticas de línea y el advenimiento de las tácticas de escaramuza. Del mismo modo, el desarrollo de la ametralladora servida por la tripulación y las mejoras en la letalidad de la artillería influyeron en la adopción de la guerra de trincheras como estrategia complementaria. El campo de batalla dio forma a las necesidades de los soldados. En una trinchera, disparando a otra trinchera, no era necesario disparar rápidamente con el arma personal, ya que las oportunidades eran algo limitadas. Al otro lado de las líneas de trincheras, las ametralladoras pesadas emplazadas eran el rey. Pero al asaltar una trinchera, los fusiles de cerrojo eran voluminosos y difíciles de maniobrar, y el combate se combatía con todo, desde pistolas (escopetas), herramientas de afianzamiento, pistolas, revólveres, bayonetas y cuchillos.
Sturmgewehr 44 (StG 44), el primer fusil de asalto moderno.
En realidad, esta podría haber sido una oportunidad para que el rifle de asalto haya jugado un papel exitoso, permitiendo que las tropas luchen efectivamente dentro de la trinchera de uno mismo, al tiempo que puedan lanzar fuego arrasador a través de la tierra de nadie, y aún ser efectivo cuando asaltar una trinchera enemiga, todo con la misma arma. Sin embargo, la tecnología aún no estaba a la altura: todavía se necesitan rifles semiautomáticos y ametralladoras para sentar las bases de un rifle de asalto, ninguno de los cuales tuvo una adopción generalizada hasta la década de 1920. Por lo tanto, para cuando obtenga la tecnología para desarrollar los predecesores del rifle de asalto (el subfusil automático y el rifle de combate semiautomático), ya está a solo 27 años de la introducción del AK-47. Estas tecnologías se unieron en 1942 con el desarrollo del Stg 44, el primer fusil de asalto moderno. Y todos estos predecesores se unieron en 1946 con las primeras pruebas de lo que se adoptaría como el AK-47. Sin estos predecesores, no obtienes el AK-47, ya que literalmente está hecho de ellos. El sistema de pistón de gas de carrera larga, el gatillo y otros componentes internos se tomaron del diseño de Garand. El factor de forma era el del Stg 44. La munición definitivamente estaba inspirada en el Kurz alemán de 7.92 mm. Sin estas cosas, no tienes un AK-47. Sin los cambios en la tecnología de armas, no tienes los cambios en las tácticas de batalla que impulsan las capacidades y demandas que llevaron al desarrollo del AK. Entonces, en nuestro caso hipotético, ¿estas cosas simplemente no suceden, y el AK-47 está diseñado “greenfield” de la nada? ¿O se ha acelerado todo el desarrollo de armas, y eso tendría incluso mayores efectos que el AK-47, mientras tanto?
Entonces, ¿habría habido un efecto en 1897? Sí, aunque no tan drástico como lo hubiéramos visto hace 50 años. Uno podría esperar que una nación que desplegara AK-47 en la Primera Guerra Mundial hubiera tenido una ventaja significativa en el combate de infantería sobre sus enemigos. No es un triunfo de guerra por sí solo: aún necesitarías hombres, estrategia y entrenamiento. Y necesitaría mucho más que en 1847 para obtener el efecto necesario: sus objetivos no se alinean para ser disparados con impunidad. Pero lo suficiente como para cambiar el juego que habría alterado drásticamente la guerra en manos de los poderes, fueron suficientes.
Después de la Segunda Guerra Mundial, llegas al punto de que no habría sido muy probable que causara efectos geopolíticos directamente (aunque es posible que haya más bajas en un lado, o el éxito / fracaso de una operación táctica o batalla específica podría haber tenido externalidades inesperadas, tal vez importantes unos)
Habría, como lo expresó el Dr. Zola en Captain America: First Avenger, CAMBIÓ LA GUERRA .