¿Fue Hong Kong más democrático bajo el dominio británico o chino?

Answer 1

Bajo el dominio británico, los chinos de Hong Kong eran súbditos del Imperio Británico. Y definidas inferiores sociales hasta los últimos años.

Gran Bretaña parece nunca haber considerado elegir a ningún chino para gobernador. El Imperio Británico permaneció sólidamente racista blanco hasta que sus últimos restos fueron liquidados.

Chris Patten como el gobernador final de Hong Kong creó un sistema electoral para Hong Kong, que nunca antes había tenido uno. Hizo esto desafiando el propio esquema de China para tal sistema, que establece de antemano el sistema actual en el que el trabajo principal solo puede ir a los candidatos aprobados por Beijing.

También insistió en referirse a Beijing por su antiguo nombre “Pekín”. Su libro no muestra conciencia de la existencia del pueblo hakka, a pesar de ser un componente importante de la población de Hong Kong.

El gobierno británico Tory también endureció la ley para confirmar que la gran mayoría de la población de Hong Kong no hubiera podido buscar refugio en Gran Bretaña si Beijing hubiera tomado medidas enérgicas. No querían que se repitiera el caso de los asiáticos del este de África, que obtuvieron la ciudadanía británica cuando terminó el gobierno británico y luego inundaron Gran Bretaña, especialmente desde Uganda bajo el gobierno de Idi Amin.

Esta última fue probablemente la razón por la que Tung Chee-hwa decidió cooperar plenamente con los planes de Beijing para Hong Kong.

Answer 2

Ningún Hong Kong ha sido más democrático bajo el dominio chino que el dominio británico. Hasta 1991, el gobernador de Hong Kong fue un dictador ilustrado y benevolente que nombró a toda la legislatura y los tribunales. Es en los últimos años del dominio británico que HK tenía algún tipo de legislatura elegida, y el CE ahora es elegido por un comité local que no es muy democrático, pero más democrático que cuando fue nombrado por Londres.

Sin embargo, a los manifestantes no les importa. La mayoría de ellos no tienen memoria de la era británica, y al señalar que Hong Kong es más democrático ahora tendrán que decir “¿qué pasa?”

Answer 3

Hong Kong es más democrático que bajo el dominio británico debido a la declaración conjunta y la ley básica. Tiene que ser así porque se establecieron y diseñaron antes de 1997.

El último gobernador que aceleró el proceso democrático e hizo que todos pudieran votar en la circunscripción. Los concejales de los 2 consejos municipales fueron elegidos en lugar de por nombramiento. Todos los concejales en los consejos de distrito fueron elegidos.

Pekín no podía aceptar el progreso democrático en ese momento. Entonces establecieron un consejo legislativo provisional que organizaba reuniones en Shenzhen para revocar lo que Chris Patten había hecho en el progreso democrático.

Se abolieron 2 consejos municipales. Los consejeros de distrito designados por el gobierno fueron reintegrados. El número de votantes en el distrito electoral fue restringido. Todos estos cambios realizados en Hong Kong son menos democráticos que unos años antes de la entrega.

En general, Hong Kong no fue democrático bajo el dominio británico, pero cuando los británicos gobernaron hacia el final, en realidad se abrieron e hicieron a Hong Kong más democrático que al menos los primeros 10 años después de la entrega. Si Hong Kong siguió el ritmo del progreso democrático establecido y diseñado antes de 1997, Hong Kong debería ser mucho más democrático que ahora.

Answer 4

Descargo de responsabilidad: soy británico y no puedo afirmar que hablo en nombre de Hong Kongers.

Hong Kong es más democrático bajo el control chino que bajo el control británico; esto no está en discusión.

Sin embargo, la impresión general que tengo es que el gobierno británico vio menos protestas porque, aunque era una colonia administrada directamente, todavía se percibía como “libre”. Los gobernadores británicos adoptaron un enfoque en gran medida indirecto para la administración de Hong Kong: mientras el dinero continuara fluyendo, más o menos dejarían que el lugar manejara sus propios asuntos. Los funcionarios de Whitehall se referirían en broma a Hong Kong como “la República de Hong Kong”.

La RPC, por el contrario, ha intentado interferir con el sistema educativo, socavado el papel del cantonés al promover el mandarín, permitió la inmigración masiva de los chinos continentales y comenzó a apoyarse en los medios locales, además de temores de que el respetado servicio civil de Hong Kong se convierta en contaminada con el mismo tipo de corrupción que infesta a la parte interior en el continente.

Answer 5

Como los otros ya sugirieron: más democrático bajo los chinos.

Este es en realidad un tema interesante de por qué las personas estaban relativamente satisfechas cuando no tenían democracia bajo el dominio británico, y se enojaban más cuando las tenían ahora.

Creo que palabras como “democracia”, “sufragio universal” son conceptos sobrevalorados (cuando no funcionan de manera efectiva). Las palabras más importantes son gobierno pequeño, moderado, libertad civil, elecciones genuinas y capacidad de respuesta. Si tiene en cuenta estos otros conceptos, es posible que comprenda mejor por qué la gente protesta.

Answer 6

Tampoco fueron democráticos. Una cosa a tener en cuenta es que el documento recientemente desclasificado de los británicos reveló que China expresó su deseo de que los británicos mantengan el status quo con la amenaza de invasión.

La historia secreta del estancamiento democrático de Hong Kong