Un amigo mío me vinculó a un artículo altamente informativo sobre la historia de la democracia (o la falta de ella) en Hong Kong, lean:
Hong Kong, ciudad de promesas incumplidas – Asia Sentinel
La primera vez que Hong Kong tuvo democracia fue cuando … ¿fueron conquistados por el Japón imperial?
‘Si no estás enojado por esto, entonces no tienes corazón’
El blogger Nury Vittachi, quien alguna vez fue columnista de historia del South China Morning Post, lamenta la triste historia olvidada de las promesas de democracia hechas al pueblo de Hong Kong, y nos recuerda que la comunidad alguna vez tuvo representantes elegidos, otorgados por soldados japoneses invasores.
Entrevistador: El gobierno de Hong Kong nos dice que debemos alegrarnos por lo que está sucediendo ahora, ya que este es el primer intento real de democracia en nuestra historia. Los británicos no nos dieron democracia en 150 años, ¿verdad?
Nury: No. Eso no tiene sentido. La democracia moderna no existía hace 150 años. No podríamos haberlo tenido entonces. Los británicos no lo tuvieron hasta la década de 1940.
Entrevistador: Pero el punto sigue siendo que no obtuvimos democracia de los británicos.
Nury: La tragedia de Hong Kong son nuestros recuerdos cortos.
Entrevistador: adelante.
Nury: Hong Kong ha tenido elecciones por más de 100 años. En la primera elección pública celebrada en Hong Kong, en 1888, 187 votantes se presentaron de 669 votantes registrados. La elección fue por escaños para la Junta Sanitaria. La participación fue del 28 por ciento. En las décadas de 1880 y 1890, hubo otros intentos de introducir el concepto de elecciones gubernamentales. Pero fueron organizados en gran medida por la comunidad empresarial y fueron descaradamente egoístas.
I: Entonces, ¡no hay cambio allí!
N: bien. La propuesta de 1889 de los comerciantes ingleses, por ejemplo, fue que se otorgara el voto al ‘tipo correcto’ de personas de Hong Kong, es decir, hombres de la ‘raza’ inglesa , que sumaban solo 800 de una población de 221,400. Pero había buenas personas en Hong Kong que se dieron cuenta de que esto estaba mal. El entonces secretario colonial, un hombre llamado Lord Ripon, rechazó la propuesta de la gente de negocios y dijo que le gustaría tener caras chinas en el Consejo Ejecutivo. Ripon se rió de él y lo reemplazó. La próxima vez que le dijeron al hombre de Hong Kong en la calle que tendría voz para gobernarse a sí mismo fue en 1941.
I: ¿En 1941? ¿Estás diciendo realmente que los invasores japoneses fueron más democráticos que los británicos o nuestros líderes actuales?
N: lo estoy. Los invasores japoneses anunciaron que los británicos se habían ido para siempre, y se formaron consejos locales para administrar Hong Kong. Pero perdieron la guerra y luego las cosas cambiaron.
I: Eso es asombroso. Pero, ¿por qué los británicos no querían darle democracia a Hong Kong?
N: lo hicieron. Directamente después de la guerra. Había mucha gente como Lord Ripon, algunos con poder. El primer anuncio sobre elecciones reales en Hong Kong provino del gobernador de posguerra, Sir Mark Young, en 1946. Quería marcar el comienzo de una era de elecciones directas y “un consejo municipal constituido sobre una base totalmente representativa”. Esas fueron sus palabras.
Anunció en 1946 que habría un sufragio total, genuino y universal en Hong Kong a partir del año siguiente. Sir Mark, todavía enfermo después de ser maltratado por los japoneses, se retiró en 1947 y dejó en manos de su sucesor, Sir Alexander Grantham, lo que se conocía como el “Plan Joven” para las elecciones democráticas en Hong Kong.
Sir Alexander cometió el grave error de consultar con líderes empresariales y un empresario-político chino local, Sir Man-kam Lo, y luego arrojó las propuestas de Sir Mark a la basura. Hong Kong no necesitaba elecciones y los negocios continuarían con los británicos actuando como dictadores benevolentes, dijo.
I: Entonces fue la comunidad empresarial la que lo tiró , nada cambia.
N: si. Algunos historiadores creen que a fines de la década de 1940, cuando Gran Bretaña estaba otorgando la independencia a muchas partes de su imperio, fue la oportunidad clave para introducir elecciones directas en Hong Kong. Más tarde, la creciente oposición de China al concepto lo hizo más difícil.
El tema se planteó a continuación en 1956, cuando un miembro del parlamento británico del Partido Laborista llamado John Rankin hizo campaña para que se votara a la gente de Hong Kong. Expuso la flagrante debilidad en el argumento empresarial de Sir Alexander. Las dictaduras eran claramente algo malo “por benévolo que fuera”, dijo Rankin.
El entonces secretario colonial, Alan Lennox-Boyd, desestimó la súplica de Rankin y respondió que no detectó “ninguna demanda general o necesidad de introducir un elemento elegido en el Consejo Legislativo”.
I: ¿Qué pasa con los últimos tiempos?
N: A principios de la década de 1980, los negociadores que prepararon la Declaración conjunta lograron que las elecciones figuraran como uno de los temas sobre la mesa. Cuando se emitió la Declaración conjunta en 1984, decía: “La legislatura de la RAEHK estará constituida por elecciones”. La implicación fueron elecciones democráticas reales. Solo hay dos tipos de democracia, real y falsa.
También en 1984, el secretario de Relaciones Exteriores, Sir Geoffrey Howe, dijo que el proceso comenzaría ‘en los años inmediatamente por delante’.
Sin embargo, las autoridades de Beijing dieron a conocer que no aprobaban elecciones libres y directas. La comunidad empresarial, que dominaba el Consejo Ejecutivo, estuvo de acuerdo , al igual que el Ministerio de Asuntos Exteriores británico. La excusa aceptada fue que las elecciones directas ‘causarían caos’ en Hong Kong.
Los gobernadores de ese período, Sir Edward Youde, hasta 1986, seguido por Sir David Wilson, decidieron comprometerse. Avanzaron con las elecciones, pero a paso de tortuga.
Una elección de 1985 vio a 24 miembros del Consejo Legislativo regresados por 25,206 votantes, solo la mitad del uno por ciento de la población.
La promesa de 1984 de que la democratización ocurriría ‘en los años inmediatamente posteriores’ se rompió. En 1991, solo 18 escaños fueron liberados para las elecciones públicas, ‘equilibrado’ (esa era la palabra utilizada) por 42 escaños designados: básicamente empresarios pro Beijing. Sir David indicó que el público de Hong Kong podría ser políticamente lo suficientemente maduro como para seleccionar dos escaños adicionales para 1995.
Cuando Chris Patten se convirtió en gobernador en 1992, estaba indignado por lo que habían hecho sus predecesores. Las demoras eran ridículas y la teoría de “la democracia traerá el caos” era absurda, creía. Todo lo que había visto sobre Hong Kong como comunidad lo llevó a creer que se trataba de un grupo de personas inusualmente inteligente y maduro.
Atropelló las objeciones de la comunidad empresarial y aceleró el calendario, ofreciendo 30 escaños elegidos directamente en las elecciones de 1995, además de otorgar a todos los ciudadanos de Hong Kong el derecho de votar por los 30 escaños designados.
En otras palabras, Hong Kong fue directamente a un tipo de democracia plena : por primera vez en la historia, todos los escaños en el Consejo Legislativo fueron ocupados por individuos elegidos por el pueblo de Hong Kong. El caos se había predicho durante mucho tiempo como el único resultado posible de tal situación.
¿Que pasó? El caos estuvo notablemente ausente, y los mercados de valores y propiedades se dispararon a niveles récord.
I: Pero el gobierno chino estaba enojado con él, ¿verdad?
N: cierto. Sin embargo, su postura fue valiosa, ya que los obligó a tratar también al pueblo de Hong Kong como una comunidad inteligente y confiable. Hong Kong tiene una larga historia de personas prodemocráticas que lograron concesiones donde las personas pro-Beijing han dicho que era imposible.
I: ¿Cómo obligó a las autoridades de Beijing a actuar?
Recibió promesas por escrito de que se implementaría la democracia plena. En 1993, su representante en Hong Kong, Lu Ping, hizo una declaración: “La forma en que Hong Kong desarrolla la democracia en el futuro es un asunto completamente dentro de la autonomía de Hong Kong, y el gobierno central no puede intervenir” (People’s Daily, marzo 18 de 1993).
Un año después, el Ministerio de Relaciones Exteriores en Beijing hizo una declaración similar. La elección democrática de todos los miembros del Consejo Legislativo por sufragio universal “es una cuestión que debe decidir la propia RAE (Región Administrativa Especial) de Hong Kong y no necesita ninguna garantía por parte del Gobierno chino”.
Yo: Luego vino la entrega.
N: bien. Justo antes del traspaso, en octubre de 1996, un informe de Xinhua dijo que los nuevos arreglos luego del traspaso ‘marcarían un hito en el desarrollo de la democracia de Hong Kong’.
Pero era una mentira. Después de la entrega de 1997, el Legco totalmente elegido fue reemplazado por la legislatura provisional, que tenía cero miembros elegidos directamente. Gente como Jasper Tsang, que había estado luchando por obtener votos, ahora simplemente podía llegar al poder, y lo hizo.
Para las elecciones del 24 de mayo de 1998, el número de escaños elegidos directamente se redujo a 20.
El número de votantes para las circunscripciones funcionales se redujo de dos millones a 140,000. Se decidió que los 40 escaños no cubiertos por elecciones directas se darían a las personas elegidas por un complejo sistema de varias capas diseñado para reducir el número de escaños que los candidatos prodemocráticos podrían ganar.
A finales de los 90, el presidente ejecutivo, Tung Chee-hwa, dijo que la gente de Hong Kong no estaría lista para elecciones libres y directas por otros 10 o 15 años. Quizás 2012 o por ahí sería la fecha del sufragio universal, dijo, para gran consternación.
I: Pero el 2012 llegó y se fue.
N: bien. Ahora es 2014 y solo tenemos 1,200 votantes en la toma de decisiones, de siete millones de personas: ¡casi no hemos progresado desde las elecciones de la Junta Sanitaria de 1888!
I: Es una historia bastante deprimente.
N: Durante casi 70 años, se le ha dicho a la gente de Hong Kong que la verdadera democracia estará aquí ‘mañana’. Pero el mañana nunca llega, ¿verdad? Son personas a las que se les ha prometido repetidamente lo que la mayoría del resto del mundo ha tenido durante décadas, y a quienes se les han negado esos derechos en todo momento.
Si no está enojado por esto, entonces no tiene corazón para una de las mejores, más trabajadoras y más resueltas comunidades en la Tierra.