Los británicos gobernaron la India, como lo hicieron otras tierras, por una estrategia de divide y vencerás. Promovieron divisiones religiosas, étnicas y culturales entre sus colonias para mantenerlos bajo control. Lamentablemente, algunas de estas políticas también entraron en el ámbito intelectual. Las mismas ideas simplistas y divisivas que se utilizaron para interpretar la cultura y la historia de la India. Lamentablemente, muchos hindúes han llegado a creer estas ideas, a pesar de que un examen más profundo revela que pueden no tener una base científica o objetiva real.
Una de estas ideas es que India es una tierra de dos razas, los arios de piel más clara y los dravidianos de piel más oscura, y que los dravidianos eran los habitantes originales de la India a quienes los arios invasores conquistaron y dominaron. De esto surgió la idea adicional de que gran parte de lo que llamamos cultura hindú era en realidad dravídica, y luego fue prestada por arios que, sin embargo, nunca le dieron el crédito adecuado a los dravidianos. Esta idea se ha utilizado para volver a la gente del sur de la India contra la gente del norte de la India, como si las eras del sur fueran una raza diferente.
Teorías raciales
El siglo XIX fue la era del imperialismo europeo. De hecho, muchos europeos creían que pertenecían a una raza superior y que su religión, el cristianismo, era una religión superior y todas las demás religiones eran bárbaras, particularmente una religión como el hinduismo que usa muchos ídolos. Los europeos sintieron que era su deber convertir a los no cristianos, a veces incluso si esto requería intimidación, fuerza o soborno.
Los pensadores europeos de la época estaban dominados por una teoría racial del hombre, que se interpretaba principalmente en términos de color. Se veían a sí mismos como pertenecientes a una raza superior “blanca” o caucásica. Habían esclavizado a la raza negroide o ‘negra’. Como los hindúes también eran oscuros o ‘coloreados’, se los consideraba igualmente inferiores. Los británicos, por lo tanto, no sorprendentemente, consideraron la cultura de la India de una manera similar a la de haber sido una tierra de raza aria o de piel clara (los indios del norte), gobernando una raza oscura o dravidiana (los indios del sur).
Alrededor de este tiempo en la historia, las similitudes entre las lenguas indoeuropeas también se hicieron evidentes. Se encontró que el sánscrito y las lenguas del norte de la India eran parientes de las lenguas de Europa, mientras que las lenguas dravidianas del sur de la India eran otra familia lingüística. Según la teoría racial, los europeos naturalmente sintieron que los hablantes originales de cualquier idioma indoeuropeo raíz debían haber sido “blancos”, ya que no estaban preparados para reconocer que sus idiomas podrían haberse derivado de los hindúes de piel más oscura. Como todos los hindúes eran oscuros en comparación con los europeos, se suponía que los invasores indoeuropeos blancos originales de la India debían haber sido asimilados por la población indígena oscura, aunque dejaron su huella más en el norte de la India, donde las personas tienen una tez más clara.
Aunque más tarde los nazis llevaron esta idea de una raza superior aria blanca a su extremo de brutalidad, no inventaron la idea, ni fueron los únicos en usarla con fines de explotación. Tomaron lo que era una idea común de la Europa del siglo XIX y principios del XX, que muchos otros europeos compartieron. Pervirtieron esta idea aún más, pero su distorsión ya era la base de mucha explotación y malentendidos.
Interpretación racial de los Vedas
Los intérpretes védicos europeos utilizaron esta misma idea racial para explicar los Vedas. Los Vedas hablan de una batalla entre la luz y la oscuridad. Esto se convirtió en una guerra entre arios de piel clara y dravidianos de piel oscura. Estos supuestos académicos no se molestaron en examinar el hecho de que la mayoría de las religiones y mitologías, incluidas las de los antiguos indios americanos, egipcios, griegos y persas, tienen la idea de tal batalla entre la luz y la oscuridad (que es el conflicto simbólico entre la verdad y la verdad). falsedad), pero no interpretamos sus declaraciones racialmente. En resumen, los europeos proyectaron el racismo en la historia de la India y acusaron a los hindúes del mismo racismo que ellos mismos estaban usando para dominar a los hindúes.
Los estudiosos europeos también señalaron que la casta en la India se definió originalmente por el color. Se decía que los brahmanes eran blancos, Kshatriyas rojos, Vaishyas amarillos y Shudras negros. Por lo tanto, se decía que los brahmanes habían sido originalmente los arios blancos y los dravidianos los shudras oscuros. Sin embargo, a lo que se refieren estos colores es a las gunas o cualidades de cada clase. El blanco es el color de la pureza (sattvaguna), el oscuro de la impureza (tamoguna), el rojo el color de la acción (rajoguna) y el amarillo el color del comercio (también rajoguna). Convertir esto en carreras es simplista e incorrecto. ¿Dónde está la raza roja y dónde está la raza amarilla en la India? ¿Y cuándo han sido los Kshatriyas una raza roja y los Vaishyas como una raza amarilla?
La idea racial alcanzó proporciones aún más ridículas. Los pasajes védicos que hablan de sus enemigos (principalmente demonios) como sin nariz (a-nasa), fueron interpretados como un insulto racial contra los dravidianos de nariz chata. Ahora los dravidianos no son personas de nariz chata o de nariz baja, como cualquiera puede ver al examinar sus rasgos faciales. Y los demonios védicos también se describen como sin pies (a-pada). ¿Dónde está una raza sin pies y sin nariz y qué tiene esto que ver con los dravidianos? Además, los dioses védicos como Agni (fuego) se describen como sin pies y sin cabeza. ¿Dónde están los arios sin cabeza y sin pies? Sin embargo, tal “erudición” se puede encontrar en importantes libros occidentales sobre la historia de la India, algunos publicados en la India y utilizados en las escuelas de la India hasta nuestros días.
Esta idea fue llevada más allá y se dijo que los dioses hindúes como Krishna, cuyo nombre significa oscuro, o Shiva, que se presenta como oscuro, fueron originalmente dioses dravidianos tomados por los invasores arios (bajo la idea simplista de que los dravidianos eran personas de piel oscura). debe haber adorado a dioses de color oscuro). Sin embargo, Krishna y Shiva no son negros sino azules oscuros. ¿Dónde está una raza tan azul oscuro? Además, los diferentes dioses hindúes, como las clases de Manu, tienen diferentes colores en relación con sus cualidades. Lakshmi es retratado como rosa, Saraswati como blanco, Kali como negro azulado o Yama, el Dios de la muerte, como verde. ¿Dónde han estado tales razas en la India o en otros lugares?
De manera similar, algunos eruditos señalaron que los dioses védicos como Savitar tienen cabello dorado y piel dorada, lo que muestra a las personas rubias y de piel clara que viven en la antigua India. Sin embargo, Savitar es un dios del sol y el dios del sol es generalmente de color dorado, como ha sido el caso de los antiguos dioses egipcios, mayas e incas y otros dioses del sol. ¿Quién tiene un dios del sol negro o azul? Esto se debe al simple hecho de que el sol tiene un color dorado. ¿Qué tiene esto que ver con la raza? ¿Y por qué debería ser una declaración racial en los Vedas pero no en otros lugares?
El término ario
Varios estudiosos europeos del siglo XIX, como Max Muller, afirmaron que Aryan no es un término racial y no hay evidencia de que alguna vez se haya utilizado en los Vedas, pero sus puntos de vista al respecto fueron ignorados en gran medida. Deberíamos notar claramente que no hay lugar en la literatura hindú en la que Aryan haya sido equiparada con una raza o con un conjunto particular de características físicas. El término Arya significa “noble” o “espiritual”, y ha sido utilizado tanto por budistas, jainistas y zoroastrianos como por hindúes. Las religiones que se han llamado a sí mismas arias, como todas estas, han tenido miembros de muchas razas diferentes. La raza nunca fue un obstáculo para cualquiera que se uniera a alguna forma del Arya Dharma o la enseñanza de personas nobles.
Ario es un término similar en significado a la palabra sánscrita Sri, un epíteto de respeto. Podríamos equipararlo con la palabra inglesa Sir. No podemos imaginar que una raza de hombres llamados señor se hizo cargo de Inglaterra en la Edad Media y dominó una raza diferente porque la mayoría de las personas en el poder en el país se llamaban señor. Sin embargo, este es el tipo de pensamiento que se superpuso a la historia de la India.
Nueva evidencia sobre la cultura del Indo
La civilización del Indo, la antigua cultura urbana del norte de la India en el tercer milenio antes de Cristo, ha sido interpretada como una cultura dravidiana o no aria. Aunque esto nunca se ha probado, muchas personas lo han considerado como un hecho. Sin embargo, la nueva evidencia arqueológica muestra que la llamada cultura del Indo era una cultura védica, centrada no en el Indo sino en las orillas del río Saraswati de fama védica (la cultura debería ser renombrada no como el Indo sino la “Cultura Saraswati”) , y que su lenguaje también estaba relacionado con el sánscrito. El antiguo Saraswati se secó alrededor de 1900 a. C. Por lo tanto, los textos védicos que hablan tan elocuentemente de este río deben ser anteriores a este período.
Los tipos raciales que se encuentran en la civilización del Indo ahora son generalmente los mismos que los del norte de la India hoy en día, y que no hay evidencia de una población intrusiva significativa en la India en la era del Indo o post-Indo.
Esta nueva información tiende a descartar la historia de la invasión aria o colocarla de nuevo en un punto tan temprano de la historia (antes del 3000 a. C. o incluso del 6000 a. C.), que tiene poca relación con lo que conocemos como la cultura de la India.
Razas arias y dravidianas
La idea de las razas arias y dravidianas es el producto de una forma de pensamiento poco científica y culturalmente sesgada que consideraba la raza en términos de color. Científicamente hablando, no existen cosas como las razas arias o dravidianas. Las tres razas principales son caucásicas, mangolianas y negras. Tanto los arios como los dravidianos son ramas relacionadas de la raza caucásica generalmente ubicadas en la misma sub-rama mediterránea. La diferencia entre los llamados arios del norte y los dravidianos del sur no es una división racial. Biológicamente, los indios del norte y del sur son de la misma raza caucásica, solo cuando más cerca del ecuador la piel se vuelve más oscura, y bajo la influencia del calor constante, la estructura corporal tiende a ser un poco más pequeña. Si bien podemos hablar de algunas diferencias raciales entre las personas del norte y del sur de la India, son solo secundarias.
Por ejemplo, si tomamos una persona típica de Punjab, otra de Maharashtra y una tercera de Tamil Nadu, encontraremos que los Maharashtrianos generalmente se encuentran entre los otros dos en términos de constitución y color de la piel. Vemos un cambio gradual de características de norte a sur, pero no una raza realmente diferente. Una raza aria y dravidiana en la India no es más real que una raza norte y sur de Europa. Aquellos que usan tales términos están usando mal el lenguaje. Sería mejor ubicar al sueco rubio de Europa en una raza diferente de la persona de cabello y piel más oscuros del sur de Italia.
La raza caucásica tampoco es la raza “blanca”. Los caucásicos pueden ser de cualquier color, desde blanco puro hasta negro casi puro, con todos los tonos de marrón en el medio. El tipo caucásico predominante que se encuentra en el mundo no son los ojos azules rubios del norte de Europa, sino el tipo mediterráneo de cabello negro y piel oscura de ojos marrones que encontramos desde el sur de Europa hasta el norte de la India. Del mismo modo, la raza mongol no es amarilla. Muchos chinos tienen la piel más blanca que muchos de los llamados caucásicos. De hecho, de todas las razas, el caucásico es el más variable en su color de piel. Sin embargo, muchas formas de identificación que las personas llenan hoy en el mundo todavía definen la raza en términos de color.
Religiones del norte y sur de la India
Los eruditos dominados por la idea racial aria dravidiana han tratado de hacer que algunos dioses hindúes sean dravidianos y otros dioses arios, a pesar de que no ha habido tal división dentro de la cultura hindú. Esto se basa en una identificación superficial de las deidades con el color, es decir, Krishna como negro y, por lo tanto, dravidiano, de lo que ya hemos demostrado la incorrección. En el Mahabharat, Krishna traza su linaje a través de la línea védica de los Yadus, un famoso pueblo ario del norte y oeste de la India, y hay casos tan lejanos como el Rig Veda de videntes cuyos nombres significaban oscuro (como Krishna Angiras o Shyava Atreya).
Otros dicen que Shiva es un dios dravidiano porque el shaivismo es más prominente en el sur que en el norte de la India. Sin embargo, los sitios más sagrados de Shiva son Kailash en el Tíbet, Cachemira y la ciudad de Varanasi en el norte. Nunca hubo ninguna limitación de la adoración de Shiva a una parte de la India.
También se dice que Shiva no es un dios védico porque no es prominente en el Rig Veda, el texto védico más antiguo, donde las deidades como Indra, Agni y Soma son más frecuentes que Rudra (la forma védica de Shiva). Sin embargo, Rudra-Shiva es dominante en los Vedas Atharva y Yajur, así como en los Brahmanas, que también son textos védicos muy antiguos. Y los dioses védicos como Indra y Agni a menudo se identifican con Rudra y tienen muchas características similares (Indra como el bailarín, el destructor de las ciudades y el Señor del poder, por ejemplo). Si bien existen algunas diferencias en la nomenclatura entre védico y shaivita o védico y cualquier otra enseñanza posterior como el vaisnava o el shakta, y esperaríamos que una religión experimente algún desarrollo a través del tiempo, no hay nada que muestre una división entre las tradiciones védica y shaivita, y ciertamente nada que demuestre que es una división racial. Shiva, de hecho, es la deidad más asociada con el ritual védico y las ofrendas de fuego. Está adornado con las cenizas, el bhasma, del fuego védico.
Los primeros investigadores también pensaron que vieron un elemento Shaivita en la llamada civilización Dravidian Indus Valey, con la existencia de Shivalinga como objetos sagrados, y sellos que se asemejan a Shiva. Sin embargo, un examen más detallado también ha encontrado un gran número de védicos como altares de fuego repletos de todas las ofertas tradicionales que se encuentran en los Brahmanas hindúes, refutando así de nuevo tales divisiones simplistas. La religión de la cultura del Indo (Saraswati) parece incluir muchos elementos védicos y puránicos.
Algunos sostienen que el Shaivismo es una religión del sur de la India y la religión védica es el norte de la India. Sin embargo, el mayor defensor de Vedanta, Shankaracharya, era un Shaivita dravidiano de Kerala. Mientras tanto, muchos reyes del sur de la India han sido vaishnavitas o adoradores de Vishnu (a quien, según la misma lógica confusa, se le considera un dios del norte de la India). En resumen, no existe una división real de la India en compartimentos tan rígidos como las religiones indias del norte y del sur, aunque naturalmente existen variaciones regionales.
Lenguas arias y dravidianas
Las lenguas indoeuropeas y el dravidiano tienen diferencias importantes. Sus formas de desarrollar palabras y gramática son diferentes. Sin embargo, es un nombre inapropiado llamar a todos los idiomas indoeuropeos arios. El término sánscrito ario no se aplicaría a las lenguas europeas, que son de orientación materialista, porque ario en sánscrito significa espiritual. Cuando el término ario se usa para indicar ciertos idiomas, el término se usa en un sentido occidental o europeo que debemos recordar que está bastante separado de su significado sánscrito tradicional e implica un sesgo racial que el término sánscrito no tiene.
Podemos hablar de lenguas indoeuropeas y dravidianas, pero esto no significa necesariamente que los arios y los dravidianos deben diferir en cultura, raza o religión. Los húngaros y los finlandeses de Europa pertenecen a un grupo lingüístico diferente al de los demás europeos, pero no hablamos de ellos como de una raza finlandesa, o de los finlandeses como no europeos, ni consideramos que sus creencias religiosas deben ser sin relación con los del resto de Europa.
A pesar de que los idiomas dravidianos se basan en un modelo diferente al sánscrito, hay palabras sánscritas del treinta al setenta por ciento en idiomas del sur de la India como el telugu y el tamil, que es un porcentaje mucho mayor que los idiomas del norte de la India como el hindi. Además, los idiomas indios del norte y del sur tienen una construcción y fraseología similares que los vinculan entre sí, que los idiomas europeos a menudo no comparten. Esto ha provocado que algunos lingüistas incluso propongan que el hindi era un idioma dravidiano. En resumen, los compartimientos del lenguaje, como los raciales, no son tan rígidos como se pensaba.
De hecho, si examinamos el sánscrito védico más antiguo, encontramos sonidos similares a las lenguas dravidianas (las letras cerebrales, por ejemplo), que no están presentes en otras lenguas indoeuropeas. Esto muestra que ya había drvidianos en la misma región que el pueblo védico, y parte de la misma cultura que ellos, o que los idiomas dravidianos también podrían haber sido tempranos retoños del sánscrito, que era la teoría del rishi moderno, Sri Aurobindo. Además, se decía que el inventor tradicional de las lenguas dravidianas no era otro que Agastya, uno de los rishis más importantes del Rig Veda, el texto sánscrito más antiguo.
Dravidianos en el conocimiento védico / puránico
Algunos textos védicos, como el Aitareya Brahmana o Manu Samhita, han considerado a los dravidianos como personas ajenas a la cultura védica. Sin embargo, no los miran como pueblos indígenas o diferentes, sino como descendientes caídos de reyes védicos, especialmente Vishwamitra. Estos mismos textos consideran a algunas personas del norte de la India, incluidos algunos grupos de Bengala, como también fuera de la cultura védica, a pesar de que esas personas eran de lengua indoeuropea.
Otros textos como el Ramayana retratan a los dravidianos, los habitantes de Kishkindha (Karnataka moderna), como aliados de reyes arios como Rama. El rishi védico Agastya también es a menudo retratado como uno de los progenitores de los pueblos dravidianos. Por lo tanto, parece haber habido períodos en la historia en que los dravidianos o alguna parte de ellos no fueron vistos con buenos ojos por algunos seguidores de la cultura védica, pero esto fue en gran medida temporal.
Si miramos a través de la historia de la India, ha habido un momento en que casi todas las partes de la India han estado dominadas durante un período por tradiciones poco ortodoxas como la budista, la jainista o la persa (zoroastriana), sin mencionar las religiones externas como el Islam o el cristianismo, o dominado por otros conquistadores extranjeros, como los griegos, los escitas (Shakas) o los hunos. El hecho de que Gujarat fuera una tierra sospechosa para los védicos cuando estaba bajo el dominio de Jain no nos hace convertir a los gujaratis en otra raza o religión. Que algo similar les sucedió a los dravidianos en algún momento de la historia no requiere hacer algo permanentemente no ario sobre ellos. En la historia de Europa, por ejemplo, que Austria haya pasado por una fase protestante, no hace que los austriacos modernos consideren que no pueden ser católicos.
Los reyes del sur de la India, como las dinastías Chola y Pandya, relacionan sus linajes con Manu. Además, el Matsya Purana convierte a Manu, el progenitor de todos los Aryas, originalmente un rey del sur de la India, Satyavrata. Por lo tanto, no solo hay tradiciones que hacen que los dravídicos sean descendientes de reyes y reyes védicos, sino que también hacen que los arios del norte de la India sean descendientes de reyes dravídicos. Las dos culturas están tan íntimamente relacionadas que es difícil decir cuál vino primero. Cualquier diferencia entre ellos parece ser secundaria, y nada como la gran división racial que ha promovido la idea aria-dravidiana.
Dravidianos como conservadores de la cultura védica
A través del largo y cruel asalto islámico a la India, el sur de la India se convirtió en la tierra de refugio para la cultura védica, y en gran medida lo sigue siendo hasta nuestros días. Los mejores cánticos védicos, rituales y otras tradiciones se conservan en el sur de la India. Por lo tanto, es irónico que los mejores conservadores de la cultura aria en la India hayan sido calificados como no arios. De nuevo, esto no era parte de la tradición aria de la India, como parte de la interpretación errónea del término ario fomentado por el pensamiento europeo que a menudo tenía un sesgo político o religioso, y que llevó a los nazis. Equiparar tal racismo y violencia con la religión védica e hindú, la menos agresiva de todas las religiones, es algo bastante triste, por no decir una investigación muy cuestionable.
Los dravidianos no tienen que sentir que la cultura védica es más extraña para ellos que para la gente del norte de la India. No necesitan sentir que son racialmente diferentes a las personas del norte. No necesitan sentir que están perdiendo su cultura al usar sánscrito. Tampoco necesitan sentir que tienen que imponerse contra el norte de India o la cultura védica para proteger su patrimonio real.
La cultura védica e hindú nunca ha suprimido las culturas indígenas ni se ha opuesto a las variaciones cultrales, como lo han hecho las religiones monolíticas de conversión del cristianismo y el islam. Los rishis y yoguis védicos alentaron el desarrollo de las tradiciones locales. Establecieron lugares sagrados en todas las regiones en las que se extendió su cultura. No hicieron que todos tuvieran que visitar un solo lugar sagrado como Meca, Roma o Jerusalén. Tampoco encontraron deidades locales o tribales como algo para ser eliminado como paganos o paganos. Respetaron la aspiración humana común de lo Divino que encontramos en todas las culturas y alentaron la diversidad y la singularidad en nuestro enfoque.
Mientras tanto, la gente del norte de India tampoco necesita tomar esta división norte-sur como algo fundamental. No es una diferencia racial que oscurece la piel de los indios del sur, sino simplemente el efecto del clima. Cualquier grupo de raza caucásica que haya vivido en los trópicos durante algunos siglos o milenios eventualmente se volvería oscuro. Y el color de la piel de una persona no tiene nada que ver con su verdadera naturaleza según los Vedas que ven el mismo Ser o Atman en absoluto.
Tampoco es necesario convertir a varios dioses védicos en dioses dravidianos para darles a los dravidianos igualdad con los llamados arios en términos de números o antigüedad de sus dioses. Esto solo da crédito a lo que es una distinción superficial en primer lugar. Lo que es necesario es afirmar lo que es verdaderamente ario en la cultura de India, norte o sur, que tiene valores altos o espirituales en carácter y acción. Esto ocurre no solo en los Vedas sino también en los Agamas y otras escrituras dentro de la gran tradición.
Los arios y los dravidianos son parte de la cultura del vino y no necesitamos hablar de ellos como algo separado. Dividirlos y ponerlos en desacuerdo entre sí sirve a los intereses de ninguno pero solo sirve para dañar su cultura común (que es lo que la mayoría de los que proponen estas ideas a menudo buscan). Quizás lo más triste es que los políticos indios modernos también han utilizado esta división para promover sus propias ambiciones, aunque es perjudicial para la unidad del país.
La controversia aria-dravidiana
