¿Por qué haces una pregunta tan específica de forma anónima? Tampoco es particularmente controvertido, así que tengo curiosidad de dónde vino el ímpetu para la pregunta.
En cualquier caso, aquí está mi opinión sobre esta pregunta.
Los mongoles y los nativos americanos no comparten subclades específicos de ADNmt HG, y un HG fundador de los nativos americanos no se encuentra en la población de Mongolia (HG X). Existe una antigua afinidad entre los nativos americanos y los asiáticos centrales y orientales, pero retírela más allá y esto también se aplica a los europeos.
Todos descendemos de los africanos que emigraron al suroeste de Asia hace muchas generaciones. Pero, no es que los mongoles siguieran caminando hacia el este y se convirtieran en “nativos americanos”. Las antiguas poblaciones humanas se extendieron por los continentes y las poblaciones modernas se formaron a lo largo de las generaciones. Entonces, los mongoles y los nativos americanos tienen algunos ancestros antiguos … no es que los nativos desciendan de los mongoles, ni representan exactamente el mismo grupo de genes. Y si lo llevas a esos ancestros compartidos, entonces podrías incluir a los europeos en este viaje genético. También se vincularían con nuestros ancestros compartidos en Eurasia y luego podríamos rastrear hasta el sudoeste de Asia, el Cercano Oriente y luego a África. De hecho, la gran mayoría de los linajes HG “europeos” no surgieron en Europa en absoluto. La mayoría apareció en Asia o el Cercano Oriente y se extendió a Europa a través de la migración. Esto fue en realidad en un período de tiempo cuando no había europeos “blancos” de todos modos. Nuestros ancestros antiguos se volverían más claros con el tiempo, pero en este punto de la migración humana habrían sido de piel marrón, con cabello y ojos más oscuros. Esta es también la razón por la cual los nativos americanos no tienen pliegues epicanticos de manera uniforme como los asiáticos orientales. Un cierto porcentaje lo hace, pero no representa a la mayoría. Esto también refleja cuán antigua era la migración hacia las Américas: era antes de que el rasgo del pliegue epicantico predominara en Asia. Por cierto, este rasgo también se puede encontrar en algunos europeos, escandinavos en particular. Esto también habla de nuestro antiguo linaje y conexiones compartidas, así como de las microadaptaciones.
- ¿Pueden los nativos americanos reclamar de vuelta a todo Estados Unidos?
- ¿Cómo lidiaron las tribus nómadas de América del Norte antes de 1850 con la eliminación de desechos humanos en grandes campamentos de verano?
- Historia de los Estados Unidos: ¿Por qué los búfalos fueron exterminados en el siglo XIX en los Estados Unidos?
- ¿Qué porcentaje de tierra en Columbia Británica contiene restos nativos?
- ¿Por qué los colonos europeos eran tan hostiles con los nativos americanos?
Pero, ¿cómo la migración antigua y el linaje compartido representan una identidad étnica o racial compartida? Este es un asunto completamente diferente.
Por ejemplo, también se encuentran HG “del este asiático” en partes de Europa. ¿Se consideraría un escandinavo o de Europa del Este con HG D más estrechamente asociado con los nativos americanos? O por supuesto que no! Las nomenclaturas amplias de HG, sin mirar subclades, son casi sin sentido en este contexto. Puede mostrar un linaje antiguo compartido, pero no equivale a una categorización étnica o racial.
Del mismo modo, observar las tasas de prevalencia de HG es simplista. Si observara el HG X relativamente raro y observara que algunos resultados de Algonquin están en el rango del 25%, concluiría que están más estrechamente relacionados con los europeos o drusos (que tienen la tasa de prevalencia más alta de cualquier población específica en el planeta)?
Esta es una cuestión del efecto fundador y la deriva genética. Y lo que esto realmente representa es una conexión muy antigua con una población que existió en algún lugar de Eurasia hace muchas decenas de miles de años. En cierto momento, parte de esa población fundadora emigró a Europa y otra rama se dirigió hacia el este y se convirtió en los antepasados de los nativos americanos. Irónicamente, este HG X no se encuentra en el este de Asia, por lo que esto refleja la antigüedad de este linaje y patrón de migración. Al igual que con su teoría “Mongol / Asian = Native American”, ¿ignoraría los datos del subclade que identifican la evolución de HG X de Native American? ¿Algún oriental o medio oriental con HG “X” (sin mencionar subclades) está relacionado, o es exactamente lo mismo que un nativo americano moderno?
La otra parte de su pregunta se relaciona con ancestros mixtos y umbrales cuánticos sanguíneos. Esta es una cuestión de pseudociencia y opinión personal. Por supuesto, alguien de ascendencia predominante podría ser identificado racialmente (un concepto muy fluido) por personas externas. Pero, hay otros factores en juego aquí, cuando se habla del estado de los nativos americanos.
Está la cuestión de mantener la afiliación cultural y política con las naciones tribales modernas, que establecen sus propios estándares para la inclusión / ciudadanía. Sí, ha habido una alta tasa de patrones de matrimonio exógeno en muchas tribus de América del Norte. Pero, esto tampoco niega automáticamente el estado tribal. Parte de esta mezcla ha sido acumulativa y rastreada durante cientos de años. Entonces, ese podría ser de “ascendencia mixta” y no tener realmente ninguna conexión con una cultura no nativa. Muchos comerciantes se casaron y produjeron descendientes que se criaron por completo en la sociedad tribal y, a menudo, los padres ni siquiera serían una presencia importante. A través de las generaciones, puede haber un alto nivel de “sangre” europea por defecto en una tribu, pero esto no significa que haya menos identidad o legitimidad tribal.
Personalmente, no sé cuál es el umbral para ser un indio americano “real”, aunque tiendo a ver este estado como una combinación de factores: matriculación / descendencia legítima, afiliación comunitaria y, a veces, el fenotipo puede entrar en juego para el sentido propio. de identidad propia, aunque no es un requisito previo de ninguna manera. De hecho, el último elemento puede ser lo menos importante.
Sin embargo, he visto familias nativas mixtas donde la descendencia que heredó más características nativas tenderá a ser más activa en la comunidad tribal y transmitirá esta identidad a sus hijos … mientras que la descendencia de aspecto más europeo puede no ser tan activa o identificarse como un nativo americano. Esto es incluso cuando todos son miembros tribales inscritos. Por supuesto, esta tendencia puede ser negada por individuos inscritos con muy poco fenotipo nativo pero que se identifiquen fuertemente con su comunidad y tradiciones.
Finalmente, tengo que abordar un aspecto más de esta pregunta:
Dijiste “gente blanca” con 1/32 grado de sangre nativa. Tenemos que hablar sin rodeos sobre falsas tradiciones y reclamos familiares. La mayoría de los estadounidenses blancos vivos de hoy que afirman ser parte nativa (especialmente “Cherokee”) y arrojan algo de sangre cuántica teorizada en realidad están pasando historias exageradas, y generalmente falsas de todos modos. Sin embargo, si una persona es verdaderamente 1/32 de grado, y ni siquiera digamos “Blanco” … podríamos decir que es NEGRO simplemente para cambiar este argumento teórico, y tiene 1/32 grado de ascendencia legítima, ¿sabes qué? que representa? Aunque parezca un grado insignificante en 2014, podría representar el siguiente escenario *:
* Ejemplo de la Nación Cherokee
- Ciudadano tribal cherokee de mediana edad, nacido en los años 70 … 1/32 grado
- Madre nacida en la década de 1950 … 1/16
- Abuela nacida en la década de 1920 … 1/8
- Bisabuela nacida a fines del siglo XIX y principios del siglo XX … 1/4: se encontrarían en los registros y registros tribales y habrían formado parte de una comunidad tribal. ¡Ni siquiera habrían nacido ciudadanos estadounidenses! Puede haber hablado el idioma tribal.
- GG abuela nacida en la década de 1880 … 1/2 – habrían tenido miembros de la familia de sangre completa y probablemente hablaban el idioma. Ciudadano no estadounidense hasta la mediana edad.
- GGG abuela nacida a mediados de la década de 1880 … sangre completa. Habló el idioma, ciudadanos no estadounidenses durante la mayoría, si no todos, de sus vidas. Creció hablando su idioma tribal. Los padres estaban en el camino de las lágrimas. Vivieron sus vidas como ciudadanos no estadounidenses.
Ahora imagine si esta era su familia, y su abuelo transmitió esta afiliación tribal e historia familiar. Cuando eran pequeños, pueden haber escuchado a sus padres y abuelos hablar sobre sus vidas en la Nación Cherokee antes de que Oklahoma se convirtiera en estado. Habrían sido de la parte noreste del estado y la familia habría tenido una asignación y conexión con una comunidad tribal en algún lugar. Probablemente habrían tenido familia en un cementerio tribal y todos los nombres de bisabuelos y abuelos de GG que caminaron por el Sendero de las Lágrimas. Estos miembros de la familia desplazados probablemente habrían sido enterrados en el cementerio tribal, de hecho. Sus padres habrían nacido como ciudadanos no estadounidenses y probablemente habrían hablado el idioma cherokee. Además, en este caso hipotético, si el linaje atravesaba las líneas maternas, el miembro de la tribu Cherokee cuántica baja tendría un ADN de ADNmt nativo americano de todos modos.
¿Cómo podría un mongol tener más afinidad con una nación tribal que un miembro tribal inscrito de 1/32 grado?
Si la pregunta se refiere a un individuo “eliminado” de un ancestro de sangre completa 4 o 5 generaciones atrás, ¿cómo representaría esto menos afinidad que un mongol que comparte algunos ancestros directos, digamos 1000 o 1500 generaciones atrás? Y si ese es el caso, ¿se extendería esta conexión genética a los europeos que tienen HG X? Compartirían linaje con ancestros nativos sobre ese período de tiempo también.