¿Cómo funcionó la Inquisición durante la Edad Media? ¿Qué tipo de pensamientos y creencias probablemente serían acusados ​​de herejía? ¿Quién tiene derecho a enjuiciar a los herejes? ¿Cómo reaccionaría el gobierno local a esto?

Answer 1

Hay muchos mitos sobre “la Inquisición”. La idea de la persona promedio es que era una especie de Gestapo Medieval que arrastraba a cualquiera a la Iglesia que no le gustaba a mazmorras donde eran torturados para confesar pecados imaginados y luego, inevitablemente, ejecutados. Los hechos son mucho menos espeluznantes.

Para empezar, no había una sola “Inquisición”: se trataba de un proceso de investigación que un obispo local podía instituir para examinar los reclamos de herejía en un área determinada y, por lo general, se disolvió nuevamente cuando ese proceso terminó. Más tarde hubo lugares donde operaba una inquisición permanente o semipermanente, así es como obtenemos referencias a la Inquisición romana o la (notoria) Inquisición española.

El proceso de inquisición surgió en respuesta al surgimiento de las llamadas “Grandes Herejías” a fines del siglo XII. Eran ramificaciones del cristianismo, como los valdenses, los amalricanos y los hermanos del espíritu libre. O eran religiones alternativas relacionadas con el cristianismo que tenían doctrinas radicalmente diferentes, como los cátaros, también conocidos como los albigenses, que eran una especie de gnosticismo radical. El cristianismo en el oeste había sido bastante coherente durante siglos, por lo que el surgimiento de estas alternativas fue visto como una gran amenaza, particularmente los cátaros, que se hicieron extremadamente populares en el sur de Francia.

Las reacciones iniciales a la aparición de estas sectas fueron poco sistemáticas y a menudo se llevaron a cabo a nivel comunitario en lugar de cualquier respuesta centralizada por parte de la Iglesia. En un período donde la fe era una cosa comunal y pública más que una cuestión de conciencia personal y privada, los “herejes” generalmente se consideraban una perturbación aterradora para una comunidad y la respuesta a menudo era violenta. Los brotes de herejía en Renania en el siglo XII llevaron a represalias de la mafia contra grupos que se creían heréticos, y el resultado fue un asesinato en masa. Un obispo alemán comenzó un reinado de terror en el que cualquier comunidad que él pensara que podría ser herética tuvo violentas turbas desatadas sobre ellos, dejando un rastro de muerte y destrucción a su paso, hasta que acusó a algunos señores locales de herejía y rápidamente fue asesinado.

A principios del siglo XIII se dio cuenta de que las turbas no estaban calificadas para determinar quiénes eran o no herejes. Nació la idea de un panel de expertos en teología que podría ir a un área donde se creía que operaban sectas heréticas, tomar declaraciones de testigos, interrogar a los acusados ​​y averiguar quién era herético, quién era inocente y quién estaba un poco confundido. . Este tipo de “investigación” fue lo que llamamos “la Inquisición”.

Contrariamente a los mitos, las inquisiciones fueron muy minuciosas y, en general, bastante justas. Desarrollaron algunos procesos detallados que eran expertos en descubrir quién simplemente estaba acusando a sus vecinos por despecho y cambiando el chisme y la histeria de la realidad (lo que hace que sus registros detallados sean una lectura fascinante para los historiadores modernos, pintando una imagen vívida de quién estaba jodiendo quién era la joven esposa , quién robó quién es la vaca y qué pensaban los campesinos de su sacerdote borracho borracho local, etc. Nuevamente, contrario a los mitos, la tortura se usaba raramente, mucho más raramente que en la mayoría de los casos criminales de la época. Era más probable que te torturaran si te acusaban de robar un pollo que si te acusaban de ser un cátaro.

Y, nuevamente, en contra de los mitos, la gran mayoría de las personas acusadas o investigadas por herejía fueron absueltas y solo una pequeña minoría de los declarados culpables fueron ejecutados. La ejecución generalmente estaba reservada para los “heresiarcas” (los líderes de alto rango de los grupos heréticos más organizados, como los perfectos mayores de los cátaros) o para los herejes “recaídos” que se habían arrepentido antes y luego volvieron a su secta. Uno de los inquisidores más activos de principios del siglo XIV, Bernard Gui, investigó a miles de personas en el sur de Francia y el norte de Italia durante una carrera de 15 años. De estos, encontró a más de 900 personas culpables y de estos 42 fueron ejecutados. A la mayoría de las personas condenadas se les dieron penitencias, se les ordenó ir a peregrinaciones o multas o tal vez fueron encarcelados.

Los mitos sobre “la Inquisición” surgieron durante y después de la Reforma en las guerras de propaganda que se libraron entre los países católicos y protestantes como un complemento de las guerras reales que asolaron Europa en ese momento. Mientras que los propagandistas católicos caracterizaron a los gobernantes y países protestantes como focos locos de reformadores radicales que torturaban y ejecutaban a los católicos, los propagandistas protestantes hicieron lo mismo con los países católicos, siendo las inquisiciones los principales villanos.

En este momento, la Inquisición española se había convertido efectivamente en una herramienta del estado español y, por lo tanto, era bastante fácil para la histeria anti-española en Inglaterra, el rival político de España, publicar panfletos espeluznantes sobre la vil tortura y las ejecuciones de la Inquisición. Esto ignoraba el hecho de que los objetivos principales de la inquisición española tendían a convertirse en musulmanes y judíos sospechosos de regresar secretamente a sus creencias en lugar de protestantes y el hecho de que al mismo tiempo los reyes ingleses hervían a los “traidores” católicos en petróleo o quemándolos en plazas públicas. El análisis moderno de los meticulosos registros de la Inquisición española no respalda la “Leyenda Negra” de los propagandistas: entre 1540 y 1700, la Inquisición española investigó más de 49,000 casos y ejecutó a unas 700 personas.

Por supuesto, para nosotros la idea de un panel de investigación organizado para resolver quién cree qué y para castigar a las personas que se niegan a cambiar de opinión (o al menos fingen) es aborrecible. Pero mucho ha cambiado sobre cómo se practica y se piensa en la religión en los últimos 500 años. Ahora es una cuestión de conciencia personal y de los asuntos de nadie más, mientras que era un ideal público, comunitario y compartido que unía a las comunidades de manera importante en un período donde su interrelación con sus vecinos en todas las cosas era clave a la supervivencia El concepto de una inquisición puede parecer totalmente ajeno a nosotros, pero no podemos juzgar el pasado según nuestros estándares, solo podemos analizarlo objetivamente y tratar de entenderlo como trataríamos de entender una cultura extranjera (que es lo que Medieval Europe es para nosotros).

Este sitio del escritor de historia medieval James Hannam ofrece un buen resumen de los hechos y mitos sobre los tribunales de la inquisición. Y esta entrada en RationalWiki es también un análisis imparcial y objetivo.

Answer 2

¿Cómo funcionó la Inquisición durante la Edad Media?

Una inquisición es fundamentalmente una acción y una maquinación de intrigas, lo que significa que un cuerpo de control (en este caso, la iglesia) promueve espías y malhechores de sus propias filas para tejer y deslizarse como sumideros venenosos en una comunidad, completamente para en aras de obligar a las personas que viven allí a adherirse más estrictamente a cualquier estilo de vida o religión que pertenezca al grupo de control.

El objetivo de obtener el control lo logran los espías y los malhechores a través de la intimidación, las amenazas, la carga de la falsa culpa y, en el caso de la inquisición más conocida, la Inquisición católica, también se logró a través de asesinatos y torturas.

Realmente es solo una gran red de intriga y engaño.

¿Qué tipo de pensamientos y creencias probablemente serían acusados ​​de herejía?

No es realmente posible decirlo, ya que las religiones y los cuerpos de control están dirigidos por personas falibles y propensas a errores graves que terminan en miseria y derramamiento de sangre, lo que se habría acusado de “herejía” habría dependido solo en parte de la vaga palabra de textos sagrados, mientras tanto, el juicio final simplemente habría sido decidido por la irracionalidad de los locos y los malhechores contra la bondad, quienes se designaron a sí mismos (o fueron nombrados por los cabecillas religiosos) como árbitros y verdugos, y quienes consideraron apropiado asesinar a quienes parecían como si fueran asesinados para difundir aún más la ideología religiosa “buena y justa”.

¿Quién tiene derecho a enjuiciar a los herejes?

Tendrías que hacerle esa pregunta a un filósofo mayor.

¿Cómo reaccionaría el gobierno local a esto?

Los gobiernos locales no pudieron reaccionar, porque una inquisición nunca se lleva a cabo públicamente de una manera que pueda permitir que el gobierno responda o sea consciente de lo que está sucediendo. Todo durante una inquisición se lleva a cabo en intrigas secretas y en tratos encubiertos, y obviamente el asesinato y la intimidación deben llevarse a cabo lejos de los verdaderos encargados de hacer cumplir la ley y los guardianes de la paz porque son malhechores contra la justicia y la conducta legal.

Por lo tanto, el gobierno local no pudo reaccionar adecuadamente ante una inquisición que tiene lugar en su propia ciudad o estado, porque todo se lleva a cabo a través de negocios turbios, asesinatos secretos y personas privadas intimidantes. No se hace nada a la intemperie, por lo que hay poca forma de que el gobierno local rastree algo o responda a cualquiera de las actividades delictivas en un método para evitarlo. Y, por supuesto, el organismo de control (en este caso, la iglesia católica) era muy consciente de que sus acciones eran criminales, de lo contrario no habrían necesitado designar espías y malhechores para andar en intrigas secretas.

Answer 3

Solo una pequeña adición a la excelente e iluminadora respuesta de Tim O’Neill. El concepto de valores compartidos y sistemas de creencias como el pegamento que mantiene a una comunidad unida y la prueba central de lealtad o traición es bastante extraño para la mayoría de los públicos liberales modernos (en sentido amplio), pero aún es bastante común en la actualidad en gran parte del mundo y es casi universal en la historia humana tal como la conocemos. Para un gran análisis y explicación de esta idea, visite The Righteous Mind de Jonathan Haidt (particularmente sus secciones sobre sentimientos de santidad). Se refiere a él como “matrices morales compartidas” y argumenta convincentemente que es una gran parte de lo que mantiene unida a una comunidad.

Visto desde esta lente, la Inquisición (y sus paralelos más modernos, como el susto rojo en los EE. UU. Durante la era de los años 50 / McCarthy) tiene mucho más sentido. Básicamente son una forma de juicio por traición, y la traición se define como el rechazo de los valores y creencias compartidos de la comunidad.

También es notable que tales juicios por traición no son exclusivos de la religión, sino que pueden suceder para ideologías políticas y otras ideologías seculares. El punto clave se considera una amenaza si rechaza lo que todos los demás en su comunidad deben creer, particularmente en un contexto en el que su comunidad se siente amenazada por la posibilidad de una comunidad rival, con creencias diferentes. El comunismo fue más aterrador para los estadounidenses durante la guerra fría que en los años 1800 o 2000.

Sin especular acerca de las implicaciones morales de tal enfoque para la “construcción de la comunidad”, creo que es muy útil entender tales eventos en su contexto.

Answer 4

Era una herencia de antiguas tradiciones cristianas. Incluso las comunidades cristianas originales tenían intolerancia hacia aquellos que rompieron las reglas, como con la historia del Nuevo Testamento de Ananías y Safira, a quienes Dios hirió de muerte por no compartir toda su riqueza. Y parece haber habido divisiones y disputas sobre la doctrina.

Esto se volvió más serio cuando Constantino convirtió al cristianismo en la religión oficial y el estado comenzó a castigar y reprimir a quienes rechazaron el credo oficial.

Los diversos reinos de la Edad Oscura que se hicieron cargo tendieron a tolerar las diferencias. Pero la Iglesia latinoamericana gradualmente endureció los controles y logró que el estado suprimiera lo que ellos definen como herejía. La Inquisición fue una pequeña parte del proceso.
Como dice Tim O’Neill, hubo una serie de inquisiciones separadas. Y se basaron en hechos: la Inquisición española no creía en la brujería, por ejemplo, ya que faltaba evidencia sólida de su existencia.

Sin embargo, doblaron las reglas. Había sido la regla que si se aplicaba la tortura y el sospechoso no confesaba, podría no repetirse. Pero más tarde se involucraron en trucos verbales, diciendo que cuando la tortura se detenía, era simplemente “suspendida”, y que en realidad podía repetirse sin romper técnicamente una regla antigua y respetada.

Answer 5

Casi de la misma manera que el IRS funciona en el siglo XXI.

Amenazar, acosar e intimidar a los ciudadanos comunes y corrientes.