¿Estaba Stalin legítimamente preocupado por el hecho de que su ejército lo destituyera antes de instituir las purgas en la década de 1930 o estaba siendo innecesariamente paranoico?

Answer 1

Ninguna de las respuestas sobre esto hasta ahora parece tener otra base que no sea la afirmación. Tampoco parece que ninguno reconozca que hubo un aparato completo de gobierno involucrado. Stalin pudo haber tenido la última palabra, pero no dirigió todo el espectáculo.

Mi padre estaba en la URSS en el momento de los juicios del show y entrevistó a actores políticos sobre lo que estaba sucediendo. Según él, había largas historias de asociaciones dudosas y lealtades políticas involucradas. No entiendo por qué es necesario mostrar ensayos, pero es posible que haya sido la necesidad política de trabajar abierta y legalmente, irónicamente para evitar la aparición de paranoia.

Cualquiera que imagine que Occidente no estaba destinado a arruinar la URSS debe considerar su propio estado mental. Estábamos aterrorizados de lo que Stalin representaba, habíamos declarado la guerra al estado naciente en 1920.

Si el Gulag y el Holodomor no hubieran existido, habríamos tenido que inventarlos: el miedo a que los trabajadores se apropien si sus propias fábricas eran algo que las potencias occidentales estaban totalmente obsesionadas con ellos mismos y la paranoia residual sobre el socialismo está en Quora incluso hoy.

Por lo tanto, Stalin pudo haber pensado que tenía buenas razones de seguridad nacional para mantener el aparato del gobierno central “limpio”, independientemente de su propia seguridad política. Podemos ver los resultados de un barco con fugas en Siria e Irak hoy; Este era un temor legítimo en una Rusia que emergía de la Guerra Civil.

¿Exceso? Posiblemente, pero si el miedo fue la herramienta elegida, entonces tal vez fue la moderación.

¿Mentalmente enfermo? Posiblemente psicópata en el sentido grupal de la camarilla nazi … pero, por otro lado, posiblemente simplemente un gran estadista que solo hace su trabajo, que era mantener al Estado de una pieza.

Solo? No, había docenas de actores trabajando juntos como un equipo. Culpar solo a Stalin sería dejar a los demás libres, pero aceptar la responsabilidad colectiva debilita la narrativa del mal dictador.

¿Asustado? Por extraño que parezca, nadie ha mencionado esta posibilidad.

Answer 2

Esta es una pregunta difícil de responder, por un lado no hay duda de que Stalin era paranoico, sádico y asesino y que la mayoría de las personas que fueron purgadas no representaban una amenaza para su autoridad, por el otro es posible que algunos de los generales del Ejército Rojo estaban conspirando contra él para poner fin a su tiranía. No soy un experto en este tema, así que solo estoy dando una versión laica de la política rusa en la década de 1930. Lo cual fue bastante brutal en general.

Answer 3

Pura paranoia; Stalin le dio a los secuaces del partido una cuota de posibles personas desleales para eliminar, y la cuota debía llenarse a riesgo de la propia vida de los funcionarios; el incumplimiento fue una prueba de que no fuiste leal y, por lo tanto, ¡perderías tu vida!

Answer 4

Paranoia innecesaria era su segundo nombre, aunque como la única persona que podía hacer un seguimiento de la cantidad de personas que mató, torturó y exilió, sabía mejor que nadie cuánto merecía la retribución.

Answer 5

Es cierto que era muy paranoico, pero necesitaba eliminar a varios generales del ejército rojo que no eran leales. Vale la pena recordar que el Ejército Rojo fue creado por (y muchos fueron leales) a Trotsky, por lo que Stalin tenía razón al tener miedo. Como era de esperar, probablemente fue exagerado al eliminar a los oficiales.