¿Cuánto de lo que la mayoría de los estudiosos consideran conocimiento histórico se basa en textos escritos por no contemporáneos?

Answer 1

Hasta siglos recientes, casi todo. Los cronistas generalmente escribieron en la vejez sobre cosas que habían sucedido en su juventud y que las generaciones posteriores estaban en peligro de olvidar. No había tal cosa como un “periódico” que da cuenta de los acontecimientos actuales. Los registros burocráticos solo sobrevivirían si por alguna razón el periódico se enterrara en un desierto, o si se conservara en un medio más firme, o si alguien los encontrara lo suficientemente interesantes como para volver a copiarlo en un manuscrito más nuevo. Tenemos, por ejemplo, una copia de Notitia Dignitae, el organigrama oficial del ejército romano que enumera la comisión del oficial en las diversas legiones, porque los copistas medievales la salvaron: pero no hay fecha, y se ha hecho evidente que las listas Las mitades occidental y oriental del imperio son de períodos separados con más de un siglo de diferencia. Tenemos varias cartas municipales para ciudades en Hispania a las que se les otorgó el “estatus latino” porque durante un tiempo estuvo de moda ponerlas en planchas de latón. Tenemos exactamente un “registro” de la administración de Poncio Pilato en Judea: una dedicación de construcción para obras portuarias en Cesarea, que sobrevive porque está tallada en piedra, tan emocionante como una placa en un descanso de Ohio Turnpike deja de decirnos los nombres de los gobernador y algunos comisionados de carreteras en el momento en que fue construido; la gente tiene una expectativa poco realista de que deberíamos poder buscar transcripciones de prueba del caso de Jesús.

Answer 2

Es peor que eso.

Además, los historiadores (y el resto de nosotros) tienen que depender de traducciones y traducciones de traducciones, que pueden incluir algunas interpretaciones erróneas.

A menudo, las palabras pueden tener diferentes significados y connotaciones según el contexto y el período en que se escribió el original.

Solo mira algunas palabras en inglés. Gay es un excelente ejemplo, pasando de significado brillante y colorido a feliz a promiscuo a homosexual.

Otras palabras y expresiones idiomáticas se malinterpretan fácilmente en nuestros propios estudiantes de Lanà. He enseñado inglés como segundo idioma al pensar que “llevarse bien como una casa en llamas” es una relación extremadamente negativa y destructiva. Imagine traducir un idioma que no se había hablado en cientos o incluso miles de años. (Sé que el latín se sigue enseñando mucho después de que dejó de ser una lengua común, pero aún así todavía hay argumentos sobre la interpretación de algunas palabras y frases)

Answer 3

El estudio de Alejandro Magno ofrece una buena visión de los problemas de la falta de fuentes contemporáneas.

Los historiadores han considerado tradicionalmente que los relatos de las campañas y la personalidad de Alejandro escritos por Plutarco, Arriano, Curtio y Diodoro son (más o menos) históricamente confiables. Sin embargo, estos textos fueron escritos siglos después de la muerte de Alejandro. Aunque estos autores tuvieron acceso a relatos de primera mano de la carrera de Alexander, no está claro cuánto se cambió, agregó o perdió en los siglos intermedios.

Este problema había llevado a la popularización de una versión idealizada de Alexander, el atrevido general inspirado en su búsqueda para superar a los héroes homéricos, lo que puede deberse en gran medida a un mito.

En pocas palabras: cuando los académicos carecen de relatos contemporáneos, corren el riesgo de asociarse demasiado a fuentes terciarias y evidencia circunstancial.

¿Confía en una cuenta de un evento que se escribió 4 años después de que tuvo lugar, mucho menos 400 (como es el caso de la cuenta de Arrian de Alexander)?