¿Habría ganado Alemania la Segunda Guerra Mundial si tuviera dos bombas nucleares a su disposición a fines de 1944, como lo hicieron los estadounidenses en 1945?

Answer 1

No.

Primero, había más factores que las armas nucleares solas. De hecho, tuvimos que usar dos bombas nucleares porque la primera sola no era lo suficientemente convincente. También habíamos hecho mucho daño con bombas convencionales y habíamos convencido a Rusia de unirse a la lucha contra Japón.

Dos, habría sido extremadamente difícil lanzar una bomba de este tipo contra Estados Unidos dada nuestra ubicación geográfica. No hubo ICBM. El método más práctico de entrega era un bombardero, que necesita combustible y podría ser derribado. Fue una propuesta incompleta incluso para nosotros y pudimos estar mucho más cerca de Japón de lo que Alemania podría estar con nosotros.

Tres, incluso si lo hicieran, no nos detendría. Estados Unidos es grande y tenía mucha más capacidad industrial. Una o dos armas nucleares no habrían podido paralizarnos. Hubiera dolido, por supuesto, pero no nos habría detenido. Apenas fue suficiente para Japón, que es considerablemente más pequeño que los EE. UU., Por lo que cada bomba lanzada sobre ellos habría tenido un impacto mayor que los utilizados contra los EE. UU.

Además, Alemania, como Japón, estaba perdiendo. En el apogeo de su poder, una bomba atómica no habría sido tan efectiva contra ninguno de los países, pero a medida que se quitan más y más de sus ganancias, el efecto se vuelve mucho más significativo y la entrega de la bomba a la patria se vuelve más práctico.

Y eso es solo Estados Unidos. Las armas nucleares podrían haber sido más efectivas contra el Reino Unido, más pequeño y cercano, pero eso no habría terminado con la guerra. Rusia era enorme y enojada. Adelante y bombardealas. Seguirán viniendo. Incluso durante la Guerra Fría, cuando las armas nucleares eran más poderosas y podían entregarse más fácilmente, la estrategia rusa era lanzar su propia represalia nuclear, sobrevivir al ataque y continuar con un asalto militar convencional.

Answer 2

No. Incluso si Alemania bombardeara la ciudad de Nueva York y Washington DC, no habría afectado nuestra capacidad productiva o nuestra capacidad militar. Habríamos sangrado, por supuesto, pero nuestros aviones y barcos habrían seguido llegando. Estados Unidos estaba completamente intacto, donde Alemania y Japón fueron completamente destruidos incluso antes de que se desarrollara una bomba nuclear.

En realidad, nuestras dos armas nucleares por sí mismas no lograron que los japoneses se rindieran. El 8 o 9 de agosto, la Unión Soviética declaró la guerra a Japón y derogó su tratado de no agresión con Japón. Eso más el hecho de que Japón fue completamente destrozado por los fuertes bombardeos “convencionales” convenció al Emperador de que era hora de tirar la toalla. Además, Truman finalmente acordó dejar que los japoneses se quedaran con el Emperador siempre que recibiera órdenes de un gobernador estadounidense (que resultó ser el general McArthur).

Answer 3

No, no lo creo.

Ignoremos por un segundo las limitaciones técnicas y asumamos que las pusieron en un V2 perfectamente funcional que aterrizó exactamente como estaba planeado.

Las armas nucleares solo habrían cambiado el equilibrio estratégico si hubiera una cantidad razonable de ellas y la capacidad de producir una cierta cantidad al mes sin daños. ¿Uno dos tres?

De lo contrario, solo podrían haber amplificado lo que las armas V (engeance) estaban tratando de hacer. Tal vez podrían haber dividido a los Aliados occidentales al echar a Inglaterra de la guerra. Tal vez no. Con el daño hecho, ¿qué hay para perder?

No tendrían ningún impacto en la capacidad industrial aliada en absoluto.
Para los japoneses, Hiroshima y Nagasaki fueron solo la gota que colmó el vaso. La soga ya se estaba apretando.

Tal vez si hubieran concentrado efectivamente las concentraciones de tropas (Normandía, Bagration) podrían haber obtenido * algo * de espacio para respirar. Muchos ifs y buts sobre el tema, incluso si puedes hacerlo contra fuerzas a lo largo de líneas de frente tan largas y marcar la diferencia. ¿Tal vez si tuvieran muchas tácticas? Probablemente habrían podido emplearlos de manera muy creativa.

Con el proyecto de Manhattan llegando a buen término a mediados de 1945, también habrían necesitado una ventaja suficiente, porque después de eso habría sido una guerra fría como un punto muerto en el frente occidental, y los aliados occidentales finalmente podrían superar a los alemanes. En su situación, tendrían aproximadamente medio año antes de que uno cayera sobre ellos. Creo que solo prolongarían la guerra el tiempo suficiente para recibir a Little Boy y Fat Man y bastantes seguimientos, eso es todo.

Dudoso si alguna vez hubiera detenido a los rusos. Las líneas del frente eran demasiado largas (ver arriba), sus instalaciones de producción y centros de población estaban fuera del alcance. ¡Y ya estaban realmente enojados!

Answer 4

No, no ganamos la guerra con Japón porque los bombardeamos. Íbamos a ganarlo de cualquier manera. De hecho, es una cuestión de disputa sobre si las armas nucleares lograron mucho más que ser una excelente prueba de armas que aterrorizó a nuestro verdadero enemigo, la Unión Soviética, pero incluso entre los más agresivos, el consenso es que el ataque nuclear de Japón simplemente terminó la guerra más rápido.
Con la situación en 1944, Alemania habría necesitado mucho más que un par de armas nucleares para ganar.

Answer 5

No porque no tenían los medios para entregarlos. Los alemanes tenían varios aviones que podrían haberse convertido en bombarderos pesados ​​improvisados, pero nunca habrían alcanzado sus objetivos.

Las dos ciudades más importantes desde la perspectiva de Hitler fueron Londres en Gran Bretaña y Amberes en Bélgica. En realidad, se lanzaron más armas V contra Amberes que contra Londres. Los aviones de reconocimiento alemanes de alta velocidad no pudieron fotografiar ninguna de las ciudades a fines de 1944; entonces un bombardero lento nunca habría alcanzado su objetivo. Amberes solo estaba protegida por más de 10,000 cañones AAA y los combatientes aliados tenían superioridad aérea sobre ambas ciudades.

La destrucción de Londres solo habría determinado a los británicos a luchar más y la pérdida de Amberes, aunque importante desde el punto de vista logístico, no habría sido paralizante en el sentido de que Alemania podría haber llevado a los Aliados de vuelta al mar. Tarde o temprano se habrían abierto más puertos y la ofensiva aliada habría continuado (con varios meses de retraso, por supuesto).

Answer 6

Realmente no puedo responder esta pregunta. Puedes ir a NUKEMAP y ver cuántas bajas pueden causar dos bombas.

No creo que hubiera detenido la URSSR ya que Rusia es ENORME. Sin embargo, no olvides el efecto psicológico. Las bombas atómicas tenían una fuerza desconocida antes. El miedo puede cambiar mucho. Especialmente si el oponente no sabe cuántas armas nucleares tienes. Incluso diría que el miedo es más importante que la fuerza real de las bombas (especialmente si tienes dos países muy grandes como la URSS y los EE. UU.).

Pero no olvides otro problema: tienes que llevar la bomba a donde explote. El envío de armas nucleares desde Alemania a los EE. UU. / UdSSR probablemente no fue posible en 1944 ya que el misil balístico intercontinental no se desarrolló en 1944.

Answer 7

No hubiera funcionado. Alemania en 1944 estaba en una situación bastante diferente de los Estados Unidos en 1945: estaba perdiendo, gravemente. Es posible que, si se usa contra el Frente Oriental, las armas nucleares hayan frenado la ofensiva soviética. (Lo mismo sería cierto contra Occidente, pero podría decirse que el Frente Oriental fue clave). ¿Pero detener la ofensiva? Las cosas simplemente habían progresado demasiado.

Answer 8

Realmente no. Alemania ya estaba perdiendo la guerra, y si hubieran usado armas nucleares cerca del final, habría resultado en la aniquilación total del país. Habría quedado claro que, a menos que se destruyera todo el país, Alemania podría utilizar más armas de este tipo.

Answer 9

Lo dudo. Incluso si existieran ICBM y una parte justa de las grandes ciudades de EE. UU. Y Rusia fueron destruidas a principios de 1942, Rusia y especialmente los EE. UU., Ya que los países grandes podrían eventualmente equipar sus fábricas para superar la producción de Alemania. La guerra se prolongaría probablemente hasta la década de 1950, pero si no se firmaba un tratado de paz, Rusia y Estados Unidos eventualmente ganarían

Answer 10

Alemania no tenía sistemas de entrega de armas nucleares. Incluso si tuviera 20 bombas nucleares, habrían sido bastante inútiles, excepto por Götterdämmerung, también conocido como épica tierra arrasada, también conocido como el plan de Hitler para la destrucción total de la raza alemana para perder la guerra.

Answer 11

¿Dos docenas? ¡Tal vez! ¿Dos? ¡De ninguna manera! Los aliados estarían preparados para tomar las bajas de dos bombas y seguir marchando. Los británicos habrían preferido tomar las bajas y luego desatar su furia contra los alemanes después de la derrota. El poder estadounidense no se habría visto gravemente afectado incluso por 3 o 4 bombas. Como dije, dos docenas de MAYOS posiblemente habían hecho el trabajo.