Primero decir que esclavizaron a los hindúes es un comentario absurdo. Salvo el cruel y desastroso reinado de Aurangzeb (independientemente de la religión), los Grandes Mughals (hasta Aurangzeb) tuvieron un reinado en gran parte pacífico y, a diferencia de otros invasores del pasado como Timur Lane, aur Ghaznavi estaban muy atados a la tela de la India. El reinado mogol no es el caso de la esclavitud, sino un período de amalgamación de dos culturas que enriqueció aún más el rico sincretismo del que la India siempre ha estado orgullosa. La coexistencia pacífica de múltiples religiones bajo diferentes reglas es algo de lo que solo India puede presumir en la Edad Media. Una mirada al reinado de Akbar es un ejemplo perfecto del alto nivel de la sociedad multicultural (Din-e-ilahi) que prevaleció en la India, que se destacó no solo territorial o políticamente sino también artísticamente (¡algo de lo que podemos aprender hoy! Atavismo reincidente o progresivo). Democracia ?!’)
Sin embargo, los fundamentalistas de ambos extremos señalan las ‘crueldades’ como la demolición de templos / mezquitas e impuestos indebidos basados en la religión (particularmente durante el reinado de Aurangzeb). Una de las principales razones por las que Lord Clive pudo sentar las raíces de la futura subyugación de la India fue este sentimiento de pseudo nacionalismo y fundamentalismo religioso en toda la India hasta la Edad Media hasta el advenimiento del imperialismo (Marathas luchando contra los mogoles por la supremacía en el largo de 1700). después de que la causa nacionalista lucharan bajo Shivaji contra Aurangzeb había terminado). Si solo hubiera una plataforma común de unidad que trascendiera las religiones, podríamos haber tenido un guión diferente en los anales de nuestra historia …