Hay muchas razones por las cuales los países del subcontinente indio no pueden integrarse en un solo país. Trataré de explicar algunos.
IDIOMA: Cada país aquí tiene su propio conjunto de idiomas aparte de su único idioma nacional. En el caso de India, no podemos dejar de lado esos otros idiomas como idiomas regionales, ya que un gran grupo de personas está conversando en idiomas como el tamil, el malayalam, el kannada, el urdu y el telugu. Entonces, cuando se integran otras naciones que también tienen muchos idiomas, ciertamente surgirá un problema entre las personas que exigen la supremacía de su propio idioma. Si la gente exige supremacía, entonces no es gran cosa. Pero exigirán supremacía sobre el idioma de los vecinos. Esto lleva a muchas tensiones. ¡Las tensiones que prevalecen ya son suficientes!
ADMINISTRACIÓN: En el subcontinente, India es el país más grande donde las personas en el NORESTE (estados como Assam, Tripura, Meghalaya, Manipur, Mizoram, etc.) ya han expresado su preocupación por las políticas gubernamentales que favorecen mucho a otros estados en lugar de concentrarse más sobre los territorios subdesarrollados del noreste.
Entonces, si otras naciones en los subcontinentes también se integran, la administración será muy dura debido al GRAN TAMAÑO DE LA NACIÓN INTEGRADA. Así que es mejor estar solo ahora.
ECONOMÍA: Si los países están integrados, entonces la economía total debe ser compartida entre las naciones. Entonces, el país que tiene una gran participación en el impulso de la economía, también exigirá la participación de Lion en los beneficios. Obviamente, otros países se opondrán a esto. Podemos argumentar que este es el problema con las personas y la actitud. Pero desafortunadamente, la gente aquí no es tan abierta y urbanizada. Tomará algún tiempo para que nuestra gente sea más abierta.
- ¿Quién es responsable del estado actual de la India, los británicos (que saquearon nuestra riqueza) o nosotros mismos?
- ¿Habría sido India una nación desarrollada si los británicos NO la hubieran colonizado desde finales del siglo XIX hasta principios del siglo XX?
- ¿Qué pasaría si Nathuram Godse nunca hubiera matado a Mahatma Gandhi? ¿Sería diferente la situación social, económica y política de la India? Si es así, ¿cómo? ¿Fue la muerte prematura del padre de la nación un revés para la India, o viceversa?
- ¿Quién jugó un papel más importante en la independencia de la India: Netaji, Bhagat Singh o Gandhi?
- ¿Cuáles fueron las razones para trasladar la capital de Calcuta a Delhi a principios del siglo XX?
Y mi última pregunta es, si estamos integrando las naciones, ¿quién será el jefe de la nación? Surgirán problemas como cualquier cosa.
Para que la integración suceda, la gente tiene que prepararse, lo que llevará de 4 a 5 décadas a partir de ahora.
(Cualquier error me perdona, esta es mi primera respuesta en quora)