Si la industria japonesa (de alguna manera pudieran) estuviera a la par con la industria estadounidense, ¿cómo resultaría la Guerra del Pacífico?

Answer 1

Creo que el problema clave que la gente tiene con su pregunta es interpretar lo que quiere decir con “a la par”.

En términos de eficiencia (es decir, sacar el máximo provecho de los recursos limitados), el sector industrial japonés estaba por delante de los estadounidenses. Los japoneses eran increíblemente pobres en recursos, y esta fue de hecho la génesis de la Segunda Guerra Mundial. Los Estados Unidos aislaron a Japón de los recursos que necesitaba para sobrevivir, y esto (combinado con los Estados Unidos moviendo su flota a una posición para atacar a Japón) es lo que provocó Pearl Harbor: la realidad histórica está lejos de ser simplista “¡Los japoneses lo comenzaron!” sinsentido presentado en la mayoría de los libros de historia estadounidenses.

En términos de logros tecnológicos, los japoneses también estaban muy por delante de los Estados Unidos. La armada japonesa fue un excelente ejemplo de su superioridad tecnológica, y los destructores de clase Fubuki redefinieron el diseño del destructor a nivel mundial. Japón simplemente carecía de suficientes materiales para producir suficientes (nuevamente, volviendo a los recursos).

Creo que lo que mucha gente olvida es que Japón había estado en guerra con China durante 4 años antes de Pearl Harbor, y estaba ganando (a pesar de la interferencia de Rusia y Estados Unidos). El complejo militar-industrial japonés era uno de los más fuertes del mundo en ese momento, y su principal limitación era el acceso a materias primas como metal, petróleo, etc.

Entonces, para responder a su pregunta, si por “a la par” quiere decir:

• Con la misma eficiencia que EE. UU., A EE. UU. Le habría resultado mucho más fácil derrotar a Japón.
• Al mismo nivel tecnológico que los EE. UU., Entonces a los EE. UU. Les habría sido más fácil derrotar a Japón.
• Con el mismo nivel de materias primas que los EE. UU., Entonces los EE. UU. Probablemente habrían perdido su flota del Pacífico (la batalla de Midway solo fue decisiva porque los japoneses carecían de los recursos para reemplazar los barcos perdidos) y se vieron obligados a dejar de interferir activamente en el Pacífico. Esto no habría sido “perder la guerra”, sino simplemente carecer de los medios para continuar luchando contra los japoneses directamente en esa área. Sin embargo, perder su poder naval también los habría hecho incapaces de ayudar en Europa, y toda la guerra podría haber terminado de manera muy diferente.

¿Responde eso tu pregunta adecuadamente?

Answer 2

Es difícil dar sentido a esos contrafactuales de tan largo alcance. ¿Debería presumir también que la ciencia japonesa estaba tan avanzada como la estadounidense? ¿Que los japoneses tenían suficientes suministros de materias primas y, por lo tanto, mucha electricidad para trabajar?

Si hago todo eso, entonces la guerra se convierte en un juego japonés en el Pacífico, pero no pueden obtener una cabeza de puente útil en los Estados Unidos. Y luego, o ambos nos volvemos nucleares el uno al otro, o respiramos profundamente y concluimos algún tipo de paz, cualquier tipo de paz, en lugar de dejar que llegue a eso.

Si solo les doy la industria pero no la ciencia, entonces todavía pierden, porque nuestros aviones finalmente son mejores, y encontramos formas de entregar bombas nucleares en sus ciudades isleñas de origen y no tienen respuesta para eso. Pero al final es mucho más costoso para nosotros, y peor para ellos porque la guerra nuclear continúa y continúa hasta que finalmente se hunde en ellos y no pueden construir los suyos a tiempo para revertir la marea.

Answer 3

Creo que Doug hace el punto básico. Japón no sufrió por no estar a la par con la industria estadounidense … sufrió por no estar a la par con los recursos naturales estadounidenses … y si tuvieran su propia cantidad de recursos naturales, probablemente no habrían sentido la necesidad de hacer la guerra ( s) de conquista para asegurar esos recursos. (Y sí, el petróleo y el carbón habrían sido parte de esos recursos naturales)

Answer 4

Nunca tuvieron una cucharadita de aceite. Por eso fueron a Borneo. Malaya era de estaño y goma. Gran problema. Entonces, la industria equitativa se queda muy corta.