¿Por qué fracasó la URSS mientras que Estados Unidos tuvo éxito?

Answer 1

Creo que la URSS finalmente fracasó por una variedad de razones.

1. Tuvieron la desgracia de elegir un adversario muy rico, altamente desarrollado y muy capaz en forma de Estados Unidos.
2. Creyeron erróneamente que la economía de una nación podría ser planificada y dictada por un montón de dudas políticas que trabajaron alejadas de lo que realmente estaba sucediendo en la fábrica, la granja o la mina.
3. Los soviéticos fueron rápidos como un rayo para eliminar cualquier tipo de desacuerdo de la línea del partido.
4. En la medida de lo posible, el partido trató de aislar a la ciudadanía del contacto y la interacción con el resto del mundo.
5. La aventura afgana terminó en desastre, y fue un gran clavo en el ataúd.
6. No hubo casi ninguna iniciativa privada.
7. No había absolutamente ningún capitalista de riesgo para financiar negocios y tecnologías nuevos y de vanguardia.
8. Además de cohetes asesinos, misiles, Kalishnikovs, jugadores de ajedrez y hockey sobre hielo, los soviéticos realmente no produjeron tanto y nada que el resto de la palabra estaba ansioso por comprar a granel.
9. Su dicho adversario siguió atrayendo a todos los mejores talentos del mundo. Muy pocas personas se reunieron para emigrar a la URSS, independientemente de la melodía genial de los Beatles.
10. La URSS no tenía una fábrica de sueños al estilo de Hollywood que producía películas exitosas.
11. El rublo soviético no era una moneda fuerte occidental y nunca podría competir contra el poderoso dólar estadounidense, la moneda predeterminada del mundo.
12. El micro chip de silicio fue inventado y perfeccionado en California.

Answer 2

Las otras respuestas me parecen poco más que clichés ideológicos.

En primer lugar, la URSS era un imperio colonial de Rusia, el último imperio colonial del mundo. La relación de los Estados Unidos con sus estados es de poder compartido y no un imperio colonial. Había habido presión de los estados coloniales durante algún tiempo para que Rusia liberara su control para que pudieran ser naciones independientes. No existe una capacidad equivalente de los estados de EE. UU. Para declarar su independencia. Ese problema se resolvió permanentemente en 1865. En 1989, el gobierno central de Rusia se volvió inestable debido a conflictos internos y que condujeron al colapso de la URSS. Estoy convencido de que esto habría sucedido si Ronald Reagan hubiera sido presidente o no.

En segundo lugar, como señaló otra respuesta, el PIB de los EE. UU. Fue casi 18 veces mayor que el de Rusia. Con el tiempo, la estrategia de la URSS había sido drenar los recursos de sus posesiones coloniales en beneficio de Rusia. La estrategia económica de los Estados Unidos había sido todo lo contrario para sus estados y para los estados europeos en los que podía influir. Pocos años después de la Segunda Guerra Mundial, la diferencia en el crecimiento de las economías de EE. UU. Y Europa fue obvia a medida que superamos la de las economías paralizadas de los estados vasallos de Rusia.

Con el TLCAN y otros acuerdos comerciales, EE. UU. Ha continuado con sus políticas de expansión del comercio con otras naciones. Esto costó algunos empleos en los Estados Unidos, pero benefició al hogar promedio. La URSS y más tarde, Rusia, no pudieron crear un acuerdo comercial equivalente. Básicamente, todo lo que Rusia tenía que alguien quería era petróleo y gas. Después de 2000, Rusia comenzó a volver a controlar sus antiguos estados vasallos coloniales de al lado.

Rusia, como URSS, logró transformarse de una economía de base agrícola atrasada con una sociedad altamente consciente de la clase a una sociedad bien educada e industrializada. Y esto se logró a pesar de tener que librar una guerra sangrienta con Alemania que sacrificó a decenas de millones de soldados rusos. Se hizo con una pérdida innecesaria de libertad, pero eso parece ser un problema psicológico de paranoia que Rusia no pudo superar. Es fácil entender por qué Rusia no era propensa a ser generosa, pero también fue un error fatal para ellos. La agenda económica de Trump de “América Primero” es idéntica a la estrategia fallida de la Rusia de posguerra con sus estados vasallos, excepto que Trump no tiene estados vasallos y va a imponer su agenda a los estados interdependientes. Y las conspiraciones que acompañan a los partidarios de Trump son idénticas al malestar psicológico que ha causado las derrotas sociales de Rusia. Las implicaciones son que Estados Unidos no es inmune a los problemas que han perseguido a Rusia durante y después del colapso de la URSS.

Answer 3

Para decirlo de manera más clara y correcta, EE. UU. Tenía un sistema operativo mejor y probablemente lo más importante, autocorregible.

Los EE. UU. Tenían una organización política / económica de abajo hacia arriba basada en un mercado libre con individuos que se esperaban valerse por sí mismos. Sin planificación económica de arriba hacia abajo, lo que la planificación económica fue realizada fue por individuos que buscaban superarse a sí mismos. Esto dio lugar a un sistema paralelo masivo con muchos individuos en competencia directa por el mismo puesto. Esta competencia forzó una alta eficiencia económica al eliminar sin fin a individuos y empresas no competitivas. Por lo tanto, todas las empresas tienden a ser eficientes y competentes.

Por lo tanto, en una pelea con otra nación, Estados Unidos simplemente compraría herramientas y equipos de armas de este sistema económico altamente eficiente. Un buen ejemplo de esta eficiencia fue la industria del acero.

Historia de la industria del acero (1850–1970) – Wikipedia

De 1875 a 1920, la producción de acero estadounidense creció de 380,000 toneladas a 60 millones de toneladas anuales, convirtiendo a los Estados Unidos en el líder mundial. Las tasas de crecimiento anual en el acero entre 1870 y 1913 fueron de 7.0% para los Estados Unidos; 1,0% para Gran Bretaña; 6.0% para Alemania; y 4.3% para Francia, Bélgica y Rusia, los otros grandes productores.

http://www.mrbuddhistory.com/upl …

La URSS según el sitio anterior aumentó la producción de acero en un 33% en cinco años, o 6.667% anualmente en el primer plan quinquenal, con un enorme esfuerzo y con hambrunas y asesinatos en masa por parte del gobierno. Estados Unidos tuvo un crecimiento sostenido en la producción de acero del 7% anual durante un período de 43 años, sin asesinatos en masa ni hambrunas.

La URSS estaba trabajando en la teoría marxista que está llena de tonterías. Tenga en cuenta que las sociedades que operan con alguna variación de la teoría política y económica marxista tienden a tener enormes niveles de asesinatos en masa de ciudadanos por parte del estado.

Democidio del siglo XX

Literalmente más de cien millones de muertes por asesinato de gobiernos comunistas.

Olvídate de la moral, es monstruosamente ineficaz económicamente.

La URSS estaba utilizando una teoría operativa totalmente incorrecta.

Answer 4

Este es realmente un gran tema, y ​​sería imposible responder a la pregunta a fondo sin un artículo largo. Así que solo daría algunos de los pensamientos que tengo.

• El bloque occidental era mucho más rico y tenía una mayor acumulación histórica. Tenían las principales potencias europeas tradicionales, y EE. UU. Mientras que el bloque oriental era en su mayoría países subdesarrollados, y sufrieron daños mayores en la Segunda Guerra Mundial.
• El bloque occidental tenía más gente. Tenían aproximadamente 700 millones de habitantes industriales cuando el bloque occidental solo tenía unos 400 millones.
• El bloque oriental dependía de la planificación central, cuando el bloque occidental dependía del mercado, que era una forma muy eficiente de distribución de recursos.
• El bloque occidental controlaba los océanos, lo que condujo a más socios comerciales y recursos y productos baratos.

Y estas son las razones por las que no estoy de acuerdo

• El bloque oriental violó los derechos humanos y el bloque occidental fue el mundo libre. No. Ambos violaron los derechos humanos. El bloque occidental tenía macartismo, y dispararon contra estudiantes que protestaban contra la guerra de Vietnam. La URSS tenía Gulag, Estados Unidos tenía cárceles rentables.
• La URSS comenzó guerras cuando Estados Unidos era el guardián de la paz. No. La URSS invadió Afganistán, Estados Unidos invadió Corea y Vietnam. Ambos comenzaron guerras y ambos no lograron su objetivo.

Entonces, mi opinión es que el bloque oriental era más débil en primer lugar. Definitivamente perderían la competencia si piensan que pueden hacer lo que sea que pueda hacer el bloque occidental. Tiene competencia de puro poder, y no tiene nada que ver con el poder VS derecho, o la opresión VS libertad. Nadie tiene el terreno moral alto porque ambos hicieron trabajos de mierda.

Answer 5

¿Tuvimos éxito? La deuda nacional de los EE. UU. Es de $ 20.5 billones y eso está a punto de aumentar otros 2 billones según el plan de impuestos del Partido Republicano. La deuda de la nación rusa es de $ 193 mil millones. Serví en los años 80 en toda América del Sur sacando carteles rivales para que la CIA pudiera tomar el control del comercio mundial de drogas, quemando campos de marihuana para la guerra fotográfica de Reagan contra las drogas mientras teníamos la orden de dejar intactos todos los campos de coca. la CIA podría tomar el control de ellos para financiar guerras encubiertas y operaciones negras. ¿Realmente tuvimos éxito? China posee el 30% de nuestra deuda y podría colapsar nuestra economía por completo, ¿es un éxito? Una República Soviética puede haber fracasado en Afganistán, pero Rusia está de regreso en Afganistán bajo Putin y estamos de vuelta donde comenzamos cuando pasamos a nuestros hijos a la esclavitud de la deuda para vencer al comunismo que de todos modos se habría derrumbado bajo su propia corrupción. Estados Unidos no tuvo éxito, es una ilusión, toda nuestra economía es un esquema Ponzi masivo, solo el 10% del dólar estadounidense es moneda física real, el resto no es más que datos, bits y bytes, la misma basura que Bitcoin son solo flujos de datos basura, ninguno de los cuales está respaldado por ningún valor verdadero. Hemos superado cualquier estándar de oro, ahora solo ganamos dinero y, mientras los chelines lo crean, tiene valor, en el momento en que dejan de creer que toda la casa de naipes se derrumba. No somos más que esclavos, trabajamos para nada, trabajamos para una ilusión de riqueza y éxito, no para el verdadero éxito. Estados Unidos falló en una escala mucho mayor que la URSS, la única razón por la que no es obvio es porque seguimos avanzando, si alguna vez disminuimos la velocidad y le damos a la bestia que nos persigue la oportunidad de alcanzarlo, nos devoraría por completo.

Answer 6

Hay 2 razones principales,

1. Centralización de todas las decisiones . En un país capitalista, el dinero es un sistema de gestión de recursos auto-moderador. Centra las fábricas distribuidas en maximizar la cantidad de dinero que obtienen. Esto los hace medir con precisión qué cantidad de producto se necesita y qué nivel de producto es factible. Cuando van por encima o por debajo de ese punto, pierden dinero. Realmente no tienen que entender lo que otros fabricantes están haciendo con sus productos, o dar prioridad a una fábrica sobre otra, solo poder rastrear cuánto necesitan suministrar.

   En un país comunista, tiene un grupo selecto en una ubicación central que intenta rastrear toda la demanda de todos los productos, luego comienza a emitir cuotas a las fábricas. Decidir cuántas fábricas construir, cuántos trabajadores contratar y emplear. Qué cobrar por los productos, cuánta materia prima debe obtener cada fábrica. El dinero hace esto automáticamente. Cuando te das cuenta de que el humilde lápiz número 2 está hecho de productos de 30 a 40 fábricas diferentes, luego ves la escala necesaria para que un humano haga un estimado para cada producto, comienzas a ver el problema.

   La fortaleza del capitalismo es que permite que la economía sea elástica y que la toma de decisiones se divida en pequeños pedazos y se distribuya. El comunismo no. El comunismo garantiza que habrá errores que causarán escasez artificial, impidiendo el progreso y perjudicando a las personas.

2. Celosa ideología. Los practicantes decidieron que el comunismo era mejor para la gente que el capitalismo. Hay algunos puntos positivos acerca de cómo los sistemas capitalistas no son justos en un nivel individual directo, pero el resultado general del capitalismo tiende a ser mejor que los resultados generales de cualquier otro sistema. Dicho esto, una vez que creían en el nuevo sistema, cualquiera que discutiera en contra del sistema estaba en contra de la idea.

   Si estaban en contra de la idea, se racionalizaba que estaban en contra del bien de la gente, si estaban en contra del bien de la gente, eran traidores. A medida que más y más personas se negaron a aceptar que el sistema funcionaba y lo mejor para ellos, los verdaderos creyentes tuvieron que dar ejemplos de lo “corrupto, decadente y perezoso”. Esto resultó en gulags y ejecuciones masivas. Esto dio como resultado que el sistema intentara convertir a las personas en una red de informantes para oprimir aún más, o como pensaban: proteger a las buenas personas, a los ciudadanos.

   A medida que el sistema continuó fallando y desmoronándose, se hicieron divisiones de clase, y se consideró que las franjas de personas eran políticamente prescindibles para lograr un bien común. Algunos sufren ahora, pero en el futuro el sistema proporcionaría utopía para los que quedan.

   A medida que pasaba el tiempo, la clase dominante tenía tanto poder que podían robar a la gente, o como pensaban: recompensar sus incansables esfuerzos heroicos para hacer del mundo un lugar mejor, que vivían en el lujo mientras los bajos las clases estaban muriendo de hambre. Como una dictadura. La óptica necesitaba ser controlada para evitar levantamientos. La propaganda se convirtió en un elemento básico clave de su control. Se pensaba que los medios estaban justificados por los fines futuros que estaban a solo un par de meses de distancia, y lo habían estado por décadas.

   La incapacidad de medir objetivamente el efecto de las políticas debido a la incapacidad de mostrar fallas pudrió aún más el sistema, y ​​el aislamiento de las personas en la parte superior de las personas en la parte inferior mostró la mentira del comunismo como un sistema para proteger a los trabajadores. Los trabajadores estaban hambrientos, hambrientos, deprimidos y con libertad limitada.

   Luego, los principales burócratas, tan aislados de las personas a las que decían servir, mostraron un video de los pobres en los Estados Unidos asumiendo que convencería a sus ciudadanos de que la URSS estaba mejor. En ese momento, la clase trabajadora estaba furiosa. Los “esclavos” estadounidenses “pobres” de los cerdos capitalistas estaban mucho mejor que ellos. ¡Tenían autos, tenían refrigeradores, tenían tanta comida que podían engordar! Tenían libertad para viajar sin la autorización del gobierno, no había oficiales políticos que los espiaran, listos para enviarlos al gulag si se quejaban, de hecho, los pobres de los Estados Unidos se sintieron libres de quejarse.

   Es por eso que cayó la URSS … y notarás que muchas organizaciones de extrema izquierda como antifa y otros partidarios comunistas sufren los mismos errores.

Answer 7

El individuo anterior tiene razón sobre todo lo que dijo. Pero déjame agregar algunas cosas. Debido a la forma en que funcionaba el comunismo, su rublo no fue reconocido fuera de la Unión Soviética. El sistema del país obstaculizó el crecimiento, y simplemente se quedaron sin dinero.

Ronald Reagan finalmente dijo a los rusos: “¿Quieres una carrera armamentista? Te daré uno con el que no puedas competir ”. Con eso, comenzó a construir aviones sigilosos que inutilizaron su radar antiaéreo, intentó, pero no logró, conseguir una máquina de la guerra de las galaxias en el espacio, construyó 100 bombarderos B-1 capaces de atacar en cualquier lugar de Rusia e hizo avances en muchas de nuestras armas militares. Probablemente gastó más de un billón de dólares haciéndolo. Los rusos no pudieron hacer nada. Luego se supo que su economía colapsó y fue entonces, después de que Reagan dejó el cargo, que se cortó el telón de acero y se prohibió el comunismo en Rusia. Fue entonces cuando el país comenzó a moverse hacia una sociedad capitalista.

Recuerde, cuando el pequeño estado de Chechenia intentó separarse, a los rusos les tomó meses llevar a 40,000 hombres a ese país donde lucharon durante años. ¡Escuché que los soldados rusos a veces intercambiaban sus armas por comida! Se convierte en un verdadero desastre. Si los rusos no pueden derrotar a uno de sus propios estados, ¿crees que pueden atacar a otro país? 60 minutos hicieron un documental sobre su ejército y nos dijeron lo malo que era. Está muy lejos del ejército que derrotó a los nazis. Han dejado que muchos de sus submarinos se pudran y ni siquiera pueden darse el lujo de mantener a sus pilotos volando en sus aviones. Simplemente no tienen dinero.

Answer 8

Porque el capitalismo es una forma muy superior de dirigir una economía en oposición al comunismo.

Si solo trabajo medio día, y tú trabajas todo el día y ambos recibimos $ 5, ¿por qué funcionaría eso? Usted (justificadamente) no querría trabajar el doble por la misma cantidad. Ahora, si trabajo medio día y obtengo $ 5, pero tú trabajas uno completo y obtienes $ 12, ahora estamos cocinando.

Obviamente, esta es una gran simplificación excesiva del sistema comunista, pero el punto es básicamente el mismo.

La URSS fracasó porque el comunismo, como una idea completa, no funciona en países mucho más grandes que Vietnam o Corea del Norte.

(Y afirmar que China es un verdadero país comunista es incorrecto, ya que sospecho que la gente podría insistir).

Answer 9

Otros han explicado correctamente por qué la URSS no pudo tener éxito como competidor homólogo de los Estados Unidos. Sin embargo, esto no explica su colapso. Dado su tamaño y los recursos a su disposición, el país podría haber continuado indefinidamente bajo cualquier sistema de gobierno, como lo ha hecho.

La URSS funcionó durante mucho tiempo como un régimen totalitario, muy parecido a Corea del Norte (menos solo el culto dinástico de la personalidad). Probablemente podría haber continuado haciéndolo mientras rodearan los carros y se aislaran del mundo. Sin embargo, esto habría requerido que renunciaran a cualquier ambición o pretensión de ser un competidor de los EE. UU. Y vivir en una pobreza miserable, no mucho mejor que los norcoreanos de hoy. Sin embargo, en lugar de renunciar a la competencia entre pares y continuar con la represión, Gorbachov llegó, probaron las reformas intermedias de glasnost y perestroika, se cerró la tapa, una cosa llevó a la otra y todo el sistema colapsó.

Answer 10

El socialismo centraliza el control de básicamente todo, con muchas capas de burocracia entre los productores y los tomadores de decisiones. Un sistema de libre empresa permite, pero más que eso incentiva, a los productores a operar eficientemente, por lo que la URSS no podría ser competitiva en la producción de la mayoría de los bienes de consumo. Sin embargo, tenían un ejército con el poder de dirigir la mayor parte del esfuerzo para construir la fuerza militar y realizar operaciones de inteligencia masivas en todo el mundo. El resultado fue que se quedaron sin dinero para mantener a sus militares, en ese momento su economía colapsó. Sin embargo, sus esfuerzos de inteligencia / propaganda siguen teniendo efecto contra el modelo de libre empresa, ya que sus operaciones de inteligencia lograron adoctrinar a generaciones de occidentales a través de instituciones educativas, entretenimiento y medios de comunicación para creer en la propaganda soviética de que el socialismo es una panacea para todos los ciudadanos, ciudadanos y ciudadanos. y problemas sociales.

Answer 11

Había tres problemas básicos con el comunismo soviético:

1. Falta de incentivos individuales para ser más productivo. ¿Por qué debería trabajar más duro cuando el estado cubrirá todas sus necesidades, igual que las de todos los demás?
2. El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente. Eso es lo que sucedió en la URSS totalitaria.
3. Las decisiones económicas se tomaron de arriba hacia abajo. Los planificadores económicos fueron demasiado lentos para darse cuenta de que la producción económica de la nación necesitaba cambiar de la industria pesada a la producción de bienes de consumo. Su fracaso condujo a una drástica desaceleración económica que se acercaba a proporciones de crisis a principios de la década de 1960.

Answer 12

En el siglo XX, uno de estos países eligió el comunismo como su estructura política y económica. El comunismo le falló al país, por múltiples razones que no son difíciles de ver ahora, después del hecho. Una forma de capitalismo socialista suavizada funcionó mucho mejor en el otro país por su estructura política y económica. Además, Estados Unidos tenía una abundancia y variedad de recursos naturales mucho mayor que la URSS. Además de eso, la URSS era un imperio, no un solo condado. Partes de ese imperio fueron forzadas y, en consecuencia, no estaban felices de ser parte, por lo que no cooperaron de todo corazón para beneficiar a Rusia. Estas partes se separaron rápidamente cuando la URSS dejó de existir. La mayoría ahora son socios contribuyentes en la Unión Europea.

Answer 13

Este no es realmente tan difícil de responder.

Estados Unidos demolió por completo la URSS en la economía del PIB y la fuerza militar.

Quiero decir, en serio, el PIB de los EE. UU. Está en 18.57 billones, mientras que el de Rusia está en 1.8 billones

Además, el ejército de los EE. UU. Es mucho mejor que los rusos a menos que esté hablando sobre el poder humano en el que EE. UU. Pierde.