¿Qué piensan los indios sobre Winston Churchill?

Answer 1

Lo odio. Lo odio desde el centro de mi corazón y mi mente. Era un sanguinario racista y asesino en masa. Además, los británicos que lo apoyan entran automáticamente en la categoría de racista. Cuando veo su nombre en cualquier lugar, pienso en un asesino en masa, no menos horrible que Hitler.

¿Recuerdas la hambruna de Bengala? Esta sola razón es más que suficiente para que un indio lo odie. No fue una hambruna, fue un genocidio.

¿Recuerdas su respuesta cuando se le pidió que usara los granos guardados en las bajadas? Esos granos fueron producidos por indios, mantenidos en India, pero él se negó a distribuirlos y dejó que la gente muriera de hambre. Esto es exactamente lo que dijo:

“ Odio a los indios. Son un pueblo bestial con una religión bestial. La hambruna fue su culpa por criar como conejos “. Winston Churchill

Estuvo involucrado en tantas guerras y sus compatriotas lo respetaron mucho. Esos parásitos que solían vivir de la sangre de los indios y otras colonias, lo adoraban como un héroe. Ahora creo que incluso los británicos deben pensarlo dos veces antes de aceptarlo como un verdadero héroe. Era un maldito villano.

Aproximadamente 3 millones (3,000,000) de personas murieron debido a la hambruna . En general, las estimaciones oscilan entre 1,5 y 4 millones, teniendo en cuenta la muerte por inanición, desnutrición y enfermedad, de los 60,3 millones de habitantes de Bengala . La mitad de las víctimas murieron a causa de la enfermedad después de que la comida estuvo disponible en diciembre de 1943.

Aunque la producción de alimentos fue mayor en 1943 en comparación con 1941 , debido a que el imperio británico tomó el 60% de todas las cosechas y ordenó a Bengala que suministrara una mayor proporción de los alimentos para que su ejército luchara contra los japoneses , la demanda excedió la oferta.

Incluso los funcionarios británicos de la India le pidieron que liberara los granos para el público, pero respondió a sus solicitudes urgentes de desviar los suministros de alimentos a la India con un telegrama preguntando, si la comida era tan escasa, “por qué Gandhi aún no había muerto” .

Vea algunas fotos para imaginar lo horrible que fue …

Y aquí están los ingresos británicos de Bengala en el medio:

Y eche un vistazo al delincuente:

Aquí van los enlaces:

1. La hambruna de Bengala de 1943
2. https://yourstory.com/2014/08/be…
3. Cómo Churchill ‘hambriento’ India
4. Recordando el holocausto olvidado de la India | Rakesh Krishnan Simha | Tehelka – Investigaciones, últimas noticias, política, análisis, blogs, cultura, fotos, videos, podcasts
5. Winston Churchill culpado por 1 millón de muertes en la hambruna de India

// Estoy listo para los votos negativos. Pero esta es mi voz. Es mejor tener un poco de razonamiento antes de votar solo.

Answer 2

Bien, había estado estudiando un programa de estudios británico en la escuela, la universidad en Inglaterra, etc., así que puedes ver fácilmente que crecí con la versión británica de las cosas: Churchill era un héroe de guerra, salvó al mundo de la aniquilación después de la Segunda Guerra Mundial. Paquete completo. Realmente no me importaba él; él era exactamente ese tipo característico y fue solo después de leer profundamente en el movimiento de independencia indio que mi mente cambió.

Y vaya que cambió.

Churchill puede haber sido un buen táctico de guerra, pero fue una persona terrible. Eso comienza a mostrarse después de un tiempo, por lo que perdió las elecciones después de la guerra. Churchill no estaba simplemente “en contra de la Independencia”, aseguró la muerte de millones de indios durante la hambruna de Bengala al negarse totalmente a enviar suministros de alimentos. Escuché esto respondiendo: ‘bueno, él era bueno para los británicos. no significa que tuviera que ser bueno con la India. Dos cosas: en primer lugar, la independencia estaba en marcha, pero la India seguía siendo parte del Imperio; Churchill tenía un deber con el Imperio y, por lo tanto, con la India. En segundo lugar, no voy a enamorarme de un líder que causó tantas muertes en mi propio país, no importa cuán mágico sea un estratega de guerra.

Churchill odiaba a la India. Odiaba a Gandhi, y especialmente durante la hambruna, le preguntó por qué aún no estaba muerto. Le gustaba Nehru, pero solo después de Independence, antes de lo cual se opuso a él por completo. Era racista, tanto para los indios como para los africanos, y no racista en la forma habitual: su vil racismo era peligroso debido a su posición de poder. Entonces sí, no me gusta Winston Churchill. Mucho.

Además, ¡le debe el Bangalore Club Rs 13 ;-)!

Answer 3

SU ODIO POR LOS INDIOS:
Algunas citas de este hombre son las siguientes:

1. No puedo pretender sentirme imparcial sobre los colores. Me regocijo con los brillantes, y siento sinceramente lo de los pobres marrones.

2. Es alarmante y también nauseabundo ver al Sr. Gandhi, un abogado sedicioso del Templo Medio del tipo conocido en el Este, ahora haciéndose pasar por un fakir, caminando semidesnudo por los escalones del palacio virreinal para hablar en igualdad de condiciones. con el representante del rey-emperador.

3. Odio a los indios. Son un pueblo bestial con una religión bestial.

SU PAPEL EN LA FAMILIA DE BENGALA:
Fue Winston Churchill quien se opuso a desviar los suministros de alimentos a la India durante la hambruna de Bengala de 1943. Cuando el Secretario de Estado de la India, Leo Amery y el Virrey de la India, Wavell, le pidieron con urgencia que liberara existencias de alimentos para la India, su respuesta fue si la comida era tan escaso en India, “por qué Gandhi aún no había muerto”.

“El alivio no serviría de nada. Los indios se reproducen como conejos y superarán cualquier suministro de alimentos disponible “.
-Leo Amery registra la postura de Churchill sobre por qué se rechazó el alivio del hambre a la India, 1944

No puedo decir que Churchill odiara a la India y a los indios “más”, aunque había una gran cantidad de odio hacia los indios.

Ahora, respondiendo a su pregunta, no muchos indios saben mucho sobre Churchill, su odio por la India o su papel en las hambrunas de Bengala. La razón es el hecho de que se le dio menos énfasis en nuestros libros de historia de nivel escolar. Incluso las hambrunas de Bengala reciben una mención pasajera en los libros de historia a nivel escolar. Los que saben de Churchill, lo hacen porque estaban realmente interesados ​​en aprender sobre la historia de la India y luego leyeron de varias fuentes.

Answer 4

Si bien estoy de acuerdo en que la mayoría de los indios no lo conocen, estoy divagando que la mayoría lo odie. todas sus acciones incorrectas no son generalmente propagadas.
aparece en libros como ‘101 grandes personalidades’ (30 años de publicación de pustak mahal delhi para niños y adultos jóvenes).
lea cualquier artículo sobre él en la mayoría de los periódicos regionales y, por lo general, lo rechazarán. La mayoría de los escritores de tales artículos pueden haber investigado escritos occidentales sobre él. Los periodistas occidentales rara vez lo odian con tanto celo como los indios deberían. esto gotea a la mayoría de los artículos indios sobre él. También aparece en anécdotas sobre su ingenio y humor. en ninguna parte propagan sus actos brutales malignos anti indios. Churchill, para aquellos indios que están familiarizados con él, generalmente no se percibe como un villano. triste es pero indudablemente cierto de todos modos.
editar: la pregunta queridos quoranes bien informados no es lo que USTEDES piensan acerca de churchill. se trata de lo que los indios piensan de él. ahora la mayoría de ellos no lo conocen. de los que son muy pocas personas conocen sus fechorías y su odio hacia los indios. La mayoría de los indios que lo conocen todavía no saben lo que haces sobre la hambruna de Bengala de 1940.

Answer 5

Gracias por hacer la pregunta

1. Fue un héroe de guerra para Gran Bretaña y las fuerzas aliadas. No solo salvó el culo de Gran Bretaña, sino también el de Francia. Un gran líder y orador, pero al mismo tiempo un administrador pobre. Sin olvidar que perdió contra Clement Atlee, del Partido Laborista, después de la Segunda Guerra Mundial. Clement Atlee ganó con el objetivo de reconstruir Gran Bretaña.
2. Sin duda es odiado ampliamente en India por todas las malas razones y está justificado. Podría haber importado granos alimenticios para bengalíes, pero no lo hizo. Mientras que por un lado salvó a miles de británicos, el otro mató a millones de indios.
3. Es conocido por ser racista, odiaba a Gandhi y a los indios con todas sus fuerzas. 1 británico era mucho más importante para él que 1000 indios. Fue el mayor obstáculo en la independencia de la India.
4. Fue un buen escritor. Sus citas son realmente sorprendentes y ampliamente citadas. Algunos de ellos son:

• El éxito consiste en ir de fracaso en fracaso sin pérdida de entusiasmo.
• Si vas pasando por una tormenta, sigue caminando.
• Tienes enemigos Bueno. Eso significa que has defendido algo, en algún momento de tu vida.

Entonces, siendo indio, ¿debería despreciarlo? Tal vez sí. Pero qué bien me traerá. Nada.

Entonces qué debo hacer. Acepte las cosas buenas de sus escritos, sus citas y, por supuesto, su personalidad y calidad de liderazgo.

Answer 6

No mucho.

Si consideras a más de mil millones de personas, puedes estar bastante seguro de que una gran parte no lo conoce.
Para aquellos de nosotros que no nos importa la historia más allá de la escuela, él nunca pensó mucho en nuestros libros de texto.
Para aquellos de nosotros que nos preocupamos por la historia, o detestamos sus comentarios racistas, amamos su sentido del ingenio-humor-sarcasmo o admiramos su liderazgo durante la guerra.
Pero la última categoría es una pequeña porción de población que redondea todo el sentimiento de más de mil millones para-

Nada mucho

Answer 7

“Es alarmante y también nauseabundo ver al Sr. Gandhi, un abogado sedicioso del templo del medio, que ahora se hace pasar por un fakir de un tipo muy conocido en el este, caminando semidesnudo por los escalones del palacio virreinal, mientras todavía se está organizando. y llevando a cabo una desafiante campaña de desobediencia civil, para hablar en igualdad de condiciones con el representante del rey-emperador “.
– Winston Churchill, 1930

No tenía a los indios en particular a nuestro venerado Mahatama Gandhi en muy alta estima. Los indios que conocen sus opiniones sobre la India y los indios hacen que les guste o no. No estoy seguro de si alguien realmente lo odia. A pesar de nuestras opiniones, fue un líder capaz que fue instrumental en la salvaguarda de los intereses británicos durante la Segunda Guerra Mundial.

Answer 8

¡ Asesino brutal! Fue responsable de la versión india del Holocausto: la hambruna de Bengala. Durante el período 1940-41 murió de hambre a casi 4 millones de indios.
Odiaba a los indios afirmando que “los indios son bestias brutales con una religión bestial”
 
Pero la triste verdad es que la generación actual es poco consciente de este genocidio. Los libros de historia de la India que se enseñan en la escuela no mencionan a los conspiradores detrás de la hambruna.
Lo calificaría junto a Adolf Hitler.

Answer 9

Puedo hablar de mi mismo.

No estaba al tanto del odio de Churchil por los indios hasta que pasé un examen secundario más alto (es decir, después de más de 8 años de escolaridad en India). Crecí con un gran respeto hacia el estadista y el orador que inspiró a su compatriota a luchar y sobrevivir a una guerra mundial. En cuanto a su odio hacia los indios. Lo único malo que he oído es que llamó a Mahatma Gandhi un “fakir medio desnudo”. Pero no consideré que odiara a los indios por eso. En mi opinión, parecía un desprecio natural que una parte en guerra tiene por otra. Si acaso, me he preguntado cómo un estadista como él puede usar palabras tan poco profundas. De todos modos, lo dejé a un lado.

Pero más tarde, cuando leí sobre el desprecio y el trato de Churchil hacia los indios, especialmente durante la hambruna de Bangal, perdí el respeto hacia él, pero orgulloso de que los indios le hayamos demostrado lo que podemos hacer.

Answer 10

Devan, para A2A, puede encontrar este artículo como una lista de verificación completa:
Ver el siguiente enlace:
Churchill Hitler Kissinger Nixon sobre India

En primer lugar, ¿importa lo que los indios o cualquier otra población del tercer mundo piensen de él o de cualquier político occidental? Bin-Laden fue terrorista en EE. UU. E Israel, pero tal vez un salvador para el mundo musulmán. Las opiniones, perspectivas y nociones son variables.

Culpar u odiar a Churchill / llorar “RACISMO” sería fácil, pero no cambiar estas imágenes repugnantes que salen de la “nación mahan” India, incluso si es 2016.

No se puede negar que India sigue siendo la nación más grande del tercer mundo con la mayor cantidad de poblaciones subyugadas y esclavas que viven en un caos total y bajo la línea de pobreza extrema. Y no hay recuperación para estos 1.3 billones de poblaciones heterogéneas dados los recursos disponibles de la India. En la India, puede vivir una vida de reyes con un ingreso de 2 $ / hora y estar satisfecho / patriótico, pero es el nivel de vida más bajo de la calidad en comparación con el resto del mundo.

La llamada parte mejor / más desarrollada / inteligente de la India (sur de la India / chennai / IT HUB, después de una fuerte lluvia)

En pocas palabras: las mentiras recubiertas de azúcar son más venenosas que los hechos fríos y duros que salen de la boca del enemigo. Si no captas la realidad y te corriges a ti mismo, ¡Churchill no sufrirá un poco, sino solo tú y tus pueblos!

Answer 11

Hablando francamente, el 90% de los indios no saben quién era él, por lo que no obtendrás mucha respuesta al respecto. Incluso sé solo un poco de eso.

Hasta donde sé, comencé a leer sobre él cuando supe que era una de las 8 personas que fueron declaradas ciudadanas honorarias de los Estados Unidos de América. La otra que conocí fue la Madre Teresa.

El hecho de haber sido testigo de guerras en una época tan tierna fue algo de lo que sentirse orgulloso. Sirvió al ejército y escribió diferentes libros que realmente ganaron fama.

Ocupó un puesto importante en el gabinete, durante la Primera Guerra Mundial y también lo mantuvo con él durante algún tiempo más tarde.

Dirige el país solo durante la Segunda Guerra Mundial 1940-45 como Primer Ministro del Reino Unido, oponiéndose a Adolfo Hitler que fue algo fascinante.

Perdió el 1945, pero volvió en 1951 y demostró que era un hombre ambicioso y una persona que quería ayudar al país a prosperar y que la gente creciera económica y técnicamente.

También leía sobre sus artes. Le encantaba dibujar pinturas. Recuerdo solo una de ellas, el paisaje impresionista.

También escribió libros como La segunda guerra mundial y Una historia de personas de habla inglesa.

De hecho, ganó un premio noble por su libro La segunda guerra mundial. Y sí, este premio Nobel fue más contable que el otorgado a Barack Obama (Paz).

En general, fue un hombre que dirigió su país al participar en las guerras.

Trajo la verdad sobre la guerra enfrente de la gente común.

Admiraba la naturaleza por su belleza.

Fracasado, levántate de nuevo y nunca te rindas en su país.

En general para mí, era un hombre que se lo merecía, diplomático, un verdadero estadista y una persona que sabía lo que hacía.

Finalmente, su famoso signo V fue algo que no debe perderse. “Este no es el final. Ni siquiera es el principio del fin. Pero es, quizás, el final del principio”.

Answer 12

Sé sobre Winston Churchill … pero no lo odio. La historia puede haber sido diferente si hubiera sido afectado directamente por su mala voluntad hacia los indios, pero no veo cómo odiarlo hubiera hecho una diferencia. ¿Dará paz a las almas de todos los que murieron bajo su reinado? ¿Me dará paz odiar a una persona muerta?

Odiarlo es una pérdida de tiempo. No me importa lo suficiente como para pasar un tiempo valioso odiándolo.

Answer 13

Nadie en la India se preocupa por churchill, amar u odiar es la pregunta secundaria