¿Por qué no se enseña la historia posterior a la independencia en las escuelas indias?

Answer 1

Buena pregunta, y la respuesta resaltará ciertos hechos desafortunados sobre la educación india. Recuerdo mi currículum escolar y toda la idea de esa educación, y mi respuesta se basa en eso, además de mi comprensión de todo a medida que crecía.

1. El concepto del tema: la historia es muy diferente a nivel elemental en la India. Las preguntas son más sobre dónde y cuándo sucedió algo en particular en lugar de su impacto real. Entonces, estudiamos la conversión de Ashoka al budismo en un año en particular, pero no cómo afectó el secularismo de la tierra. Memorizamos el número de personas en un Panchayat y el jefe se llamaba Sarpanch, pero no por qué y cómo estas unidades de la aldea eran un componente básico de la administración. Y sí, hubo alguna mención de que India comenzó el “Movimiento de los Países No Alineados”, pero no hubo verdadera carne sobre lo que implicaba políticamente, y las implicaciones y controversias y cómo afectó el comercio, etc. Por lo tanto, el período de 50 años cubre principalmente a quienes los primeros ministros y los nombres de algunas reuniones y algunas guerras.
2. Controversias: Hay grandes controversias en torno a la representación de ciertas personalidades en estos libros, y cuanto más reciente sea la historia, mayor es la posibilidad de ofender a alguien. Además, debido a la reglamentación del Congreso sobre la India, los libros escolares indios generalmente han mostrado personajes como Nehru, Indira, etc. a una luz favorable, como lo veo en retrospectiva. De hecho, gran parte de la realidad se pasa por alto para que parezcan grandes decisiones de grandes políticos.

Es realmente bastante decepcionante que partes importantes de nuestra historia ni siquiera se insinúen en nuestros libros de texto. No se menciona la emergencia, nada sobre Babri Masjid y los disturbios, nada sobre la guerra con China. Tanto es así, en 6 años de historia como tema, solo había media página que detallaba (o tocaba) las dos guerras mundiales.
De hecho, leí la mayor parte de la historia en la universidad, a través de Wikipedia y algunas novelas.

Answer 2

1. Cuanto más se acerca el año de la historia al tiempo de escritura, mayor es el sesgo.

2. A diferencia de otros países donde los Líderes Nacionales han escrito Autobiografías que detallan eventos importantes en la Historia de las Naciones, India carece de Autobiografías auténticas. Los detalles disponibles para nosotros son a través de fuentes de terceros en Periodismo que podrían no ser una representación correcta de los eventos y dilemas

Hay un incidente interesante relacionado con el punto 2:
Cuando Maulana Abul Kalam escribió su Biografía, mantuvo una parte de ella en la Biblioteca de Allahabad para publicarla en su 30º Aniversario de la Muerte porque no quería ofender a ciertas personas.

La mayoría de los líderes, salvo algunos como APJ Kalam, siguen este punto de vista y despojan a los indios del relato correcto de los importantes acontecimientos históricos. Mientras que, por otro lado, la mayoría de los presidentes estadounidenses, incluidos Bill Clinton y Obama, presentaron sus biografías tan pronto como salieron de la oficina.

Answer 3

Estudié en la junta de ICSE e ISC (aunque no opté por la historia, así que no lo sé) y sí mencionaron Cachemira, guerras con China y Pakistán, pero la historia es un tema muy extenso que debe abordarse. en unos pocos años de escolarización, por lo que intentan encajar en la mayoría de las cosas relevantes en el pasado y, dado que es imposible encajar en todo de una vez, tampoco enseñaron mucho sobre los mongoles, excepto que de alguna manera me familiarizaron con la presencia de los mongoles y esto es cierto para cada asignatura impartida hasta su décimo estándar, solo está rascando la superficie de la asignatura y eso sirve como si en una condición ideal se encargara de saber más sobre esa asignatura en particular De alguna manera he encontrado tu amor. Las cosas se aclaran en su duodécimo estándar, ya que ahora es un poco más maduro para elegir lo que quiere y ese debe ser su especialidad. No hay nada de malo en la forma en que se enseña la historia en nuestro país, no está distorsionada de ninguna manera importante, excepto en la guerra de China, ya que no está tan distorsionada, dejan de lado algunos detalles que el estudiante debe encontrar por sí mismo tal como están. hecho por los mongoles o el genocidio de los hindúes por los invasores musulmanes. No está oculto, tenemos una expresión libre y si hace un buen uso de ella, puede encontrar la información correcta, desafortunadamente las personas no exploran la historia más que las opiniones que forman en sus años de información limitada y eso resulta en un sesgo también. Leer Leer y leer más La historia es el mejor estudio de todo lo humano y de la naturaleza; obtendrás registros contradictorios de todo lo que dependerá de ti encontrar la verdad. Es una búsqueda del tesoro.

Answer 4

Porque no es específicamente historia.

Déjame explicarte cómo. Supongo que el OP y la mayoría de los actuales Gen-Y nacieron alrededor de 1987-1995. Eso significaría que hoy tendría entre 21 y 29 años. Asumiendo que tienes a tus padres [perdonarás esta desagradable hipótesis] y al menos un abuelo vivo, cualquier información sobre lo que sucedió después de la Independencia puede obtenerse fácilmente de ellos. Si no, puede obtenerlo fácilmente de Internet y de otros libros escritos por historiadores eminentes.

---

Además del factor de edad, hay tres factores más.

Primero: la historia es un campo que trata de explorar las culturas y prácticas míticas del pasado. Propone conectar esas prácticas y cómo ciertas prácticas evolucionaron con el tiempo, cómo algunas prácticas sociales se distorsionaron [como la discriminación Sati y la casta] y cómo surgieron algunas prácticas.

En segundo lugar, está el factor de evolución de la sociedad, en el que cualquier libro de historia debería centrarse. En esta respuesta, he hecho una periodización de la historia india. Los libros de historia deberían centrarse principalmente en los cambios principales [como una nueva tecnología o una invasión o una calamidad natural o, a veces, incluso una revolución] que cambiaron el curso de nuestra civilización. Algunos ejemplos de tales ‘turnos’ incluyen:

1. El cambio climático que terminó con la IVC.
2. La invasión mogol de Babur a la India.
3. La invasión británica.
4. La gran revuelta que sonó la muerte de East India Company.
5. La lucha por la libertad, el surgimiento de Gandhi y Ambedkar, etc.

Visto desde una perspectiva colectiva y distante en el tiempo, estos eventos cambiaron el curso de nuestra civilización. Claro, también hay muchos eventos que ocurrieron después de la Independencia, como el asesinato del Mahatma, la Guerra de Kargil, la Guerra de Indochina y la liberalización económica. Pero ninguno de ellos cambió tanto el curso de la sociedad india en comparación con la lista anterior que cambió el destino de un reino y las personas en él.

Y por último, hay relatividad con el tiempo en juego aquí. Por ejemplo, imagine que está abriendo un esquema LIC por un período de 25 años. Hoy no sentirás ninguna diferencia con tu dinero. Pero cuando ve ese dinero después de 25 años, ve que se habría multiplicado muchas veces. Hay una diferencia en la forma en que percibimos un evento que ocurrió ayer en comparación con un evento que sucedió hace 1000 años. La invasión mogol ocurrió hace miles de años. Cuando se ve ahora, podemos ver el impacto que tuvo. Pero para la gente en ese momento, hubiera sido solo otro día. Te das cuenta de eso durante un período de tiempo.

Answer 5

Cuando estaba en la escuela, teníamos historia hasta 1980. Leímos NAM, los “templos” de Nehru y varias organizaciones de tratados estadounidenses que rodeaban a India. En cualquier caso, tenemos menos historia moderna porque:

1. Dada la extensión de nuestra historia, nuestra historia posterior a la independencia es bastante pequeña y es casi un “asunto de actualidad” que se cubre en las lecciones de educación cívica.
2. Nuestra historia antigua es realmente fascinante en comparación con la historia secular más mundana de Nehru.
3. Las cosas siempre pueden ser controvertidas cuando se habla de historia moderna. Cualquier conversación sobre Nehru, Ambedkar o Mahatma puede afectar muchos nervios. Por otro lado, no te vuelves controvertido hablando de Pushyamitra Sunga o Raja Raja.

Answer 6

Recientemente leí este libro ‘India After Gandhi’ de R.Guha y me encontré con esta declaración:

En la academia india, el pasado se define como una fecha única e inamovible: el 15 de agosto de 1947. Por lo tanto, cuando el reloj dio la medianoche y la India se independizó, la historia terminó y comenzaron las ciencias políticas y la sociología.

Hay varias razones para esta pregunta:

1. La gente no considera la era posterior a 1947 como historia, sino que todo lo que ha sucedido durante los últimos 55 años puede filtrarse fácilmente a través del programa cívico, el cine popular y la televisión; la historia como conocimiento formalmente constituido del pasado no lo cubre.
2. Por entrenamiento y temperamento, los historiadores se han limitado al período anterior a la Independencia. Una vasta literatura creció, y sigue creciendo, sobre las consecuencias sociales, culturales, políticas y económicas del colonialismo británico. Una literatura aún más vasta creció, y también sigue creciendo, sobre las formas, funciones, causas y consecuencias de la oposición al gobierno colonial. LOS HISTORIALES HAN DADO MÁS ATENCIÓN DE LO REQUERIDO PARA LA ERA PRE 1947 .
3. La historia anterior a 1947 tenía al reformador social, espiritista, profeta y agitador político Mohandas Karamchand Gandhi. Esa gran institución, el Raj británico, y ese gran individuo, Mahatma Gandhi, siguen siendo de gran interés para los historiadores. Pero la historia de la India independiente ha seguido siendo un campo mayormente sin labranza. Si la historia es ‘conocimiento formalmente constituido del pasado’, entonces, para el período desde 1947, este conocimiento prácticamente no existe
4. La República de la India es una unión de veintiocho estados, algunos más grandes que Francia. Sin embargo, ni siquiera el más grande o más importante de estos estados ha tenido sus historias escritas. En las décadas de 1950 y 1960, India fue pionera en un nuevo enfoque de la política exterior, y también de la política económica y la planificación. Hubo muchas controversias cuya explicación adecuada aún no se conoce. Aún quedan por escribir relatos autorizados o incluso adecuados de estos experimentos.

Answer 7

Incorrecto … esta pregunta es incorrecta en muchos niveles.

Disculpas por ser tan directo y grosero.

En primer lugar, los acontecimientos posteriores a la independencia aún no son historia. Hace solo ~ 70 años, lo que parece tan joven en comparación con ~ 5000 años de historia india.

En segundo lugar, los eventos posteriores a la independencia aún tienen repercusiones y efectos en la sociedad y la política actuales. Por ejemplo, el Movimiento Jay Prakash Narayan fue un movimiento decisivo en la política india. El escenario actual de partidos regionales fuertes y una estructura cuasi federal del gobierno indio. se atribuye al movimiento JP directa o indirectamente.

Entonces, ¿no estás de acuerdo con que esto no debería ir en los libros de historia sino en otro lugar? Más tarde, parte de mi respuesta, ¿qué es esto ‘en alguna parte’?

En tercer lugar, déjenme darles la noticia: en realidad les enseñamos.

Haría una contrapregunta: ¿cuál es el propósito de enseñar historia a los escolares? Queremos que aprendan y aprecien los logros de la civilización del valle del Indo, las enseñanzas de Buda, la escultura y el arte de Cholas, el arte y la cultura de los mogoles y las contribuciones de Raja Ram y Gandhi. Algunos eventos / personas fueron ciertamente anti-nacionales, anti-civilización pero los mantenemos embargados de los textos escolares. Mencionamos solo sus actos heroicos, para que nuestras escuelas no sean guardas de bandidos. Nuestro pasado reciente está lleno de fechorías y eventos / personas inescrupulosos; mejor que nuestros hijos no aprendan sobre ellos.

Si crees que fui demasiado lejos en el último párrafo, déjame repetir: en realidad les enseñamos. ¿No aprendimos sobre Constitución y Panchayati Raj en Civismo? ¿No leímos la autobiografía de Ram Manohar Lohiya en hindi (puede tratarse de otra persona en algún otro tema, dependiendo de la junta / escuela / año de la que se retiró)? ¿No aprendimos sobre ‘Revolución Verde’ en las clases de biología?

Enseñamos solo sobre aquellos eventos / personas con una intención como se mencionó anteriormente. Si un niño de la escuela se carga con el meollo de las enmiendas a la Constitución y las atrocidades de Indira Gandhi, no las elegiría. Cuando crecen y tienen una base de conocimiento suficiente, les enseñamos estas cosas en sociología, ciencias políticas y educación cívica. Si pasa las páginas de NCERT XI-XII, se horrorizaría al ver cómo hablamos de ellas, sin ocultar ningún hecho. Ir un poco más alto, ver libros de nivel de posgrado. El mito está roto

Answer 8

A partir de ahora, casi todos entienden que la historia que se está enseñando es parcial. Las verdades duras y contundentes que podrían obstaculizar la popularidad de los gobernantes han sido modificadas. Puedes alimentar cualquier cosa que no tenga un testigo ocular. En el caso de la historia moderna, eso también después de la independencia, muchos testigos oculares aún están vivos y no se puede alimentar a las personas con nada falso. Y cuando no tiene buenas contribuciones, más bien, solo tiene malas, es mejor no enseñar nada en absoluto. Espere algunas décadas, las obras gloriosas de los gobernantes posteriores a la independencia vendrán en los libros de texto.

Answer 9

El departamento de Educación fundado y dirigido por Maulana Azad, fundando que la Universidad de Delhi también aclamó ser el Instituto de Investigación de la India … Maulana Azad era una clériga musulmana nacida en La Meca, para clérigos musulmanes, vino a la India en 1890 … Era un Partidario de primera línea para los musulmanes antes de la partición, y él mismo asumió la responsabilidad de proporcionar alimentos, refugio, dinero, etc. a los musulmanes que emigraron a la India después de la partición. Llegó al límite de proponer dar a los musulmanes las casas desocupadas por los musulmanes durante la partición solo a los musulmanes y quería EL PRIMER COMISIONADO DE POLICÍA DE DELHI, UN SIKH, ¡a ser despedido! Maulana y Nehru habían adoptado una política socialista de la India en la década de 1930 … que Indira Gandhi documentó como 42a enmienda, introduciendo palabras SECULARES y SOCIALISTAS en la constitución india de la India … Nehru y Maulana habían designado eruditos del grupo marxista para escribir Historia india y y libros académicos, sabiendo que eran ateos y que nunca escribirían nada sobre la grandeza si el hinduismo … Tenga en cuenta que el propio KARL MARX odiaba el hinduismo … Ya divididos, Nehru y sus compañeros se aseguraron de que dieran leyes (eliminando la cláusula de la matanza de Vacas y código civil uniforme del borrador principal de Ambedkar) a la India, que dividió aún más a la sociedad … Para asegurarse de que otorgaron un estatus prominente a la comunidad Dalit de Ambedkar, los budistas, que eran hindúes antes, una identidad separada … Por favor, tenga en cuenta que la INDIA HONORABLE TRICOLOR, tiene el chakra CAKRAWARTI del BUDISMO que indica 24 reglas del budismo, el HONORABLE INDIO EMBLEMA, el ASHOKA CHAKRA también es un SÍMBOLO budista del REY ASHOKA ..Hindus g ot más dividido en budistas e hindúes … Enmiendas futuras en el ARTÍCULO 30. 31 A se aseguró de que los hindúes no puedan operar escuelas religiosas hindúes y no puedan recaudar dinero para lo mismo, mientras que las minorías pueden hacer eso … Rusia estaba financiando en gran medida al gobierno de Gandhi y al CPIM en la India … (Ver los archivos de Mitrokin) … Los marxistas hicieron el trabajo de la familia Nehru de segmentar la India … Mantener a raya a los hindúes … Lal Bahadur Shastri ji fue asesinado nuevamente en el continente ruso … La familia Gandhi regresó nuevamente al poder … Después de la emergencia, el gobierno de Indira Gandhi echó a los marxistas de la fama … Kripalu Maharaj y otros 300 fueron asesinados por la policía por orden de Indira Gandhi para detener la prohibición de la matanza de vacas … Ha sido una fuerte conspiración en India, contra su gente contra el HINDUS …

Answer 10

Idealmente, la historia posterior a la independencia debería ser parte del plan de estudios. Sin embargo, si hiciéramos eso, estaríamos pisando aguas fangosas. Hasta la independencia, todos estaban unidos en la lucha contra el dominio inglés, todos estaban en la misma página. No hay problema para los escritores de libros y las juntas educativas. La historia posterior a la independencia es muy sensible y, dada nuestra aversión a temas delicados, no es difícil ver por qué la historia posterior a la independencia se ha mantenido fuera de los libros de historia.

Answer 11

Creo que la historia posterior a la independencia todavía se enseña como “Asuntos actuales” o “Conocimiento general”. Los temas respectivos también tienen componentes de aspectos contemporáneos. Por ejemplo, la comisión de planificación se enseña en economía, la educación cívica tiene partes de la constitución, etc.

Uno de los principales componentes que faltan es la historia política posterior a la independencia. Cosas como los partidos políticos, sus ideologías, políticas e impacto en el país no se enseñan en ninguna parte. Por ejemplo, ¿dónde se enseña Bhindarwala y la invasión del enjambre Mandir? Creo que eso es cuestión de preguntas. Si esto necesita ser enseñado a nivel escolar, entonces creemos que los niños son lo suficientemente maduros como para comprender los matices de estos problemas complejos. Además, todos los académicos son neutrales en su enfoque para tales preguntas. Es mejor que esperemos a que se aborden los 2 factores anteriores antes de introducir la historia política moderna en el programa escolar.

Answer 12

Solo una respuesta es solo debido a la política, no sabemos cuánto sobre nuestros líderes actuales o líderes posteriores a la independencia. Solo aquellos que tienen mucho interés en la historia pueden conocer la historia de la independencia posterior.

Answer 13

La historia posterior a la independencia es solo política. Es difícil mantenerse objetivo en política. Los niños no necesitan ser parte de la política porque la mayoría de ellos no están listos. Todavía están aprendiendo sobre lo que está bien y lo que está mal, por lo que la política es una carga innecesaria en sus mentes.

Además, los padres de diferentes niños pueden tener diferentes opiniones políticas. Esto podría causar fricción entre los padres y la gerencia.