Si esto es cierto, no parece haber afectado la calidad de la caballería que montaba esos caballos; La caballería británica era, en función de su desempeño en el campo de batalla, tan buena como la mayoría de las fuerzas de caballería continental, y ciertamente mejor que algunas.
Dicho esto, los británicos, dados los límites geográficos en su capacidad de criar caballos a nivel nacional (incluso en tiempos preindustriales, la competencia por varios tipos de uso de la tierra en tierras cultivables en las Islas Británicas era bastante significativa), habría tenido que tener “hecho” con lo que podrían plantear. Además, antes de la Revolución Industrial, los caballos eran el principal medio de poder motriz, por lo que la competencia por los caballos disponibles también habría sido importante.
Incluso entonces, no es que los británicos estuvieran aislados política o comercialmente del resto del mundo; podrían haber complementado sus reservas de caballos mediante el comercio con otras naciones.
Como dije, no creo que, al final del día, este fuera un factor importante que afectara la calidad de la caballería británica, que se benefició de un excelente entrenamiento y disciplina (y liderazgo, a pesar de la debacle de Balaclava y la Brigada Ligera) .
- ¿Por qué los estadounidenses lucharon contra los británicos a pesar de que compartían las mismas raíces?
- ¿Qué significa “la batalla no se libró”?
- ¿Qué tan buen comandante militar era Bernard Montgomery?
- ¿Los automóviles autónomos como el automóvil de Google representan una nueva amenaza en términos de terrorismo? Si es así, ¿cómo podría mitigarse?
- ¿Todavía se necesita el feminismo en el primer mundo? ¿Y es ser sexista antifeminista?