¿Cuál es la diferencia entre una doctrina de caducidad y una alianza subsidiaria?

Answer 1

Lord Dalhousie comenzó la doctrina de la política de la caducidad, según la cual, para continuar con el gobierno dinástico en un estado principesco indio, un rey indio tuvo que producir un heredero de su verdadera sangre, sin que su reino pudiera ser anexado por el Imperio Británico. No podía adoptar un heredero para su reino.

Lord Dalhousie, gobernador general de la India (1848-1856)

La política de alianza subsidiaria fue iniciada por el entonces gobernador general Lord Wellesley. Según esta política, un gobernante no podría mantener un ejército independiente, él y su imperio estarían bajo la protección de la Compañía de las Indias Orientales. El gobernante tenía que pagar el monto subsidiario o las tarifas para su protección. Si el gobernante no pagara la cantidad bajo ninguna circunstancia, el reino se anexará bajo el Imperio Británico.

Lord Wellesley (1798-1805)

Peshwa Baji Rao II firma del Tratado de Bassein (Tratado de Alianza Subsidiaria) con los británicos.

Answer 2

La primera gran diferencia es la doctrina de los acuerdos fallidos con la no transmisión de la realeza al hijo / hija adoptivo del rey / reina, ya que la herencia era el núcleo del sistema político en la era de Mughals, la India antigua. El tema principal era anexar el reino si el gobernante no tenía su propia sangre como su sucesor.

Lord Dalhousie utilizó este sistema para anexar reinos y fue capaz de construir el imperio británico a nuevas alturas.

Rani laxmi Bai, Peshwa Nanasaheb enfrentan problemas debido a este sistema.

La alianza subsidiaria fue implementada en el siglo XVIII por Lord Wellesley, el entonces Gobernador General de Bengala, el objetivo principal era estacionar al ejército británico y al residente británico en la corte del rey para proteger sus reinos del enemigo externo, el residente británico podría interferir en asuntos internos del rey , el rey solía pagar el mantenimiento del ejército.

El Nizam de Hyderabad fue el primero en aceptar una alianza subsidiaria.

Ambas políticas de los británicos fueron exitosas y pudieron construir un imperio fuerte en la India.

Answer 3

La Alianza Subsidiaria es una alianza entre los estados principescos y la Compañía Británica de las Indias Orientales.

Fue enmarcado por Lord Wellesley, gobernador general británico en India desde 1798 hasta http://1805. En la política de formar alianzas subsidiarias, que desempeñó un papel importante en la expansión del dominio británico en India.

Las principales disposiciones de esta llamada alianza fueron:

• Al estado signatario no se le permitió mantener su propio ejército ni ninguna relación extranjera independiente.
• La protección del estado estaría a cargo del contingente del ejército británico, cuyos gastos serían pagados por el estado signatario.
• Si los gobernantes indios no hicieron el pago, parte de su territorio fue quitado como penalización.
• Se designaría un representante británico para asesorar al gobernante y al estado signatario para asesorar sobre ciertos asuntos.

El Nawab de Awadh fue el primero en entrar en una alianza de este tipo después de la Batalla de Buxar en 1764. Tipu Sultan del Reino de Mysore se negó a hacerlo, pero después de la victoria británica en la Cuarta Guerra Anglo-Mysore, Mysore se vio obligado a convertirse en un estado subsidiario. El Nizam de Hyderabad fue el primero en aceptar una alianza subsidiaria bien enmarcada. Después de la Tercera Guerra Anglo-Maratha, el gobernante Maratha Baji Rao II también aceptó una alianza subsidiaria.

Otros estados Tanjore (1799), Bhonsle (1803) e Indore (1817) adoptaron el sistema.

La ‘ doctrina del lapso ‘ fue una política de anexión aplicada por la British East India Company en India antes de 1858. Según la doctrina, cualquier estado o territorio principesco bajo la influencia directa (paramountancia) de la British East India Company (el poder imperial dominante en el subcontinente), como estado vasallo bajo el sistema subsidiario británico, se anexaría automáticamente si el gobernante fuera ” manifiestamente incompetente o muriera sin un heredero varón ” .

La doctrina y su aplicación fueron ampliamente consideradas por muchos indios como ilegítimas.

Estados principescos anexados bajo la doctrina del lapso

• Angul (1848)
• Arcot (1855)
• Banda (1858)
• Guler (1813)
• Jaintia (1835)
• Jaitpur (1849)
• Jalaun (1840)
• Jaswan (1849)
• Jhansi (1854)
• Kachari (1830)
• Kangra (1846)
• Kannanur (1819)
• Kittur (1824)
• Kodagu (1834)
• Kolaba (1840)
• Kozhikode (1806)
• Kullu (1846)
• Kurnool (1839)
• Kutlehar (1825)
• Makrai (1890); gobierno local restablecido por los británicos en 1893
• Nagpur (1854)
• Nargund (1858)
• Oudh (1854)
• Punjab (1849)
• Ramgarh (1858)
• Sambalpur (1849)
• Satara (1848)
• Surat (1842)
• Siba (1849)
• Tanjore (1855)
• Tulsipur (1854)
• Udaipur, Chhattisgarh (1854); gobierno local restablecido por los británicos en 1860