En los libros de historia de la India, ¿por qué se llama a Akbar ‘el Grande’ pero no Maharana Pratap?

Answer 1

A diferencia de los títulos como Sir, Madam, Acharya, Dr., etc., que son otorgados por organismos específicos para logros específicos, no existe una rúbrica para conferir el título “El grande”. No hay un cuerpo específico que decida si una persona en la historia puede calificarse de grande o no.

El título se asigna principalmente a personas que lograron conquistar una gran cantidad de reinos y ocuparon un territorio enorme. Por eso tenemos a Ashoka el grande. Al asignar el título, también se tienen en cuenta otras acciones de la regla. Por ejemplo, Ashoka es conocido por su cambio de opinión después de la guerra de Kalinga. Después de esa guerra se convirtió en un gobernante benevolente. Del mismo modo, Akbar es conocido por una regla que era justa para todas las personas. Sin entrar en detalles, un gran ejemplo de la benevolencia de Akbar es la abolición de Jizya o un impuesto a los no musulmanes.

Este impuesto se aplica según el Corán, que todos sabemos es el libro sagrado y sagrado del Islam. Al abolir este impuesto, Akbar, en cierto modo, fue en contra del Corán para lograr la igualdad entre la gente.

Este impuesto fue reintroducido por Aurangzeb. Aurangzeb, a pesar de haber conquistado un territorio más grande que Akbar, no se considera grandioso por sus hechos. No puede ser llamado un gobernante justo. La falta de gobierno durante su mandato fue una de las razones de la caída del imperio mogol.

La siguiente es la extensión del imperio mogol bajo Akbar:

Aunque le aconsejo que lea todo el artículo de Wikipedia sobre Akbar, debe leer al menos esta parte
Akbar – Relación con los hindúes
Este es solo uno de los ejemplos de la regla inclusiva de Akbar.

Si un rey o un guerrero pueden ser llamados grandes o no siempre será discutible. Pero si alguien de los gobernantes musulmanes de la India tiene que llevar el título, no hay mejor candidato que Akbar.

En cuanto a Maharana Pratap, como alguien ya señaló, Maharana es un título de gran honor. Su nombre original era Pratap Singh. Maharana Pratap gobernó un pequeño reino de Mewar aproximadamente al mismo tiempo que Akbar. Durante este tiempo, casi todos los reyes Rajput habían prometido lealtad a los mogoles. Sin embargo, Maharana Pratap no se sometió y luchó hasta el final de su vida. La fuerza militar de Mewar, aunque más pequeña en comparación con la de los mogoles, logró detener a los mogoles debido al ingenio de Pratap. Es por eso que Maharana Pratap es tan apreciado en la India.

Answer 2

La “grandeza” fue impuesta a Akbar por el indólogo colonial VA Smith, cuyo Akbar: The Great Mogul, 1542-1605 , fue publicado en 1917. Esa cuenta, descrita por el propio Smith como “una biografía más que una historia formal”, ha sido repetidamente derribado en hechos e interpretación, y ahora no es más que una nota al pie de página en estudios serios. Posteriormente, los escritores de libros de texto como AI Srivastava ( Una breve historia de Akbar el Grande, 1957 ) y el extraño autor europeo también usaron el epíteto ‘grande’.

Akbar intentó uno de los experimentos más grandes y exitosos de la historia en la construcción de imperios. Dio a los principados independientes alrededor del corazón del Indo-Ganges una participación en el Imperio, creando la política compuesta que fusionó la entidad geográfica de la India en una política. Ningún concepto de “nación” podría haber existido entonces, pero el proceso de unificación político-geográfica que comenzó fue finalmente unir a la India.

Akbar propuso nuevas bases teóricas y filosóficas de la soberanía imperial: el Sulh-i-Kul de Akbar, o Paz para todos. La tolerancia religiosa y la proyección del rey como padre de todos sus súbditos fueron principios esenciales que sustentaron la filosofía.

Dado que el contexto, hablado o no hablado, del debate actual es el subrayado de la resistencia hindú contra el imperialismo musulmán, considere el historial de Akbar sobre religión. Y recuerda, estamos hablando de un déspota analfabeto del siglo XVI.

A los 20 años, estaba participando en homs de adoración al fuego con sus esposas hindúes. Durante los siguientes tres años, había abolido el impuesto de peregrinación y la jiziya , y le había otorgado una gran donación para el templo de Vrindavan.

A fines de la década de 1570, había abrazado la doctrina de Ibn al-Arabi sobre Wahdat-ul-Wujud , lo que lo llevó a creer que todas las religiones eran igualmente verdaderas o igualmente ilusorias, acercándolo a las sectas Nirguna Bhakti y molestando a los ortodoxos entre todas las religiones

En el Ain-i-Akbari , Abul Fazl, el portavoz de Akbar, escribió: “La búsqueda de la razón ( aql ) y el rechazo del tradicionalismo ( taqlid ) son tan claramente patentes que superan la necesidad de argumentar. Si el tradicionalismo fuera apropiado, los profetas simplemente habrían seguido a sus propios mayores (en lugar de proponer nuevas filosofías) “.

Místicos sufíes, teólogos sunitas y chiítas, panditas brahmanes, monjes jainistas, filósofos judíos y sacerdotes zoroastrianos, todos se congregaron en el Ibadat Khana de Akbar. Parece haber sido especialmente aficionado a Shwetambara Jains, y prohibió la matanza de animales durante algunos meses del año en su honor.

Los “dichos” de Akbar en el Ain muestran destellos de ideas increíblemente modernas: una vez detuvo la transferencia de un hombre hindú dak chowki hasta que su esposa también estaba lista para mudarse, y frunció el ceño ante la ley personal musulmana que les daba a las hijas una herencia más pequeña a pesar de que ” los más débiles deberían recibir una gran parte “.

Prohibió los matrimonios sati y previos a la pubertad, y condenó la esclavitud y el comercio de esclavos, el primer impulso sobre la mejora moral / social en la sociedad india. Rechazó comer carne, lo que convierte el interior del cuerpo, “donde residen los misterios de la divinidad, en un cementerio de animales”.

Cuatro de las ‘Nueve gemas’ más brillantes: Todar Mal, Man Singh, Birbal, Tansen, nacieron hindúes. Sus mejores generales, Bhagwant Das y Man Singh, fueron los bhakts de Krishna que se negaron a convertirse a Din-i-Ilahi , la religión tan cercana al corazón de Akbar. Se inclinó ante sus deseos.

Y, sin embargo, nunca ha habido una pregunta sobre la galantería, el heroísmo o la intrepidez de Pratap. Nadie ha dicho que no era valiente, valiente u honorable. Ellos, ambos eran grandes hijos de la India. Insistir en que Pratap era mayor que Akbar no tiene sentido e innecesario.

Artículo completo en Explicado: entre Akbar y Pratap, sin sentido buscar ‘mayor’

Answer 3

Muchas gracias, Sr. WASIF ALI, por haber pedido responder “En los libros de historia de la India, ¿por qué se llama a Akbar” el Grande “pero no a Maharana Pratap?”

Para ello tenemos que ver el negocio de la escritura de libros.

Siempre está dominado por la gran cultura Das del sistema de economía pirata

El patrocinio y las subvenciones son la base básica para escribir cualquier proyecto de libro.

Quien patrocina o otorga las instalaciones necesarias para escribir el libro; dictar sus términos.

Es así de simple.

Para entender la historia debemos explorar

¿Qué historia ignora?

Lo mejor de la historia es que simplemente ignora lo que no refuerza con los hechos.
en retrospectiva, promueve el letargo para encontrar hechos detrás de cualquier cosa después de obtener cualquier historia bien concebida por parte del historiador posterior.
Ver un ejemplo
Fuiste a un vivero y compraste una bonita planta de flores.
Lo pones en tu balcón. Ahora, quien visita tu casa, dices que esta es la especie más nueva de la flor porque tú y tus invitados la vieron por primera vez en su vida. (Debido a sus estratos sociales específicos) Ahora su hija crece y escribe un blog sobre esa planta con flores. como una nueva especie
Como la audiencia y la red de su hija es más grande que los viveristas que trajeron esa planta de un bosque lejano donde es salvaje desde tiempos inmemoriales.
La historia escrita contará la era de esa flor en el año más natal de su hija.
Ni los viveristas ni el habitante del bosque contradicen esta ilusión. (Porque tienen mucho trabajo para sobrevivir a su coro habitual; mientras que su hija tiene mucho tiempo para hacer el SEO).

Podemos observar cómo sucede aquí en q *** a donde las corporaciones comerciales patrocinan preguntas o respuestas entregando premios según su intención motivadora y propagan ese artículo sin piedad; independientemente de la verdad, sea lo que sea detrás de la cortina.

Espero que entiendas por qué sucedió eso de lo que preguntas; si no, lea la respuesta de Ajay Saxena a ¿Cuál era la altura real del emperador mogol Akbar?

Imagen cortesía de Maharana Pratap.

Answer 4

1. Toda persona nacida en este mundo tiene dos lados de su personalidad. Uno se llama positivo y el otro es negativo. La grandeza de uno solo puede concluirse después de analizar ambas caras de la moneda.
2. La historia a menudo se escribe para complacer el poder existente. Muy pocos se atreven a descubrir la amarga verdad detrás de la escena.

¿Qué pasó en ese momento?

El emperador Akbar gobernaba el reino asiático más grande y casi todos los reyes aceptaron su soberanía, excepto el rey Mewad Maharana Pratap Singh. También sabemos que los mogoles eran muy crueles y nunca aceptarían sus faltas. Podemos encontrar varias pruebas en la historia de Akbar de cuán groseramente trató a sus hombres y a sus rivales. Eso puede estar matando a Hemu Vikramaditya con todo su elenco de brahmanes y construyendo la pared de sus cráneos a la mayor altura de la victoria o asesinando a Bahram Khan para casarse con su esposa.

Por lo tanto, no estaría mal si asumimos que Akbar tiene una fuerte influencia en su pueblo, tal vez deberíamos llamarlo Terror.

Y por lo tanto, nadie se atrevería a escribir algo desagradable sobre el emperador Akbar. Todos están ocupados en llamar la atención del emperador para obtener beneficios monetarios no monetarios.

El único rey que permaneció en la India que permaneció invicto y sin temor fue Maharana Pratap, que era el rival más fuerte de Akbar. Por lo tanto, es una tontería incluso imaginar que la historia se escribe imparcial.

¿Cómo se estaba escribiendo la historia?

Solo la historia del aspecto positivo La personalidad de Akbar y ningún aspecto de Maharana Pratap se escribió hasta la fecha. Si tenemos que aprender la historia real de Maharana Pratap, tenemos que analizar la literatura sánscrita en Rajasthan y visitar el Museo Udaipur. Entonces solo nosotros podemos juzgar la grandeza de ambos.

Conclusión:

Para mí, Maharana Pratap fue la mejor en todos los sentidos y le aseguro que si analiza los hechos en ambos lados, estará de mi lado … ¡Gracias …!

Answer 5

¿Puedo saber qué libros has leído sobre la historia india medieval? Maharana Pratap es considerado un gran general militar por los historiadores en lo que respecta a su valentía y logros marciales. Akbar, por otro lado, se considera excelente por sus medidas administrativas, tolerancia religiosa, patrocinio de las artes y diversas reformas económicas y militares emprendidas por él. Como él gobernó un Imperio Pan Indio, el impacto de sus políticas fue mayor que las de Rana Pratap, sin embargo, eso no implica necesariamente que Rana Pratap no fuera “Grande”. Lea libros de historia ‘reales’ de ‘Historiadores’ como ‘India medieval’ de Satish Chandra y ‘The Wonder That Was India’ de SAA Rizvi.

Answer 6

Akbar: es temido “El grande” por los historiadores debido al hecho de que
los historiadores consideran que mirar el éxito de la persona a término es grandioso.
como “Alejandro Magno”. Algunos historiadores consideran que Timur y Chegez Khan también son geniales, ya que son luchadores o conquistadores exitosos.
Puede que no sean éticos.
Si bien Maharan Pratab solo es alabado por personas que piensan que ser ético es excelente, el éxito no importa, y la mayoría de las personas que piensan así son personas comunes y no hitorianas.

Answer 7

Aquí viene esa pregunta que pensé que se había calmado …

En primer lugar, el punto es: conferir (o no conferir) títulos como ‘The Great’ es muy diferente de la costumbre británica de conferir títulos como ‘Dame’, ‘Knight’, ‘Sir’, etc., ya que son un reflejo de los pensamientos de la persona que confiere el título en lugar de un organismo oficial que mantiene un registro.

Hay muchas razones por las que podría referirse a Akbar como ‘el Grande’ (redundante como es; su nombre era ‘Abul Fath Jalaluddin Mohammad’, y ‘Akbar’ es un título popularmente otorgado que se traduce como ‘el Grande’, pero yo divagación): realizó cambios en las normas existentes de acuerdo con un nivel de dignidad y respeto a los prisioneros de guerra, es conocido por abolir la jizya (un impuesto a los no musulmanes; no fue el primero en abolirlo, pero sin duda el más famoso para ello), reformas en el sistema Mansabdari, y también para el pensamiento filosófico. Su famoso Dine Ilahi sigue siendo un intento recordado de sincretismo.

Los autores que lees pueden haber visto alguna (o todas) de estas cualidades y otorgado el título de ‘el Grande’.

Comparativamente, Pratap Singh era realmente un pequeño gobernante provincial y no es conocido por mucho, excepto por su resistencia a los mogoles en un momento en que la mayoría de los gobernantes de Rajput se habían sometido a su poder. Era un táctico, sin duda, lo que le permitió sobrevivir por mucho tiempo con fuerzas limitadas, y para eso puede ver por qué no es solo el ‘Rana’, sino el ‘Maharana’ (literalmente, ‘La Gran Rana’).

En cuanto a la política sobre esto, déjenme ser muy brutal: el debate político sobre estos es simplemente sobre quién merece el título en inglés, porque India es actualmente un país donde el inglés es un símbolo de clase, donde la lógica es: “Hindi nahin ati? Kise pari hai! Inglés nahi ati? ¡Lanat hai! ”(“ ¡No sabes hindi? ¡Quién se molesta! ¡No sabes inglés? ¡Qué vergüenza! ”) Se trata de si deberíamos tener ‘Jalaluddin Mohammad el Grande el Grande’ o ‘The Great Rana Pratap El gran.’

Answer 8

La razón podría ser que Akbar derrotó a Maharana Pratap y como gobernante fue justo con sus súbditos y fueron felices en su reinado. Además, Maharana Pratap a pesar de no ser titulado ‘gran’ todavía se titulaba ‘Maharana’, que en sí mismo era un gran título ya que la mayoría de los otros gobernantes Rajsthani simplemente se llamaban ‘Rana’.

Answer 9

Se llamaba Zalaluddin Muhammad. La palabra “Akbar” en sí significa “Genial”. Fue un título honorífico. Usar ese título para él, implícitamente significa que está de acuerdo con sus políticas y lo admira.
Los logros de Maharana Pratap merecen una mención. Pero palidecen en comparación con lo que Zalaluddin pudo lograr durante su largo reinado. Tenga en cuenta que el padre de Zalaluddin también había perdido su reino. Zalaluddin nació cuando sus padres estaban en el exilio. A partir de allí, logró tallar un gran imperio, derrotando a muchos reyes y comandantes. Se podría decir que la suerte estaba con él cuando una flecha perdida golpeó a Hemu en el ojo. Pero una persona crea su propia suerte.

Answer 10

El “Maha” en Maharana es la traducción literal hindi de Grande.

Maharana – La gran Rana.