Si Japón hubiera decidido no atacar Pearl Harbor y adoptara una postura defensiva en lugar de una expansión continua, ¿cuánto tiempo más habrían durado en la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

Como Quora User señala en su respuesta, una vez que los japoneses se comprometieron a atacar a Filipinas, se comprometieron a una guerra con los Estados Unidos. El plan original japonés para la guerra con los EE. UU. Era invadir Filipinas, arrastrando así la flota estadounidense al Pacífico occidental. En el camino hacia allí, los japoneses hostigarían y hostigarían a la flota estadounidense, reduciéndola antes de una batalla decisiva en algún lugar cerca del archipiélago filipino.

Hubo un problema clave con este plan. Los japoneses habían jugado juegos de guerra con él en numerosas ocasiones a lo largo de los años, y nunca habían logrado ganar con éxito esa batalla decisiva. En resumen, en cada prueba del plan de batalla, falló miserablemente. Es por eso que el almirante Isoroku Yamamoto abogó por el ataque a Pearl Harbor. El plan básico era aplastar a la flota de los EE. UU. Y luego librar una batalla naval decisiva en el Pacífico oriental después del hecho, con la esperanza de convencer a los EE. UU. De que se mantuvieran fuera del resto de la guerra. La palabra clave allí era “con suerte”: el propio Yamamoto no parecía creer que los estadounidenses abandonarían la guerra; había pasado demasiado tiempo viviendo en los Estados Unidos y tenía un sentido demasiado bueno de los estadounidenses para creerlo genuinamente. Proporcionó mejores probabilidades que la batalla decisiva en el Pacífico occidental, pero esas probabilidades no fueron grandes de todos modos.

Esto plantea un par de preguntas, la más obvia es por qué los japoneses se comprometieron a invadir Filipinas en primer lugar. Había dos razones básicas. Primero, Filipinas tiene una ubicación extremadamente estratégica: controla Filipinas y tú controlas las rutas marítimas entre Japón y el sudeste asiático, incluidas las Indias orientales. La segunda razón fue que Estados Unidos y Japón habían sido mutuamente hostiles desde al menos 1937. Los estadounidenses, junto con la mayoría de la comunidad internacional, respondieron con horror a la masacre de Nanjing. Peor aún desde la perspectiva de las relaciones entre Estados Unidos y Japón, los japoneses atacaron y bombardearon un cañonero estadounidense, el USS Panay, en el río Yangtze. Los japoneses afirmaron que no vieron las marcas estadounidenses en el barco. Nadie en los Estados Unidos realmente creía esto, y la opinión predominante en estos días es que el ataque fue muy intencional.

Las relaciones entre Estados Unidos y Japón habían sido pobres antes de este punto. Después de ese punto, las relaciones eran frías en el mejor de los casos. En abril de 1941, Estados Unidos estaba respaldando activamente a la República de China en la Segunda Guerra Sino-Japonesa a través de Lend-Lease, además de haber impuesto un embargo a Japón sobre los envíos de muchos recursos vitales para el esfuerzo de guerra de Japón. Para el verano de 1941, tanto la Armada de los Estados Unidos como la Armada Imperial Japonesa estaban en alerta por los ataques del otro. La paz era extremadamente frágil, y un disparo perdido de un barco japonés a uno estadounidense tenía el potencial de llevar a los dos países a la guerra. Los Estados Unidos no habían ido a la guerra por el Panay, pero eso había sido en los días comparativamente felices de 1937. No había garantía de que un segundo incidente vería a los Estados Unidos mantener su (sobre todo ficticio) nuevamente, los Estados Unidos estaban enviando material al país. República de China y ninguno a Japón) neutralidad. El IJN no podía, por su parte, garantizar que no habría incidentes si los barcos de los dos países se encontraran. De hecho, era mucho más probable que hubiera un incidente, y si lo hubiera, una Filipinas estadounidense dividiría la Esfera de Co-Prosperidad del Gran Asia en dos.

Y no olvidemos lo que motivó la invasión del sudeste asiático en primer lugar: China. Japón y China habían estado involucrados en una guerra a gran escala desde 1937, y luchar en esa guerra estaba desangrando a Japón. [1] Si los japoneses hubieran invadido el sudeste asiático sin disparar accidentalmente contra los estadounidenses, lo más improbable, habrían estado en una guerra de dos frentes. Después de la Batalla de Shanghái, donde el Ejército Revolucionario Nacional de China logró detener a la IJA durante un mes y al hacerlo logró demostrar que China era una fuerza creíble contra los japoneses, el dinero inteligente no estaba en Japón alejándose de sus peleas en el futuro el juego.

[1] Tampoco estaba haciendo maravillas para China.

Answer 2

Sus ataques a Filipinas fueron tanto una declaración de guerra como los ataques a Pearl Harbor, ya que también fue un ataque al territorio estadounidense y al ejército estadounidense. No habría cambiado el tiempo para la entrada estadounidense en la guerra.

El ataque a Filipinas fue la razón del ataque a Pearl Harbor. La presencia militar de Filipinas y Estados Unidos allí era una amenaza estratégica para que los japoneses obtuvieran acceso al petróleo de Indonesia y al transporte de ese petróleo a Japón. No había posibilidad de que Japón permitiera esa vulnerabilidad, por lo que atacaría a Filipinas.

El ataque a Pearl Harbor fue tratar de sacar a Estados Unidos de la guerra desde el principio con un acuerdo negociado. Fue un error de juicio sobre la fuerza de la resolución y la industria estadounidense y una sobreestimación completa de la fuerza del movimiento aislacionista en los Estados Unidos.

El cambio más grande habría sido en el enjuiciamiento de la guerra en las primeras etapas desde una base táctica naval. Pearl Harbor demostró la vulnerabilidad de las naves capitales a los aviones basados ​​en portaaviones de una manera dramática. La Armada, hasta 1941, todavía estaba dirigida por almirantes de acorazados y habrían procedido con su fuerza principal. Después de 1941, el buque de guerra fue relegado a un papel de apoyo en tácticas navales. Sin Pearl Harbor, esos acorazados habrían sido el núcleo de una armada en un estilo de batalla anticuado y habrían perdido batallas. La Armada también habría ordenado más acorazados reduciendo la capacidad de construir portaaviones. Eso podría haber extendido la guerra por un par de años.