¿Es necesaria una revolución para salvar la democracia estadounidense?

No necesitamos una revolución. Tenemos el gobierno que merecemos. Tenemos el poder de remover de su cargo en las próximas elecciones a cualquiera que no esté sirviendo los intereses del pueblo. Si algunos políticos merecen ser destituidos de su cargo, pero la gente los vuelve a elegir de todos modos, es nuestra culpa y podemos vivir con las consecuencias.

Tengo un conjunto de funcionarios electos que me gustaría ver perder su oferta de reelección, pero mi conjunto puede ser completamente diferente del conjunto de mi vecino de al lado. Tengo un conjunto de políticas que me gustaría ver promulgadas que creo que ayudarían enormemente al país. Y un conjunto que algunas personas están tratando de pasar que me opongo vehementemente. Pero el conjunto de mi vecino de al lado puede ser prácticamente una imagen especular de mi conjunto.

Para mí es muy frustrante que actualmente, los grandes intereses monetarios parezcan ejercer tanto poder e influencia sobre nuestro gobierno. Pero la gente tiene el poder de cambiar eso, si solo pudiéramos molestarnos en educarnos y presentarnos en la cabina de votación.

Si no lo hacemos, si nos quedamos en casa el día de las elecciones, o si permanecemos ignorantes y votamos de acuerdo con la forma en que los comerciales de televisión nos han manipulado para votar, merecemos lo que recibimos.

Es frustrante que muchos de nosotros somos demasiado apáticos para tomar las acciones necesarias para arreglar las cosas que están rotas. Pero esa es una elección que hemos hecho colectivamente.

La revolución sería mucho, mucho peor.

Actualmente soy un candidato independiente para el Congreso de los Estados Unidos, y esta es una pregunta en la que pienso todos los días.

Vengo de un origen republicano. Decidí dejar de votar tanto a los republicanos, y enfrentarme a un republicano, principalmente debido a todo el pensamiento grupal, la hipocresía y la corrupción que vi allí.

“¿Es necesaria una revolución para salvar la democracia estadounidense?”

Ignorando las inquietantes preocupaciones sobre lo que significa “democracia”, sí, creo que es necesaria una revolución. Pero no una revolución violenta. Lo que necesitamos es una revolución cultural.

Los revolucionarios pueden recurrir legítimamente a la violencia cuando sus gobiernos dejan de considerar sus intereses y no les dejan otra opción. Nuestro gobierno ha marginado en gran medida muchos de nuestros intereses, pero no ha dejado de considerar esos intereses por completo. En cuanto a las opciones, las tenemos: simplemente no las estamos usando.

Se habla mucho sobre “sacar el dinero de la política”. Es una preocupación válida, sin duda, pero hasta ahora, los esfuerzos basados ​​en la política no han sido muy efectivos, y tal vez incluso han demostrado ser contra-efectivos en algunos casos. Tal vez las nuevas políticas puedan ayudarnos hasta cierto punto, pero el cambio real ocurrirá cuando las personas comiencen a darse cuenta de lo poderosos que son. El dinero solo habla cuando la comunicación es cara, y la comunicación se ha vuelto más barata y más eficiente que nunca.

¿Por qué no puede ganar un candidato basado en Internet? ¿Por qué tantos lo despiden inmediatamente cuando se dan cuenta de que no tiene millones en el banco? En un momento en que los gobiernos son derrocados por las masas conectadas a Internet, ¿por qué el país más tecnológico del mundo no puede ver una revolución propia habilitada para Internet, aunque sea pacífica?

Se ha dicho que el primer ascensor espacial se construirá diez años después de que todos dejen de reír. Se establecerá una cultura de elecciones de bajo costo basadas en Internet dentro de meses después de que todos dejen de ignorar la posibilidad.

Estados Unidos ciertamente debería tener una revolución, al igual que otros estados donde la gente cree en la democracia, pero vive en sistemas violentos y jerárquicos. Estados Unidos es particularmente malo a este respecto, especialmente en lo que respecta a su sistema penitenciario repugnante y la estructura legal capitalista hipócrita que lo alimenta, así como su propensión a desatar su poderío militar masivo contra víctimas indefensas como resultado de los ciegos, chovinistas, patriotismo militarista que debe mantenerse para que el pueblo estadounidense acepte esta farsa.

Por supuesto, diría que nuestra experiencia ha demostrado que cualquier revolución debe ser sin sangre, ya que los medios de violencia se concentran abrumadoramente en manos de los poderosos, y de cualquier persona capaz de destruir este sistema, y ​​dispuesto a hacerlo con violencia, casi seguramente sería mucho peor.

Afortunadamente, hay muchos modelos de participación política que podrían implementarse que serían mucho más democráticos y que serían, como señaló otro respondedor, el comienzo, en lugar del final del compromiso de Estados Unidos con la democracia real. El sistema suizo, por ejemplo, que invierte nuestra jerarquía tradicional al dar a los niveles locales de gobierno la mayor soberanía, y relega a los niveles superiores de gobierno a la coordinación de la política exterior, facilita la cooperación entre cantones y anula las leyes que son inconstitucionales o inhumanas, ofrece muchas ventajas , incluido un sistema de referéndum y un consejo de siete personas con carteras rotatorias en lugar de un “jefe de estado” (el consejo cuenta actualmente con cuatro hombres y tres mujeres). También se espera que los políticos continúen siendo miembros productivos de la sociedad, manteniendo sus carreras anteriores, como un intento por lo menos de suprimir el desarrollo de una “clase política” distinta. Si bien no es perfecto, sin duda es más democrático, y podría ser un buen punto de partida sin causar demasiada interrupción indebida.

También existe el modelo defendido por las diversas ‘Partes piratas’ en toda Europa, en el que todos los ciudadanos deben tener acceso gratuito a computadoras e Internet, que luego pueden usar para seguir los desarrollos y votar las decisiones, o para monitorear las acciones de los representantes que son revocables.

Entonces, hay muchas opciones, arraigadas en la cultura capitalista occidental, que podrían mejorar en gran medida nuestro compromiso con el gobierno democrático. Como declara la declaración de independencia, “cuando cualquier forma de gobierno se vuelve destructiva para estos fines, es el derecho del pueblo alterarlo o abolirlo, e instituir un nuevo gobierno, fundamentando dichos principios y organizando sus poderes. en tal forma como para ellos parece más probable que afecte su seguridad y felicidad ‘. Ahora, ¿cómo ‘alterar o abolir’ este sistema sin violencia y caos?

Comienza con cambios culturales. Difundir el conocimiento de que la democracia y el progreso humano se logran a través de la solidaridad y el compromiso de ayudar a su vecino, no a través de la acción militar (podría haber sido el ejército el que destruyó el tercer reich, pero la ocupación compasiva convirtió a Alemania en el país que es hoy, terminando así la amenaza repetida que vino de Alemania y que realmente ganó la guerra).

Si las personas se dan cuenta de que pueden escuchar sus propias voces y valoran escuchar las voces de los demás, y saben qué estructuras teóricas y existentes, basadas en nuestra experiencia histórica, tienen más probabilidades de promover la cooperación democrática, pueden formar alianzas, formular demandas , e incluso utilizar el mecanismo de una huelga general para inducir la cooperación por parte de los poderosos. Si bien puede no ser fácil, será más fácil que tratar de lidiar con las consecuencias de continuar nuestro deshumanizante viaje de conquista, dominación y miedo doméstico y antagonismo mutuo. Como las lecciones del siglo pasado deberían habernos enseñado, no es broma cuando el gobierno de uno de los países más poderosos militar y políticamente del mundo deja de funcionar y comienza a requerir la mano fuerte de un líder poderoso, y el espectro de enemigos aterradores solo para hacer negocios. Lo que viene después puede ser peor que cualquier revolución.

No

¿Por qué?

Porque las revoluciones son a menudo muy sangrientas y casi nunca cumplen las expectativas. Además, el sistema resultante a menudo es incluso peor que el anterior. Ejemplos? Aquí tienes algunos:

Revolución Francesa (1789)

La monarquía corrupta fue derrocada y el resultado? Primero una brutal tiranía que ejecutó a decenas de miles de personas y luego 20 años de guerras. Más tarde, un emperador hambriento de poder meneó.

Revolución rusa (1917)

La monarquía corrupta fue derrocada y reemplazada por un régimen democrático incompetente que continuó librando la guerra. Entonces, otra revolución llegó en noviembre. Luego, Rusia vivió años de devastadora guerra civil y luego décadas de tiranía sin precedentes que mató a millones de personas.

Revolución iraní (1979)

La monarquía corrupta fue derrocada por una coalición de sus enemigos. La revolución fue secuestrada por el movimiento radical islámico que tomó el control y provocó una guerra con Irak que duró 8 años y costó cientos de miles de vidas.

Claro, hay ejemplos de revoluciones que terminaron bien (por ejemplo, derrocar a los regímenes comunistas en 1989), pero entiendes mi punto.

Cualquier revolución estadounidense se volverá violenta. Dado el número de armas en manos públicas, el nivel de militarización de la policía / agencias relacionadas y el tamaño y la capacidad del ejército estadounidense, una revolución será corta, extremadamente sangrienta y un fracaso.

Las revoluciones rara vez crean democracias. La Revolución Americana es una excepción debido a un hombre: George Washington. El Sr. Washington podría haber asumido el papel de “Presidente de por vida”. Él era tan popular. Eligió no hacerlo y salvó los ideales democráticos de los fundadores.

Las habilidades para ganar una revolución son militares. Para ganar, un militar tiene que ser efectivo. Raramente, si alguna vez ha habido, un ejército efectivo que sea democrático. El ejército estadounidense ciertamente no lo es. Para ganar una revolución, tu líder tiene que ser un autócrata. Luego tiene que hacer una de dos cosas:

  1. Tiene que cambiar su estilo al de un demócrata (George Washington)
  2. Tiene que entregar su victoria a otra persona que gobernará democráticamente.

Dado el ego que un hombre tiene que tener para correr y ganar una revolución, renunciar a ese poder y prestigio es algo difícil de hacer. Las revoluciones generalmente crean dictaduras o caos.

Lo que pasa con las revoluciones es que no son el final del proceso, son el primer paso. Derribar un sistema es una pérdida de tiempo si no tiene un sistema para reemplazarlo.

Puedes arrastrar hasta el último político fuera de Washington y alinear sus cabezas con púas por la calle, pero en algún momento alguien dirá “¿Y ahora qué?” y si no tiene una buena respuesta, entonces ha creado un problema en lugar de resolverlo.

Y vale la pena señalar que este tipo de comportamiento inevitablemente termina con una nación gobernada por el tipo de persona que piensa que poner una cabeza en un pico es una buena idea. Estas personas nunca deberían ser puestas a cargo de un país.

Referencia:
Convención de estados
http://www.articlevcaucus.com
También investigue los escritos de Todd Zywikci sobre la derogación de la 17ª Enmienda.

La democracia no es un sistema de gobierno que haya existido en los Estados Unidos, ni es, IMNSHO, deseable.

Como se implementó originalmente, la Cámara de Representantes era el único elemento “democrático” del gobierno nacional. Los senadores fueron enviados por las legislaturas estatales, los jueces de la Corte Suprema fueron nombrados de por vida por el Presidente y confirmados por el Senado, y el presidente fue elegido por el colegio electoral.

Entonces, Estados Unidos nunca ha tenido una democracia, ni debería tenerla.
El sistema original fue elegido para dar a los gobiernos estatales la capacidad de restringir al gobierno nacional manteniendo un control estricto del Senado. El gobierno nacional, a su vez, no tenía permitido gravar directamente a las personas, sino que tenía que imponer impuestos a los gobiernos estatales, por lo que los estados también controlaban las cadenas monetarias nacionales.

Las enmiendas 16 y 17 lo arruinaron. Hasta que se ratificaran esas enmiendas, el presupuesto federal era razonablemente estable al 8% del PIB … ahora que el gobierno nacional no tiene ninguna restricción de los gobiernos estatales y puede aumentar sus ingresos casi a voluntad a través de impuestos directos, los gastos del gobierno nacional son 30 % del PIB, lo cual es indignante.

Permítanme citar de la Declaración de Independencia:

La prudencia, de hecho, dictará que los gobiernos establecidos desde hace mucho tiempo no deben cambiarse por causas ligeras y transitorias; y en consecuencia, toda experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a sufrir, mientras que los males son sufribles, que a enderezarse aboliendo las formas a las que están acostumbrados.

TL; DR? Las revoluciones no suelen salir bien.

No se requieren revoluciones. Y protestar puede no ser suficiente. Afortunadamente, hay pasos intermedios … Como votar. ¿Por quién votarás? Si es Clinton, está votando por más de lo mismo. Ten eso en mente.

La revolución será necesaria para reconstruir la democracia estadounidense, no va a suceder antes de que se pierda la libertad, sino después. Lentamente, el gobierno se volverá más autoritario y la mayoría de la gente lo aceptará hasta que las condiciones sean tan malas que estén dispuestas a rebelarse. Entonces todo puede comenzar de nuevo … si los revolucionarios ganan.

Primero, Estados Unidos no es (y se supone que no es) una democracia. Es una república constitucional.

Segundo, define lo que quieres decir con “revolución”. La definición general de revolución, en un contexto político, contiene violencia, por lo que si la define como la posibilidad de no ser violenta, tendrá que decirnos qué significa eso antes de que podamos darle una respuesta clara a tu pregunta.

Tercero, adivinando lo que quieres decir, diré: no. Para salvar el futuro de este país, lo que necesitamos es que nuestro gobierno cumpla con nuestra Constitución. Cómo hacer que eso suceda es sin duda una pregunta abierta. Pero tomar una posibilidad que no requeriría una revolución, si la mayoría de los estadounidenses dejara de votar por demócratas o republicanos, y en su lugar votara por candidatos independientes y de terceros que llevarían a nuestro gobierno de regreso al camino hacia el cumplimiento de nuestra Constitución, Eso serviría.

No hay democracia estadounidense que salvar. Somos una República Constitucional, NO una Democracia, por una buena razón.

Una verdadera democracia es anti-libertad, ya que permite que una mayoría simple del 50,1% imponga su voluntad en una minoría del 49,9%, lo que permite a la mayoría tomar, por la fuerza, los ingresos y activos de la minoría. Nuestra Constitución protege a los individuos y las minorías de esta “tiranía de la mayoría”. Lea la “cláusula de toma” en la Constitución: para que el gobierno tome la propiedad de un hombre, debe recibir una compensación justa.

Nuestros fundadores sabían que una democracia puede ser tan tiránica como cualquier otra forma de totalitarismo, incluidos el comunismo, las dictaduras y las monarquías. Es por eso que no encontrará la palabra “Democracia” en ninguno de nuestros documentos fundacionales.

Tenemos una revolución bien ordenada cada cuatro años. Se llama una elección.

Una revolución sin un líder es solo el caos por el caos. Es estúpido y derrochador y SOLO útil si el país está tan abrumadoramente dominado por una de las partes que incluso una reforma gradual es imposible.

Una revolución con un líder es una elección.

Consigue un líder.

Se necesita un cambio ya sea una revolución, una revuelta, una convención de estados o una guerra. No creo que se pueda hacer ningún cambio mientras mantengamos a las mismas personas en Washington DC. Hasta que tengamos límites de plazo y una enmienda presupuestaria equilibrada, las cosas nunca mejorarán.

La pregunta presupone que hay una democracia en los Estados Unidos. Si alguna vez hubo una verdadera democracia en EE. UU., Ya pasó hace mucho … desapareció el tiempo en que pasaron los antepasados. No hay democracia en Estados Unidos y no lo ha sido durante mucho tiempo.