¿Fue la dictadura estalinista un resultado esperado de la revolución rusa?

De ningún modo . Mientras Lenin se mantuvo con vida, el Partido Bolchevique funcionó como el cuerpo político más democrático de su tiempo. Muchas preguntas para crear una nueva sociedad a partir de un imperio socialmente retrasado, pero las propuestas de Lenin fueron regularmente rechazadas y aceptó la regla.
La razón principal de la próxima catástrofe, además de la desafortunada muerte de Lenin en 1924, fueron las intervenciones militares de 1918/1919 contra la revolución de otros países: Inglaterra, Francia e incluso la recién derrotada Alemania en Occidente, Estados Unidos y Japón en el Este, todos aliado con las guerras civiles “rusos blancos”. Esto significó que el más sincero entre los bolcheviques fue a luchar y finalmente fue asesinado. El sucesor e hijo “espiritual” de Lenin, Trotsky, tuvo que dedicar toda su energía y pensamiento para construir y comandar el Ejército Rojo. No podía concentrarse en la organización interna y era demasiado para Lenin solo y ya impedido para verificar todo. El infame Stalin usó esta situación para crear su propia red de advenedizos egoístas como él y entre 1924 y 1928 estableció su caricatura obscena del socialismo, eliminó políticamente a Trostky, luego lo exilió y luego lo asesinó. En los años 30, Stalin había “juzgado” y eliminado a todos los bolcheviques antiguos o simplemente sinceros dentro de la URSS.

El nuevo elenco de “Apparatchiks” se comportó como nuestros aristócratas del pasado y nuestros miles de millones de ahora, utilizando fuerzas represivas (también conocidas como policía, servicios secretos y ejército) + todos los medios de comunicación para mantener sus privilegios. También promovieron la misma actitud abyecta en todos los partidos comunistas del mundo, pidiéndoles que hagan todo lo posible para evitar cualquier revolución socialista real en Occidente y establezcan el mismo tipo de dictaduras sangrientas en los países del tercer mundo.

Tenga en cuenta que Lenin había sido asesinado por miembros del Partido Socialista Revolucionario, sucesores de los “anarquistas” que arrojaron bombas a la familia del zar alrededor de 1900. Este partido en 1917, después del primer acto de la revolución en marzo, se alió con el partido menchevique (burgués) para oponerse al segundo acto socialista bolchevique en octubre. Otra prueba después de tantos que los terroristas no son revolucionarios sino siempre un instrumento de la Capital.

Nota bis: el ataque de las naciones occidentales que intentaron inmediatamente matar este intento de una sociedad socialista fue un eco de la coalición de monarquías de toda Europa que atacó a la recién nacida República Francesa en 1793, esta vez también aliada con guerras internas contrarrevolucionarias . Los veinte meses de terror se originaron en esta amenaza paroxística.

Si la gente se sorprende al ver a un enemigo como Alemania aliado con sus próximos vencedores, deben recordar que después de la guerra franco-prusiana en 1871, una vez que la tercera República burguesa fue proclamada después de la caída del emperador Napoleón III, En un segundo acto, comenzó la primera revolución socialista llamada la Comuna de París. En esta ocasión, las victoriosas fuerzas prusianas liberaron a los prisioneros franceses y permitieron que el nuevo gobierno francés en Versalles (qué símbolo) los rearmara para masacrar a los comuneros en París. Los prusianos incluso dieron la mano al prolongar su asedio a la capital rebelde después de la firma del tratado de capitulación por parte del gobierno burgués.

Absolutamente lo fue. Sin embargo, nadie esperaba que Stalin se convirtiera en ese hombre. Hubo una carga de otros bolcheviques (llamados «viejos bolcheviques»: aunque Stalin fue definitivamente uno de ellos) que pensaron que se convertirían en una especie de dictador colectivo: por ejemplo, Nikolai Bujarin, Karl Radek, Lev Kamenev y Grigory Zinoviev. Todos ellos tomaron una parte considerable en el llamado Terror Rojo. Lo que significa que para el establecimiento bolchevique eran hombres muy respetables. Stalin, por otro lado, era bastante moderado y (lo que es más importante para los bolcheviques) no era tan buen teórico del marxismo en contraste con los hombres enumerados anteriormente. Es por eso que fue nombrado secretario del partido comunista en 1923 (que se consideraba una oficina de muy bajo rango en ese entonces) y también jefe de Rabkrin (en 1919: entonces – Comisariado del Pueblo para el Control del Estado), que también se consideraba bajo. oficina clasificada. Su único cargo de importancia relativamente alta fue el de jefe del Comisariado del Pueblo para las Nacionalidades.

Además, la Rusia bolchevique fue desde sus inicios una oligarquía (o una dictadura oligárquica): el consejo de comisarios del pueblo (PCC – CHK) fue en realidad un gobierno que emitió todos los actos legislativos durante la Guerra Civil y comienzos de la URSS y, por lo tanto, cuerpo supremo de poder. Todos los problemas se resolvieron en ese organismo hasta el final del gobierno de Stalin, que en realidad era una oligarquía también, porque nunca lo había hecho sin otras personas: especialmente Lavrentiy Beria (jefe de la policía secreta y ministro de asuntos internos en 1938-1945 y luego simplemente un miembro de una camarilla gobernante) y Vyacheslav Molotov (jefe de gobierno y ministro de asuntos exteriores). Realmente. todas las purgas fueron en realidad resultados de la lucha por el poder entre diferentes camarillas en el partido comunista y / o el gobierno.

No era.

Debería haber sido … pero los bolcheviques fueron liderados por soñadores de ojos lunar y un hombre muy enfermo (Lenin) que no planeó una sucesión exitosa de poder en caso de su muerte. Alguien como Stalin simplemente entró en la brecha y luego limpió las cubiertas (léase: asesinado) cualquier posible oposición.

Rusia nunca iba a tener éxito como una democracia representativa (sin tradición y sin el tipo de Jefferson de autor de los documentos para permitir que ocurra), por lo que siempre iba a ser gobernada por la persona con la voluntad más fuerte. Después de décadas de liderazgo inepto del zar Nicolás y algunos años del “paraíso de los trabajadores” de Lenin, alguien tuvo que ponerse a dirigir lo que era (sigue siendo hoy) una nación grande y brutal. Josef Stalin resultó ser esa persona, aunque había varios otros candidatos menores para hacerlo.

Y Stain hizo matar a esos individuos.

En realidad, más o menos sí.

La teoría marxista-leninista enseña que la “dictadura del proletariado (trabajadores)” es un paso intermedio necesario en el camino hacia el comunismo apátrida. ¿Pero cómo harías una dictadura colectiva? Necesitaría de alguna manera elegir al dictador representativo.

Básicamente es lo mismo que en la antigua Roma: los dictadores fueron elegidos en tiempos de crisis con la esperanza de revocar la dictadura más tarde, pero se quedaron y usurparon el poder.

Yo diría que sí. Todas esas revoluciones llevan a la cima lo peor de la nación. Lenin, Trotsky y otros no fueron mejores. Si no fuera Stalin, alguien más del partido comunista habría subido la escalera y comenzaría a matar.
Lea sobre la revolución francesa y cómo sus líderes se estaban matando y matando entre ellos y al pueblo. ¿Cómo terminó? En la dictadura de Napoleón. Claro, él no era tan cruel, pero no estuvo en el país el tiempo suficiente.
Mira a Ucrania hoy. Derrocaron al gobierno, ahora matan a su propio rebaño, quemaron vivos a sus propios ciudadanos en Odessa, entregaron su país pieza por pieza a los oligarcas, sus ‘líderes’ están cambiando constantemente, su presidente solo hace una cosa: viajar por el mundo mendigando por dinero de otros países. En algún momento pronto tendrán otro golpe de estado y alguna figura nacionalista llegará al poder. Espero estar equivocado acerca de Ucrania …

Sí, esperado y predicho por Mikhail Bakunin y otros anarquistas.

“Las diferencias entre la dictadura revolucionaria y el estatismo son superficiales. Fundamentalmente, ambos representan el mismo principio de dominio de la minoría sobre la mayoría en nombre de la supuesta” estupidez “de este último y la supuesta” inteligencia “de la primera. Por lo tanto, ambos son igualmente reaccionario, ya que tanto directa como inevitablemente deben preservar y perpetuar los privilegios políticos y económicos de la minoría gobernante y la subyugación política y económica de las masas populares “.
De “Crítica de la teoría marxista del Estado”
https://www.marxists.org/referen

Es justo decir que Lenin y Trotsky no esperaban ese resultado. Nadie espera un picahielo en la cabeza. Pero la perspectiva histórica actual, después de ver numerosas revoluciones comunistas en el siglo XX, cada una terminando en una dictadura, uno debería ser deliberadamente ignorante para no esperar que tales revoluciones terminen en dictaduras.