Permítanme aclarar que no hay verdaderos ganadores en ninguna guerra civil, hay quienes simplemente pierden menos.
Siria es un desastre en este momento. Lo único que podemos decir en este momento es que Assad está “perdiendo menos” que los otros bandos en la guerra. El Gobierno, con ayuda rusa e iraní, está haciendo progresos significativos en la lucha contra el Ejército Sirio Libre y el llamado ‘Estado Islámico’. Los kurdos en Siria, en este momento de todos modos están respaldando al gobierno, lo que nuevamente hace que sea más probable que haya un resultado positivo o menos negativo para Assad. La asistencia de Rusia, China, Irak, Irán y posiblemente la OCS está prácticamente garantizada para el gobierno de Assad.
Para entender por qué tenemos que mirar los orígenes de la guerra. En pocas palabras, Arabia Saudita y Kuwait querían construir una tubería de petróleo a través de Siria a Turquía. El problema es que Siria (Assad) se puso del lado de los iraquíes e iraníes y rechazó las propuestas de Arabia Saudita. Como se puede imaginar, los sauditas no estaban muy contentos con esto, por lo que respaldaron a la oposición en Siria (la FSA) para derrocar a Assad y establecer un gobierno títere que permitiría a Arabia Saudita construir el oleoducto. Desafortunadamente para Arabia Saudita, Assad es mucho más popular que los rebeldes respaldados por Arabia Saudita / Occidente, por lo que la mayoría del pueblo sirio lo respaldó y no la FSA (http://www.globalresearch.ca/bas…). Por lo tanto, la guerra se ha desatado con los rebeldes que incluso recurrieron al uso de armas químicas contra su propio pueblo (la ONU acusa a los rebeldes sirios de usar armas químicas), lo que indudablemente condujo a su caída en popularidad. Como hemos visto en Afganistán, la mayoría de la gente en la región no quiere apoyar a un títere occidental. Como el factor principal en las guerras civiles es el apoyo de su gente. Si no tienes ningún apoyo no puedes ‘ganar’. Por lo tanto, el Ejército Sirio Libre no tiene posibilidades de ganar realmente.
Así que de vuelta a la pregunta original. Si la FSA no puede “ganar”, ¿quién puede? Bueno, ISIL definitivamente no puede. Dudo que se pueda erradicar el extreemismo / terrorismo, pero es muy poco probable que puedan conservar cualquier tierra en Irak y Siria. Así que eso deja al Gobierno sirio y a los kurdos (estoy contando el frente de Al-Nursa como ISIL / FSA, ya que se superponen con ambos). Los kurdos (Rojava) en Siria, que yo sepa, no están interesados en ocupar toda la región. Solo quieren la independencia de los países vecinos para que su gente ya no sea perseguida. El PKK y otros grupos kurdos son amables con Irak y Rusia, así que no veo ninguna razón particular por la que buscarán una guerra contra Assad por el dominio de Siria. En cualquier caso, lo más probable es que se centren en luchar contra Turquía.
- ¿Qué porcentaje de japoneses creen que el ejército japonés no perpetró violencia alguna contra la gente de Nanjing?
- ¿Qué diría un general de la Primera Guerra Mundial si viera cómo se libra la guerra moderna (como la guerra del Golfo)?
- ¿Ha ganado India alguna guerra contra Pakistán?
- ¿Quién es tu general / conquistador militar favorito?
- La guerra India-China de 1962 tuvo lugar debido a la política equivocada de Nehru. ¿Estás de acuerdo o en desacuerdo?
Por lo tanto, el único grupo restante es el gobierno de Assad. Incluso después de que haya suprimido toda oposición, sin embargo, no será realmente una “victoria”, ya que quedará con un país destruido por la guerra. Un poco como Vietnam después de la caída de Saigón.
Para resumir, a menos que Occidente organice una invasión a gran escala de Siria (en cuyo caso comienza la WW3 y todos mueren), el gobierno de Assad recuperará el control de lo que queda de Siria.