Realmente no teníamos una política (correcta o incorrecta) para tratar con un vecino agresivo como China, en ese momento. Incluso hoy no tenemos una política, la regla es simple, si alguien más poderoso y fuerte que tú se molesta contigo, puede golpearte, y todo lo que puedes hacer es gritar tan fuerte como puedas para buscar intervención de un tercero externo. No hay mucho que nadie pueda hacer, en cualquier momento cuando es atacado por un acosador.
Bajo el liderazgo de Nehru, su supervisión y sus buenas relaciones de trabajo con Lord Mountbatten, anexamos 14 áreas en disputa que bordean Pakistán. También anexamos Junagadh, Hyderabad, Cachemira bajo Sardar Patel y Nehru. Nehru debe recibir crédito exclusivamente por anexarse Pondicherry de Francia y Goa de Portugal. En resumen, lo hicimos extremadamente bien inmediatamente después de la independencia al adquirir territorios más pequeños y más débiles y asimilarlos en nuestro país. En la guerra ganas algo, pierdes algo. Nadie gana todas las guerras que luchan. Ni siquiera Estados Unidos y la URSS, que perdieron la guerra de Vietnam y Afganistán, respectivamente. Antes de su ascenso como potencias supremos, incluso Gran Bretaña y Francia perdieron muchas guerras. Estas fueron más victorias estratégicas que enormes guerras militares. La diplomacia de Nehru hizo el trabajo por él.
No es justo culpar a Nehru por la debacle de China, ya que no era un general militar entrenado, era un erudito, con un título en Ciencias y otro título en Derecho. Era un estadista, un gran formulador de políticas y CEO fundador de una India en bancarrota que era un país recién nacido. Nadie en su gobierno o partido político tenía experiencia en una situación de guerra a tan gran escala. La gente de su época había visto dos grandes guerras mundiales en 1914–18 y 1949–45, respectivamente. Nadie anticipó otra guerra en tan poco tiempo. Cualquiera en su lugar habría vacilado como lo hizo.
Todos los líderes del INC ya aceptaron el riesgo que la agresión china nos planteaba. El viceprimer ministro Sardar Patel en 1950 había escrito en una carta al primer ministro Nehru informándole de la amenaza de agresión china. Como haría cualquier sabio, Nehru mitigó el riesgo al mantener relaciones diplomáticas con China durante casi 15 años (1947–1962). Firmó los 5 principios de Panchsheel con China y también planteó el eslogan ‘Hindi Chini Bhai Bhai’ para mitigar el riesgo y esto aseguró que tuvimos relaciones amistosas y pacíficas con China durante mucho tiempo. China anexó el Tíbet y Nehru no tuvo más remedio que aceptar reconocer al Tíbet como parte de China. Ir contra China significaría invitar a problemas / comenzar una guerra contra ellos mucho antes que cuando realmente ocurrió. India también tuvo buenas relaciones diplomáticas con Estados Unidos y la URSS, desafortunadamente ambos lucharon durante la crisis de los misiles cubanos y no se molestaron en ayudarnos.
- ¿Cómo se rendiría un avión enemigo (mientras lo pilota una tripulación defectuosa) en la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Cuáles son ejemplos de estrategia militar brillante?
- ¿Cómo les iría a los tanques superpesados alemanes en ww2?
- ¿Qué papel pueden jugar Google y Twitter en una guerra mundial?
- ¿Cuándo tendrá TVF una gran guerra interna?
Entonces, ¿qué pasó en los años previos a la guerra de 1962? Si me preguntas, fue la decisión de Nehru conceder asilo a este hombre y formar su Gobierno en el exilio, lo que enfureció a China.
Vea fotos de él conociendo a Nehru en su residencia después de que él vino corriendo a la India después de que los chinos se llevaron su tierra, su territorio y su gente.
El Santo Dalai Lama que tenía alrededor de 18 años en ese momento y ahora más de 88 años.
Esta era una situación difícil para cualquier PM, por un lado le dio asilo al Dalai Lama por razones puramente humanitarias ya que Dalai Lama tenía conexiones religiosas, culturales y sociales con los indios y también creía en la no violencia o ahimsa como Gandhi . Hubo historias de torturas, violaciones en masa y asesinatos en masa de 87,000 locales tibetanos por parte de las fuerzas chinas, por lo que, probablemente, fue una decisión tomada por el bien de la humanidad. Millones de personas fueron capturadas y desplazadas de sus hogares. Therfore Nehru ayudó a Dalai Lama y sus seguidores. También por razones políticas, parecía ser un buen movimiento, ya que un Tibet pacífico también actuó como amortiguador contra una China agresiva.
Lamentablemente, China vio esto como un acto de traición de la India e inmediatamente comenzó a planear la guerra contra la India. La única forma de evitar la guerra era entregar a los chinos el ” Sharnarthi ” o el ” Solicitante de asilo”, por razones puramente políticas. Nehru podría haber hecho eso, pero se habría desviado de sus principios. Incluso Lord Ram permitió que Vibhishan y otros seguidores de Ravan que habían sido expulsados del reino por él, se unieran a su ejército. Del mismo modo, Lord Ram también había dado protección a Sugreev, que había sido expulsado por el feroz Rey Mono Bali. Tal ha sido siempre nuestra tradición, incluso el Señor Krishna dio protección a aquellos Kauravs que estaban dispuestos a unirse a Pandavas. El Señor Krishna negoció con Kauravas por la paz, yendo solo como mensajero de la paz. Incluso en Kalyug, hemos estado dando asilo a Parsis y comunidades judías. Incluso Gandhi nos enseñó a ayudar a los necesitados. Siempre ha sido nuestra tradición ayudar a quienes pasan por malos momentos.
Entonces, si fue un delito ayudar a una persona / comunidad necesitada, entonces sí, fue una decisión equivocada de Nehru. Probablemente debería haberle disparado al Dalai Lama o haberlo encarcelado o entregado a China, para evitar la guerra. Lamentablemente, la guerra tuvo lugar, China nos apuñaló por la espalda y perdimos la guerra. El legado de Nehru se vio empañado, su salud se deterioró significativamente después de la guerra y murió un hombre infeliz, dentro de un año debido a un ataque al corazón.
No fue la “Política Adelante” de Nehru de 1961 lo que causó la guerra con China en 1962. En cambio, nuevos documentos, evidencia y perspicacia dejan en claro que China planeaba atacar a India desde 1959.
Durante más de medio siglo, India se ha torturado a sí misma por la desastrosa pérdida que sufrió China en 1962, y muchas críticas del autor británico Neville Maxwell internalizadas en su libro India’s China War afirmaron que India, en lugar de ser víctima de la agresión china, era de hecho responsable de la guerra.
El periodista y consultor estratégico sueco, Bertil Lintner, en una inversión de la teoría de Maxwell muestra en un nuevo libro, China War of India, que la bota siempre había estado en el otro pie, arrojando más luz sobre la mención de Henry Kissinger en En China de la determinación de Mao de Dale a India una nariz ensangrentada.
En una conversación exclusiva con TOI, Lintner dijo: “La política de avance de Nehru fue concebida y presentada en noviembre de 1961. No se puede imaginar que en menos de un año China pueda movilizar a decenas de miles de tropas, equipo pesado y movimiento sobre el terreno más difícil del mundo “. Sus comentarios se hacen eco de la versión tardía de B Raman sobre RAW cuando señaló la falla de inteligencia al unir meses de movimientos chinos, incluidos los rastros de mulas, antes de la guerra.
¿Por qué China quería ir tras la India? Lintner señala dos razones. “Mao Zedong había lanzado el Gran Salto Adelante, y fue un fracaso tremendo. Comenzó una gran hambruna, tal vez murieron entre 30 y 40 millones de personas, hubo canibalismo. La posición de Mao probablemente fue más débil desde el comienzo del gobierno comunista en China. Ningún país en el mundo iría a la guerra por un problema fronterizo en un momento como ese. Pero China sí. Mao quería reconsolidar su control del poder. La mejor manera de hacerlo es encontrar un enemigo externo. India era perfecto fuera del enemigo “. La otra razón que alimentó la primera fue la cuestión del Tíbet y la huida del Dalai Lama a la India en 1959. “De repente, después de 1959, el tema fronterizo se convierte en el número 1 en la agenda china. La decisión se tomó en 1959 para” enseñar a la India una lección “en palabras de Deng Xiaoping”.
La estrategia de Mao, no la política de Nehru, condujo a la guerra: Lintner – Times of India
Curiosamente, la tesis de Lintner fue apoyada por un investigador chino, Jianglin Li, en un artículo la semana pasada. Al escribir en un sitio web Guerra contra el Tíbet, ella dice: “la ‘represión de la rebelión tibetana’ por parte del EPL fue un vínculo causal importante en el estallido de la guerra en 1962”.
No es sorprendente, dice ella, que el EPL ganó la guerra fronteriza, porque sus comandantes estaban a cargo de “un ejército endurecido por la batalla que había sido entrenado en combate en vivo en el Tíbet durante tres años”.
Sin embargo, 5 días antes de morir, Nehru explicó su perspectiva sobre la guerra de 1962 en una entrevista a un periodista y dijo: “ Durante muchos años hemos seguido los principios del hinduismo, los principios de Mahatma Gandhi y una fuerte creencia en la no violencia o ahimsa Lamentablemente, estos principios no eran aplicables en las relaciones pacíficas que tuvimos con China y, como hemos aprendido de la guerra que tuvo lugar, los principios de no violencia de Gandhi no son ciertos en el contexto actual. Si Bapuji (Gandhi) hubiera estado vivo hoy, habría experimentado una fase extremadamente dolorosa. Esta es una nueva era para India y para el mundo. Se requiere una nueva perspectiva para un nuevo líder de la India. Necesitamos invertir fuertemente en nuestra fuerza militar ” .
Esta declaración de Nehru transmite mucho sobre el estado de su mente. Esta dio forma a sus decisiones de centrarse en aumentar los gastos militares, el equipamiento del ejército y el entrenamiento. Los tanques fabricados por el ejército indio bajo el liderazgo de Nehru (después de perder la guerra de China) ayudaron a ganar 3 guerras sucesivas muy fácilmente (1964 contra Pakistán, 1967 contra China, 1971 contra Pakistán de nuevo ).
India se recuperó después de la guerra de China, y se volvió más alerta y más fuerte, para no ser intimidada por ningún hermano mayor. Esto también formó la mente del próximo primer ministro de la India, Long Servir, Indira Gandhi, que no confiaba en nadie y llevó a China y Pakistán a la tarea con mucha habilidad.
En cuanto a Nehru, no estaba completamente fuera de lugar con su diplomacia. Tan pronto como la crisis de los misiles cubanos que involucró a EE. UU. Y la URSS terminó, el aliado de la India, la URSS, ofreció mediar. Mientras tanto, Nehru escribió cartas a JFKennedy, entonces presidente de los Estados Unidos, quien se ofreció a ayudar enviando barcos de guerra y equipos y armas militares a través de planes de combate estadounidenses. La diplomacia de Nehru funcionó bien para la India, presionó a China para que viniera a la mesa de negociaciones a pesar de que habíamos perdido la guerra. El astuto Nehru jugó un buen truco durante las negociaciones, se ofreció a China para mantener las tierras inhabitables, infértiles y estériles de Aksai Chin, ya que fueron vencedores del muro y, a cambio, India mantuvo las áreas estratégicamente importantes de los estados del noreste.
En cuanto a preguntas interesantes como, ¿qué habría pasado si Indira Gandhi, SC Bose o Sardar Patel hubieran sido PM de India cuando tuvo lugar la guerra entre Indochina y China? Mi respuesta es que no es el líder político quien pelea una guerra, es el ejército quien pelea y gana la guerra. Los líderes políticos solo pueden aumentar la moral dando discursos y premios de galantería. Bose era mucho más izquierdista que Nehru, por lo que habría seguido más o menos las mismas políticas de apaciguamiento de China. Sardar Patel habría enfrentado a China mucho antes y lo que ocurrió en 1962, posiblemente podría haber tenido lugar mucho antes a principios de la década de 1950. En cuanto a Indira Gandhi, ella era la presidenta del INC en 1959, por lo que debe haber estado involucrada en la toma de decisiones cuando tuvo lugar esta guerra.
Prateek Kumar en su publicación sobre Quora ha hecho un trabajo maravilloso al destacar el análisis a continuación. Esto también tiene el voto positivo de Balaji Viswanathan, lo que significa que también debe haber sido analizado adecuadamente.
El área en rojo en el mapa a continuación (unos pocos cientos de kilómetros cuadrados, que es lo suficientemente grande como para ser considerada, pero lo suficientemente pequeña / insignificante como para ser fácilmente ignorada ya que el área total de Indias es de 3.3 millones o 3,335,786, 480 kilómetros cuadrados impares) se perdió durante el guerra en sí misma: China ya había ocupado la región en amarillo antes de la guerra (7 de septiembre de 1962). Este punto estaba en disputa en la propuesta de Colombo, ya que India quería que China dejara esto y es la razón por la que India no ha aceptado su línea, ya que significaría que China mantendrá esta área ganada por la agresión.
Hechos de la historia, enfrentando la verdad
En NEFA (estados del noreste de la India) no perdimos nada de nuestro lado de la línea McMahon , aunque no controlamos algunas de las regiones al norte de ella que reclamamos como nuestras desde que reclamamos los ” picos más altos del Himalaya”. “en nuestros mapas completos y finales de 1954. Según VK Singh, solo el 90% de la línea McMahon se alinea con ellos, así que no es mucho.
Hasta el día de hoy, China lamenta mantener las tierras infértiles en Aksai Chin para ganar la guerra y devolver el área de los estados del noreste de la India a la India cuando Nehru ejerció presión diplomática sobre ellos utilizando Estados Unidos y la URSS. China dice a menudo que India puede recuperar el área de Aksai Chin si regresa a Arunachal Pradesh y cerca de las áreas.
En general, un trabajo bien hecho por Nehru, teniendo en cuenta que después de perder una guerra, todo en lo que teníamos que confiar era en su diplomacia y habilidades de negociación. Y afortunadamente debido a los tanques fabricados por el ejército indio bajo el liderazgo de Nehru (después de 1962), nos recuperamos para ganar 3 guerras sucesivas contra Pakistán y China.