¿Qué salió mal con India y qué salió bien con China?

Comencemos con los dos argumentos que escucho con más frecuencia.

Creo que el argumento común de que los gobiernos autoritarios pueden hacer una mierda pero los gobiernos democráticos no pueden no es válido. India había sido gobernada por una dinastía de facto , el clan Nehru-Gandhi. Si el gobierno indio realmente quería que se hiciera algo, pueden hacerlo. Caso en cuestión: la Misión de Marte. Por otro lado, el gobierno central de China es poderoso, pero al igual que las dinastías imperiales anteriores, gran parte de la ejecución dependía de los gobernadores locales. Hacer una mierda podría ser bastante difícil también.

Creo que el estereotipo de que los indios son flojos en comparación con los chinos tampoco es válido. China tiene una buena cantidad de gente perezosa e incompetente. India tiene su parte justa de gente trabajadora e innovadora. Quizás la diferencia es lo que los impulsa. Ambas culturas son muy familiares y de clanes, pero creo que los indios lo son más que China. Y los chinos parecen más impulsados por el dinero …

¿Los indios típicos adoran al dinero de la misma manera que los chinos típicos? ¡Sí, los chinos * literalmente * adoran el dinero! China recurrió al capitalismo en 1978, e India tuvo tres décadas de ventaja. Algo me dice que la actitud china hacia la riqueza es un motor importante para el crecimiento económico, mientras que la actitud india hacia la riqueza espiritual no se suma al PIB.

EDITAR: India no tenía una ventaja inicial. India solo se volvió completamente capitalista en 1991. (Gracias Sagar Shirwalkar y Balaji Viswanathan )

Sospecho que otra diferencia relacionada con el dinero realmente le dio a China una ventaja significativa: un vector de inversión y una ventana al mundo exterior. China tenía Hong Kong, que estaba bajo el control de Gwailo y atrajo capital de Gwailo que se dedicó principalmente al desarrollo de China. Macao también actuó como un proxy de inversión. China reconoció la utilidad de ambas colonias y no presionó por la descolonización; de hecho, cuando Portugal en 1974 dijo “China, queremos devolverte Macao”, la respuesta fue “no, hermano, no ahora, por favor”. Mientras que India expulsó de manera muy decisiva y violenta a los firangi de sus potenciales equivalentes de Hong Kong y Macao: Goa y Pondichéry. No había una manera fácil de atraer capital extranjero a las inversiones indias.

China e India tienen “gemelos malvados” , Taiwán y Pakistán. La diferencia es que los taiwaneses invertirían en China continental, pero Pakistán e India no están hablando realmente y el potencial de intercambio económico es negado para ambos.

China e India están rodeadas de vecinos hostiles, pero India realmente luchó conflictos devastadores con sus vecinos (es decir, Pakistán, Bangladesh), mientras que China solo luchó en escaramuzas fronterizas. Los conflictos significan incertidumbre, y a los inversores no les gusta la incertidumbre. ¿Dónde va a explotar mi inversión una bomba, en China o India?

Relacionado con el mismo tema, China se convirtió en una potencia nuclear en 1964 e India en 1999. Esto es importante porque las fuerzas nucleares significan que cualquiera que se atreva a meterse con su país pensará dos veces y pensará mucho. Los países prósperos no se mantienen prósperos si están indefensos.

EDITAR: Estoy corregido (gracias Arni Vamsi Kiran ) … India se unió al club nuclear en 1974, haciendo explotar el Buda sonriente ^ _ ^

Entonces, China solo tuvo una ventaja de 10 años en la garantía de seguridad definitiva, pero no me parece significativo … la siguiente área que consideraría es en los vehículos de entrega; Sospecho que China estuvo muy por delante de India en tecnología de misiles por un tiempo.

Competencia

Uno de los factores más importantes es la competencia. Siempre saca lo mejor de ti (puede ser bueno o malo).

Los humanos pudieron ir a la luna debido a la competencia (Guerra Fría).
Se inventó una bomba nuclear, digamos gracias a la competencia. (Guerra mundial)
La mayoría de las tecnologías que utilizamos hoy en día son un resultado directo o indirecto de la competencia.

Aquí está el mapa de Asia:

¿Qué puedes ver cuando miras a China e India?
Veo competencia, competencia entre vecinos de India y China.
La competencia puede ser directa o indirecta. Tomemos India primero:

Cuando miro a la India, veo una competencia directa entre India, China y Pakistán, pero ¿en qué parámetros compite? Defensa, militar, armas nucleares. Sin maravillas, India tiene algunas de las fronteras altamente militarizadas del mundo. Gracias a la competencia y al estar en constante peligro de guerra, ‘países del tercer mundo’ como India y Pakistán tienen armas nucleares, misiles de largo alcance, etc. Nunca hubo competencia en el frente económico. Ningún país en el vecindario inmediato (excepto China) de la India le dio importancia a su economía o comercio internacional.

Pero cuando miro a China, veo una competencia indirecta entre China, Japón, Corea del Sur, Hong Kong (antes de 1997), Taiwán y Singapur, eso también en el frente económico. China también tiene competencia directa en los parámetros de defensa. La mayoría de estas economías siguieron un modelo de desarrollo económico impulsado por las exportaciones. Esto tuvo un efecto indirecto en el vecindario de estas economías. por ejemplo, el efecto de Hong Kong y Macao en la economía de Guangdong. Esa es también una de las razones por las cuales la mayor parte del desarrollo de China se ha concentrado en la costa este.

Política

Cuando los británicos abandonaron la India en un estado desordenado, la primera tarea fue unificar el país de más de 500 estados principescos. Eso fue realizado con éxito por los líderes indios de esa época en menos de 2 años. Tuvo éxito debido a algunos de los movimientos autoritarios de los líderes de entonces. Si hubieran recurrido al referéndum, India podría haber tenido más estados como Jammu y Cachemira. Pero esto no fue suficiente, para llevar a un país en el camino del desarrollo, cada estado o región debe fusionarse en una entidad coherente. Todos los interesados deben trabajar juntos para lograr un objetivo común. Este es el punto donde los caminos de China e India divergieron y aquí es donde no estoy de acuerdo con la opinión del usuario de Quora, también aquí es donde entra en juego el poder de la democracia y el gobierno autoritario. China tomó el camino autoritario mientras que India tomó menos dolor, más tiempo tomó el camino democrático de la amalgamación. Ambos países tenían grandes poblaciones, gran diversidad entre su gente. La mezcla de democracia y diversidad condujo a la política de apaciguamiento, y lentamente el desarrollo de la India se estancó en la lucha entre la mayoría y la minoría, la casta superior y la casta inferior y el hindú contra el musulmán, cada uno tirando de la pierna del otro. Los partidos políticos (todos y cada uno de los partidos) estaban más interesados en obtener votos, por eso recurrieron al apaciguamiento.
Esto condujo a la corrupción, mucha corrupción, que atascó la rueda del progreso.
Por ejemplo, cualquier gran proyecto de desarrollo necesita grandes extensiones de tierra, ya sea hacer ZEE, Presas, etc., lo cual fue muy fácil para China, pero no fue fácil para India (desplazar a un gran número de personas no es fácil en una democracia) que se estancó muchos proyectos por años, incluso décadas.

Las reformas económicas de los años 90 en la India no se debieron a la voluntad política, sino al incumplimiento de pagos de 1991. Mientras que la liberalización económica en China se debió a la voluntad política.

En los últimos 20 años, cualquier crecimiento que haya visto la India se debe a su sector de servicios, comenzó la rueda del desarrollo, le dio impulso, pero ahora es el turno de fabricación para proporcionarle más velocidad, que puede acomodar a su creciente población juvenil. Nuevamente, el sector de servicios en India tuvo éxito porque no requería mucha infraestructura física.

PD: No estoy en contra de la democracia, he analizado este tema simplemente sobre la base de los impactos económicos de varios factores.

X. Huang

El PIB significa la cantidad de riqueza producida por la gente de un país. En la época en que la riqueza era producida por la agricultura y la minería, la India era, con mucho, el mayor productor de riqueza del mundo.

Entonces, la revolución industrial permitió a las personas crear riqueza con máquinas. India no se industrializó, sino que mantuvo la agricultura y la minería. Las pequeñas naciones con climas fríos, sin minas y pocas granjas ahora podían producir más riqueza que la India.

Luego, los británicos se apoderaron de la India y expropiaron gran parte de su riqueza sin desarrollar la economía local. Otros países invirtieron en sus sectores manufactureros y produjeron más riqueza, mientras que India quedó rezagada, funcionando como un proveedor barato de materias primas para la economía británica.

Finalmente, después de la independencia, India eligió desarrollar un sector de industria pesada y restringir la actividad económica a través de la licencia raj, la planificación central y el comercio internacional restringido. Logramos grandes éxitos, como una fuerte industria nacional del acero y la eliminación de la hambruna, pero nuestra tasa de crecimiento fue muy modesta. Al mismo tiempo, otras naciones eligieron una mayor libertad económica o capitalismo / proteccionismo de amigos, y construyeron economías orientadas a la exportación. Invertieron mucho en educación e infraestructura. Estas opciones permitieron que países como los Tigres asiáticos hicieran crecer sus economías mucho más rápido que la India.

Como dicen, “La retrospectiva es 20-20”. No podemos deshacer el pasado. Nuestras políticas anteriores permitieron que otros países nos superaran de muchas maneras. Mientras que los coreanos e indios produjeron la misma cantidad de riqueza en 1947, un surcoreano promedio ahora produce 20 veces más riqueza que un indio promedio. La pregunta importante hoy es: “¿Qué políticas debemos adoptar ahora para que los indios produzcan más riqueza en los próximos años?”

Shivam Mittal

No creo que haya nada malo con India, lo cual está muy bien con China. Para un economista, lo que importa es el PIB, pci, etc., pero como persona, lo que me importa es lo relajado que vivo. Aunque se han mencionado muchos factores importantes en la respuesta, el tipo de ambiente prevalente en un país es un factor importante. A diferencia de muchos países, los indios no están obsesionados con tener un automóvil deportivo o vivir en un edificio de gran altura. Tener un trabajo de paga media y vivir con su familia es suficiente para muchos profesionales bien educados. La composición mental de varios individuos de una población es un factor que no se puede ignorar y que no se puede medir fácilmente.
También hay muchos problemas en China, como las duras condiciones de la clase trabajadora, la alta pobreza a pesar de una economía mucho más fuerte. India es una democracia que ofrece más libertad a sus ciudadanos en comparación con China. Esta libertad es utilizada y mal utilizada por su gente. Ciertos institutos, como los medios de comunicación, abusan de esta libertad que afecta el funcionamiento de toda la sociedad en la India.
En general, creo que algunas cosas salieron mal con India, pero una declaración objetiva completa de que China es mejor que India sería un nombre inapropiado.

Garima Nadar

Puedo darte una idea de por qué China es mucho mejor que India en lo que respecta a los indicadores básicos de desarrollo humano (ingresos, salud y educación).

India es una federación y tiene un sistema multipartidista. China, por otro lado, es un país comunista con un sistema de partido único

A pesar de este hecho, lo que hace que China sea un mejor estado en términos de sus indicadores de desarrollo humano es que el estado tiene una descentralización fiscal mucho más . Mientras que la India sigue siendo principalmente fiscalmente centralizada.

Estar más descentralizado fiscalmente significa que el poder de dirigir una nación no solo debe permanecer en manos del gobierno central. También debe compartirse el poder y los ingresos con el estado y los gobiernos locales.

Los siguientes puntos aclaran mi argumento:

Las autoridades a nivel local (pueblo o municipio) tienen una mejor idea sobre las necesidades de la gente.
Pueden descubrir la causa raíz de los problemas y abordarlos de una manera mucho más efectiva que las del centro.
Por ejemplo: en India, existe un gran problema de absentismo entre los docentes de las escuelas públicas. Las autoridades a nivel local lo saben y pueden resolver el problema de manera efectiva, pero no tienen el poder ni los incentivos para abordar el problema. Y tales problemas nunca llegan a las autoridades del centro.

Lo que una nación necesita hacer es:

Proporcionar a las autoridades locales suficiente poder.
Comparta los ingresos fiscales con ellos o dele el poder de recaudar ingresos fiscales para que tengan suficientes recursos / fondos para poder trabajar correctamente.
Una de las cosas más importantes es la “voz” de la gente local. Cuando las autoridades locales están a cargo de las actividades que ocurren a nivel local, las personas que viven allí tienen una mejor oportunidad de abordar sus preocupaciones.

China lo ha estado haciendo por muchos años. A pesar de ser un sistema de partido único con mucha menos democracia, ha empoderado e incentivado de manera muy efectiva a sus autoridades locales para poder abordar todos estos problemas.

No es que la India no esté descentralizada en absoluto. Si bien el sistema panchayat está muy presente, pero como ya dije, hay falta de autoridad, fondos e incentivos suficientes.

Fuentes:

Democracia en India – Wikipedia

Política de China – Wikipedia

Capítulo: Dos requisitos previos para una descentralización fiscal profunda de gobernanza óptima y la capacidad de la burocracia para aprender

Del libro

Realizando las políticas de dividendos demográficos para lograr un crecimiento inclusivo en la India (Santosh Mehrotra)

Garima Nadar

Respondí una pregunta similar. X. La respuesta de Huang a ¿Cuáles son las ventajas de China sobre la India? . Creo que sería una buena comparación entre India y China.

No olvide que la China imperial bajo las dinastías fue una gran potencia económica mundial, y número uno en varias ocasiones, los chinos trabajadores y diligentes aspiran a revivir la prosperidad.

citar

Participación histórica del PIB en China en el mundo

La sociedad feudal de China llega a su punto máximo en la dinastía Tang, que representó el 58% del PIB mundial …

Toda la dinastía Song representó el 80% del PIB mundial, la proporción debería ser la más alta en la historia de China, principalmente debido al auge del comercio, el comercio exterior y el avance tecnológico, todo esto convirtió a Song en la dinastía más rica de la historia china …

En el período de Wanli de la dinastía Ming, su riqueza total representaba el 55% del PIB mundial. La participación promedio fue del 45% durante toda la dinastía Ming, pero la dinastía Ming tardía disminuyó rápidamente por el hambre y la guerra …

citar

La economía planificada de la India se prolongó durante demasiado tiempo, mientras que desde 1979 China abrió gradualmente las zonas costeras para que la economía de mercado se beneficiara de la dinámica del poder de mercado, mientras que al mismo tiempo aprovechaba al máximo la economía planificada.

Otra razón son los estudiantes extranjeros. 1872 fue testigo de la primera ola de estudios de ciencia e ingeniería en el oeste de China. La Misión Educativa China (1872-1881) Misión Educativa China – Wikipedia. En 1955, el padre del programa de misiles chino, Hsue-Shen Tsien, fue liberado a cambio de la repatriación de los pilotos estadounidenses capturados durante la Guerra de Corea. No creo que la India haya tenido una ganga con Estados Unidos. Durante la Guerra de Corea, China ganó la confianza de la Unión Soviética, que esta última respondió rápidamente para ayudar a China a transformarse de una sociedad agrícola a una sociedad industrial.

Izquierda-> derecha: Ludwig Prandtl (científico alemán), Tsien Hsue-sen (científico chino), Theodore von Kármán (científico húngaro-estadounidense).

Shivam Mittal

China está utilizando todo su potencial. Hay poca libertad de expresión y estándares mediocres. Son personas trabajadoras y leales. Las cosas se hacen a un ritmo muy rápido.

India es igual que antes, nuevos desarrollos, tenemos mejores ingenieros de software.

Aún así, cuando la India comienza a utilizar el potencial completo, con talentos del este, oeste, norte y sur de la India. Toda otra economía se desplomará.

Sai Kiran

Políticas India tiene millones de políticas estúpidas que obstaculizan el crecimiento. Realmente estamos gobernados por delincuentes. No importa si son de la dinastía Gandhi o de cualquier otra no dinastía. Todos están torcidos y solo buscan “Beneficio personal”. China también favorece las ganancias y hace todo lo posible para obtener ganancias de la compañía a costa de otros países, donde India favorece las ganancias personales. Ganancias que nunca llegan a la cuenta de pérdidas y ganancias, sino que van directamente a los bancos suizos y otros lugares por igual entre los capitalistas y políticos de Crony.

El gobierno actual. use la palabra Black Money como un punto de puntuación política. Quieren “traer de vuelta” el dinero negro. Pero nunca hablan de formas de modernizar o eliminar esas políticas que son la raíz de toda la corrupción.

Y no hay ningún partido político a la vista que ataque las raíces de esta corrupción porque todos tienen una participación.

Garima Nadar

La principal diferencia es:
India, puede detener el tren y atascar la carretera para sus demandas