¿Por qué el flanqueo era tan efectivo en la guerra antigua? Incluso con menos hombres, los flancos siempre parecían masacrar al ejército enemigo, incluso si dicho ejército estaba luchando en todas las direcciones. Cada soldado sigue luchando por igual, entonces, ¿dónde está la ventaja?

Answer 1

Flanquear le permitió al atacante muchas opciones. Lo primero y más importante es la posibilidad de atacar en el campamento de suministros del enemigo en la parte trasera, aunque estos generalmente estaban bastante lejos del campo de batalla propiamente dicho.

Podrías atacar directamente a la parte trasera del ejército del enemigo, y si atacaste a la unidad del General al mando (generalmente en el centro), entonces tienes una gran posibilidad de atrapar al General al mando y sus guardaespaldas y asegurarte casi totalmente de que mueran. Esto llevaría a una derrota, que permitiría al otro ejército perseguir y matar a cualquier enemigo que huyera.

Probablemente, el ejemplo más significativo de flanquear a un ejército enemigo se muestra a través de formaciones más rígidas, como la formación de falanges en la antigua Grecia: múltiples filas de piqueros, organizados en grupos más pequeños (generalmente varios cientos cada uno) que usan sus grandes escudos para proteger el frente de sus cuerpos de otras armas. ¡La pica les permitió atacar a un enemigo a cierta distancia de las tropas, ya que las picas eran típicamente MUY largas, y algunas de hasta 18 pies!

Pero la infantería de falange siempre es vulnerable de lado, ya que no hay nada que los proteja. Del mismo modo la parte trasera. Un ataque repentino desde la retaguardia, como una carga de caballería, podría aterrorizar a un grupo de piqueros y hacer que la formación se desmorone en segundos. Esto podría tener un efecto dominó que afectaría a toda la fuerza de los piqueros de falange y ganaría la batalla, aunque esto generalmente requeriría más de un ataque desde la retaguardia.

Answer 2

Flanquear fue y sigue siendo altamente efectivo, pero no por la razón que implica la pregunta; No hay nada mágico en pelear en un flanco más bien en el centro.

Las ventajas reales ofrecidas a las fuerzas de flanqueo fueron:

• Los hombres o los jinetes que se encuentran en la parte trasera de una formación pueden atacar los lados desprotegidos de sus enemigos, ya que las lanzas y los escudos (o cualquier otra arma) miran hacia adelante
• Una fuerza de flanqueo puede evitar al enemigo por completo y atacar el campamento y los seguidores del campamento ubicados allí, que a menudo eran parientes de los soldados, en un esfuerzo por desmoralizar al enemigo.
• Amenazar con hacer una de las anteriores podría hacer que el enemigo responda alterando su formación, lo que puede abrir brechas en otros lugares.

Flanquear también generalmente requiere una mayor concentración de fuerza que el enemigo. Al luchar contra una fuerza igual, esto podría significar un debilitamiento proporcional del centro o del otro flanco. Este riesgo calculado depende de lograr la victoria local antes de perder en las otras partes de la línea.

Un comandante competente a cargo de un ejército disciplinado siempre puede responder a la amenaza de ser flanqueado rechazando el flanco y enfocándose en el centro enemigo.

---

Por lo tanto, debe entenderse que una maniobra de flanqueo no es un camino automático hacia la victoria. Por ejemplo, durante la Batalla de Gaugamela, el ejército de Alejandro Magno fue superado en número y se enfrentó a los ataques de las fuerzas superiores de caballería persa en ambos flancos. Además, el enemigo intentó explotar huecos en su formación y atacó el campamento griego.

Alexander cargó personalmente a la línea persa con su caballería de compañía y la falange. Después de derrotar a fondo su centro, en lugar de perseguir a su Rey, Darius, que huía, regresó al campo de batalla para rescatar su flanco izquierdo que había estado realmente cerca de ser aniquilado.

Answer 3

Dos razones principales que yo sepa. El hecho de que los soldados están luchando en muchas direcciones, y el miedo.

Es lógico pensar que un soldado que lucha contra hombres delante y también a un lado probablemente tendrá problemas. Incluso si su equipo está ganando en otro lugar, todavía está luchando contra dos o más hombres solo. Tener su atención y punta de lanza dividida entre dos o más oponentes no es una situación ideal, y a diferencia del centro, el hombre que sostiene el flanco no tiene tropas de apoyo en un lado para cubrir sus errores.

Para empeorar las cosas, las formaciones densas como la falange son notoriamente lentas para moverse sin interrumpir el orden, lo que significa que el resto del ejército tarda mucho tiempo en responder a un ataque de flanqueo, incluso si hay hombres libres para hacerlo.

El otro gran problema es el miedo. La mayoría de los soldados antiguos no eran profesionales. Salvo algunas excepciones, la mayoría de las civilizaciones mediteranias solo entrenaron a sus hombres para mantener una línea y apuñalar a las personas frente a ellos.

Ahora estos hombres mal entrenados en los flancos se encuentran bajo ataque desde múltiples ángulos. Esa ya es una mala situación como la describí anteriormente, pero probablemente piensen que ya están superados en número o que pierden, ya que no pueden ver toda la batalla. Si los flanqueadores logran rodearlos por completo, tampoco podrán huir, y los soldados se preocupan más por sus vidas que por la victoria.

Sabiendo esto, una respuesta bastante común fue darse por vencido y correr. Lo que a su vez hace que la línea se desmorone, ya que los hombres ven a sus camaradas abandonándolos y no quieren quedarse atrás y rodearse. La derrota se extiende y el enemigo puede perseguir a los soldados que huyen.

Es importante tener en cuenta que los comandantes lo sabían. Es por eso que era común que la caballería o las líneas de reserva estuvieran preparadas en las alas para contrarrestar cualquier desorden de flanqueo, y por qué la caballería que permaneció en el campo por más tiempo ganó con frecuencia la batalla.

Answer 4

Gran pregunta, señor! Flanquear es hoy tan efectivo como lo era en el mundo antiguo. En pocas palabras, una maniobra de flanqueo enfrenta tu fuego / asalto directo contra un enemigo cuyo enfoque está en otra dirección. Al igual que en una pelea, si te vuelves “ciego”, eres más vulnerable que si estuvieras cara a cara con tu antagonista. Es por eso que personalmente, la maniobra está justo debajo del liderazgo para mí en los elementos más importantes del poder de combate. Es el medio de obtener ventaja posicional y, por lo tanto, poner las fortalezas de uno contra la debilidad de un enemigo al flanquearlo. Después de esto, calificaría el poder de fuego como tercero y la protección como cuarto. Como nota al margen, los agujeros de zorro se cavan con una barrera protectora hacia el asalto directo del enemigo, y uno siempre dispara al flanco del enemigo. Solo espero que tus amigos a tu izquierda y derecha sean buenas fotos.

Answer 5

Los flancos y la parte trasera son siempre los más vulnerables. Además del hecho de que están bastante desprotegidos, el otro problema es el elemento sorpresa.

Cuando luchas por un lado, se necesita una unidad disciplinada para mantenerse firme cuando está flanqueado. La sorpresa combinada con el miedo a lo que demonios sucedió generalmente hace que la formación se rompa. Si eso sucede, es una masacre.

Los ataques de flanqueo no siempre son exitosos. Por ejemplo, César en sus campañas de la Galia a veces tenía una situación en la que sus legiones, más alejadas de las demás, serían atacadas desde múltiples lados.

Ahora, una milicia no entrenada se romperá y huirá, resultando en una masacre, pero los romanos mantendrían sus filas y se abrirían camino el uno hacia el otro.

Si las tropas no entraran en pánico y el comandante supiera qué hacer, el ataque de flanco fracasaría. El centro será vulnerable y un contraataque también puede hacer que el ejército flanqueador sea derrotado.

Answer 6

A menudo por estas razones …

Tácticas de unidad

Falange griega, Muro de escudos germánico / nórdico, Legiones romanas … estas eran unidades muy efectivas y bien ordenadas que daban una gran ventaja contra un enemigo frente a la formación.

Exigieron profundidad, trabajo en equipo y mucho enfoque. Sin embargo, no tenían estas ventajas si estaban flanqueados. La unidad no podía simplemente girar o formar una forma de L, los flancos simplemente los envolverían.

Lo obvio

Si estás involucrado en una pelea cuerpo a cuerpo con alguien frente a ti y de repente aparecen una docena de otros enemigos, ahora tienes que “pelear en dos frentes”. El enemigo puede abrumar fácilmente un flanco simplemente superándolos en ese punto en particular. la batalla. A las reservas les llevaría un tiempo considerable reducir la ventaja, dejándolas comprometidas y reduciendo las oportunidades estratégicas en otros lugares.

Moral

La moral es un componente masivo de la guerra. Los soldados no tienen una vista panorámica del campo de batalla y, por lo tanto, estar flanqueado representa muchas cosas. ¿La otra unidad fue completamente aniquilada? ¿Huyeron ellos? ¿Deberíamos huir? ¿De dónde vinieron estos chicos?

La duda da lugar al miedo. Especialmente cuando se invierte la ventaja táctica. El miedo repentino (susto) reduce la capacidad de lucha de los soldados y con mayor frecuencia conduce a retiros rotos o llamadas deficientes.

Answer 7

Es realmente simple: un soldado no puede luchar contra dos enemigos de manera efectiva. Armas y protección todos orientan hacia adelante. Hasta el uso generalizado de rifles, las formaciones están diseñadas para que cada soldado pueda enfocarse en el enemigo que está al frente y confiar en sus camaradas para proteger sus costados. Estas formaciones tomaron tiempo y habilidad para girar. Los generales intentaron maniobrar sus formaciones para que se enfrentaran a un número menor de enemigos cuando hicieron contacto.

La clave en una maniobra de flanco era hacer contacto cuando el enemigo estaba mirando por el camino equivocado, por sorpresa o sorpresa o, idealmente, porque ya están comprometidos con otra de tus formaciones y no pueden girar,

Answer 8

La batalla de Pharsalus es el ejemplo perfecto de flanqueo.

César y Pompeyo están en guerra entre ellos. Bajo sus órdenes están las disciplinadas legiones romanas.

César tiene 22,000 legionarios más 5,000-10,000 auxiliares y 1,800 caballería.

Las fuerzas de Pompeya superan ampliamente a las del César, con 40,000-45,000 legionarios, 4,2000 auxiliares y 5,000-8,000 caballería aliada.

En pocas palabras, el cuerpo de infantería principal de ambos ejércitos se enfrentó entre sí, con ambos bandos luchando conservadoramente. Tenga en cuenta que la matanza no comienza en la batalla, de hecho, se producen muy pocas bajas en el fragor de la batalla. La matanza comienza cuando un lado comienza a encaminar. Es por eso que el ejército de César podría contener a un ejército que potencialmente era el doble del suyo.

Pompeyo cometió algunos errores tácticos que lo hicieron perder la batalla. Número uno, posicionó a todas sus fuerzas en una línea densa que convirtió a su ejército en una piedra para que las fuerzas de César se aplastaran si cargaban. Pompeyo también colocó toda su caballería en un ala (su otro flanco estaba protegido por el río), donde su caballería expulsará a la caballería de César y luego flanqueará a la infantería de César.

César contrarrestó esto con una finta, su caballería retrocedió y atrajo a las unidades montadas de Pompeya a una emboscada por unidades que César había mantenido reservadas y protegidas por su propia caballería. Con las unidades montadas de Pompeyo expulsadas, y toda su fuerza comprometida a luchar contra César, el César reservado avanzó hacia el flanco expuesto de Pompeya.

A pesar de la inferiortia numérica de la fuerza de flanqueo de César contra la totalidad del ejército de Pompeyo, estaban en la posición perfecta para interrumpir las formaciones de Pompeya.

El punto más fuerte de todas las unidades de infantería es el frente, y aunque los romanos eran más flexibles ya que podían girar en diferentes direcciones, una fuerza de flanqueo podía atraer a más hombres al enemigo. Piensa en ello como un arco. El interior del arco es más corto que la longitud en el lado exterior del arco.

Debido a lo densamente abarrotados que estaban los hombres de Pompeyo, y la libertad de movimiento que tenía la fuerza de flanqueo de César, el ejército de Pompeya estaba luchando en dos frentes, mientras que los de César solo estaban luchando en uno. La fuerza de flanqueo creó un efecto dominó ya que las tropas de Pompeya no pudieron volverse efectivamente para enfrentar la nueva amenaza.

¿Y a qué me refiero efectivamente enfrentar? ¿No podrían las filas traseras de los hombres de Pompeyo volverse para enfrentar la fuerza de flanqueo de César? Pues si y no. Lo bueno de las formaciones de lucha romanas es que rotarían la línea del frente dentro y fuera del combate. La línea frontal rotaría hacia atrás, y la segunda línea aparecería y continuaría la lucha. De esa manera, las tropas romanas no tuvieron que luchar hasta que fueron asesinadas hasta la muerte o caídas por agotamiento.

Por supuesto, no puede rotar efectivamente su línea frontal si está flanqueado y no tiene reservas. Esto habría sido un golpe para la moral, y las fuerzas de Pompeyo cayeron como fichas de dominó a lo largo de toda su línea. Si Pompeya hubiera mantenido a las tropas en reserva, la historia del Imperio Romano podría haber sido completamente diferente. En cambio, había comprometido todas sus fuerzas y no fue capaz de reunir suficientes hombres para contrarrestar el ataque de César.

Ahora en la era moderna de la guerra, el flanqueo es aún más devastador, ya que puedes traer aún más hombres y, por lo tanto, potencia de fuego para influir en la posición del enemigo si puedes flanquearlos. Si atrapas a un enemigo en un flanco no seguro, no pueden atacarte si están atrapados por el cuerpo principal de tu ejército.

Answer 9

Pánico.

Los humanos todavía son muy sospechosos de entrar en pánico si el peligro viene de atrás.

Solo tenga en cuenta las películas de terror o crimen donde el asesinato que viene de atrás o de la oscuridad siempre es algo aterrador, mientras que alguien corriendo hacia usted desde el frente es mucho menos aterrador.

Lo mismo va aún más para el campo de batalla.

Estás concentrado en el frente, tratando de defenderte y atacar a las personas en tu arco frontal.

Si de repente se ve obligado a dirigir solo una pequeña cantidad de atención a su espalda o costado, su efectividad individual disminuye significativamente.

Answer 10

Aquí está tu pista:

incluso si dicho ejército está luchando en todas las direcciones

Verá, no es así como lucha un ejército, o parte del mismo. Desea atacar en la dirección de la amenaza principal. Que generalmente sería la infantería opuesta. Esta situación deja expuestos los flancos de cualquier infantería. De ahí la vulnerabilidad de flanco y el ataque de flanco.

Por supuesto, para flanquear a la infantería opuesta tendrías que tener más infantería o una fuerza móvil. Esto podría ser carros o caballos. También podrían ser honderos o arqueros, pero estos generalmente no se usaban de esta manera. Si hubiera honderos o arqueros, la suya sería la posición del flanco.

Obviamente hay más, pero eso es lo básico.

Answer 11

Las batallas no fueron el último hombre en pie, como los conflictos que ves en Braveheart o algo así. En general, cuando se producían batallas, el enemigo comenzaba a desmoralizarse y retirarse cuando solo se mataba al 10% de la fuerza.

Flanquear tuvo un efecto psicológico severo en un ejército enemigo.

Answer 12

Gire a la derecha donde quiera que se encuentre la cabina que vea a su izquierda lo mejor que pueda frente a usted. Ahora piensa en un par de miles de personas con armadura a tu alrededor, sí, y no olvides que Sheild thinfy no es realmente bueno para mantenerse a un lado. Es efectivo incluso en los ejércitos modernos. Si flanqueas, por ejemplo, un grupo de personas para reajustar el fuego del equipo contrario, se arriesga a disparar a su propia gente o tiene que moverse, ambos le dan al equipo flanqueante una gran ventaja.

Answer 13

Puede parecer así, pero el flanqueo solo funciona si ese flanco está mal defendido. Si envías algo de tu fuerza alrededor de un lado y ese lado está bien defendido, tu oponente puede atravesar el frente porque has extendido tus fuerzas ligeramente. En general, hay demasiados factores para poder decir que cualquier táctica funcionará siempre.