¿Cómo se desempeñó tan mal el ejército italiano durante las dos guerras mundiales?

Answer 1

Esta es una respuesta que escribí a una pregunta similar.

Pobre liderazgo: los generales y el resto de los líderes militares no sabían nada sobre pelear en una guerra, no tenían idea de cómo atacar, defender o disciplinar a sus soldados. Muchos de ellos aparentemente también eran corruptos. El liderazgo es uno de los aspectos más importantes durante una guerra, y los soldados generalmente se pierden por completo sin alguien en una posición de liderazgo. Esto se demostró cuando los nazis tomaron el control del ejército italiano de Mussolini, y poco después los italianos lucharon tan bien como los alemanes.

No quería una guerra: el pueblo italiano no tenía interés en pelear, no quería pelear contra los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia. Simplemente no les interesaba, estaban bien con todo lo que tenían en ese momento. Tampoco eran grandes admiradores de Mussolini, y él fue quien trajo al país a la guerra.

Ahora voltee la situación, buen liderazgo y una motivación. Aproximadamente el 10% de la membresía del ejército estadounidense en la Segunda Guerra Mundial era de etnia italiana, creo que a Estados Unidos le fue bastante bien. Mucho puede cambiar si arrojas un buen liderazgo y motivación. Aunque también se podría decir que el ejército estadounidense tenía un ejército más grande con tecnología más avanzada.

Answer 2

Aquí hay otro mambo-jambo; ¿Podría ser más específico sobre qué afirmación se basa en la Primera Guerra Mundial, sin descender al estereotipo habitual de que los Aliados tuvieron que enviar tropas a Italia para repeler la expedición de Strafen y lograr la victoria final?

¿Qué hicieron mejor Francia e Inglaterra? Antes de que alguien comience con las historias habituales, permítanme anticipar que después de la retirada de Caporetto y la estabilización del frente, en la batalla de Vittorio Veneto de las 57 divisiones que participaron, 3 eran británicos, 2 franceses y 1 regimiento estadounidense, los 52 restantes eran italianos. contra 52 divisiones austroungarias.

El general Cadorna, el “Carnicero”, fue reemplazado por el general Díaz, que cuidó muy bien a sus hombres, en la medida en que bajo su liderazgo la moral en un corto período de tiempo se volvió muy alta.

Ahora antes de seguir adelante; si alguien realmente quiere “leer” algunos libros de historia, uno real; él o ella podría descubrir que en 1911-1912 durante la guerra ítalo-turca mordimos el infierno de Turquía (incluido el primer uso documentado del avión en bombardeos aéreos) …… La misma Turquía responsable de la “gran victoria” de Gallipoli por los británicos por lo que podemos agradecer a ese gran estratega que fue Churchill.

Además, ¿alguien ha oído hablar del hundimiento del acorazado St. Itzven (St. Steven) por parte del MAS o del acorazado Viribus Uniti por los buzos de ataque en 1918? ¿O sobre el Arditi?

En la Segunda Guerra Mundial podríamos argumentar, sin embargo, por una vez, Wikipedia da una cuenta equilibrada de las dos batallas de El-Alamein, lo suficiente como para leer Wikipedia para aprender algo de verdad.

Con respecto a Rommel, el “Zorro del Desierto”, en realidad era un astuto, como siempre sucedía con los alemanes cuando las cosas se ponían peligrosas, empacó y se retiró dejando a sus “aliados” para cubrir su trasero; Esto sucedió incluso en Rusia. Dado que Hitler le ordenó mantener posiciones hasta el último hombre, se retiró dejando que el italiano luchara hasta los últimos hombres … (bueno, Hitler no dijo qué último hombre del ejército …).

Una palabra más sobre Rommel, el gran estratega, cuando insistió en estar a cargo de la campaña del norte de África para poner fin a la llamada guerra paralela, no hace falta decir que si usted está a cargo, también deberá coordinar las líneas de suministro adecuadas; al final tuvimos que rendirnos porque no teníamos más municiones y suministros …… Como dice el dicho con aliados como este que necesitan enemigos.

Answer 3

Pobre liderazgo.
Ambas guerras.

La clase de oficiales italianos durante ambos conflictos trató muy mal a sus hombres y la moral siempre fue excepcionalmente baja. En lugar de tratar de obtener lo mejor que podían de sus hombres mediante entrenamiento, liderazgo y construcción de espíritu de cuerpo, se sustituyeron las palizas y los castigos severos. El oficial mostró abiertamente desprecio por sus hombres y nada pierde el respeto de un comandante que demuestra que no respetas a tus tropas.

No ayudó que durante ambas guerras el equipo militar de Italia fuera inferior al de los Aliados. El ejército se vio obligado a luchar contra soldados mejor equipados con armamento inferior y los resultados fueron casi siempre derrotas, sino derrotas directas. En lugar de culpar al equipo y pedir algo mejor, los comandantes culparon a los hombres e intentaron conducirlos con más fuerza. Esto es lo que condujo a la gran cantidad de bajas italianas y al número aún mayor de rendiciones y deserciones.

Italia desplegó ejércitos mal dirigidos y mal entrenados en ambos conflictos y pagó el precio por estos esfuerzos mal aconsejados.

Answer 4

Comienza por hacer una distinción entre las dos guerras.

Italia no luchó mal en absoluto en ww1. Todo lo contrario, derrotando solo al imperio Austria-Húngaro …

Hay muchos buenos libros para leer sobre el tema.