¿Es cierto que los jeroglíficos egipcios antiguos solo representaban consonantes, y no vocales? Si es así, ¿cuáles son algunas de las principales teorías por las cuales las vocales nunca se escribieron?

Answer 1

En realidad, no es cierto que los jeroglíficos solo representaran consonantes. Las antiguas lenguas egipcias [1] eran similares al árabe (y presumiblemente hebreo, aunque no lo he estudiado) en el sentido de que tenían más categorías de letras que solo “vocal” y “consonante”. Cada uno tiene consonantes enfáticas, consonantes no enfáticas, vocales enfáticas (o “largas”) y vocales no enfáticas (o “cortas”). De la misma manera que el árabe, el antiguo egipcio incluía vocales largas como aleph o ayin en la escritura escrita, y omitía las vocales cortas. Existe cierto desacuerdo sobre la mejor manera de traducir la pronunciación de algunas de las vocales incluidas, por lo que el nombre del dios del sol a veces se anglica como “Ra” y a veces “Re”, pero sin la escritura de la vocal ayin en su nombre [2] no tendríamos forma de saber que no se pronuncia “Ru”, por ejemplo. En la erudición moderna, las vocales cortas (y omitidas) generalmente se pasan por alto con una “e” corta predeterminada por el bien de la pronunciación.

Para hacer las cosas aún más confusas, la ortografía egipcia era mucho más complicada que la mayoría de los idiomas modernos. Los egipcios eran grandes usuarios de lo que se conoce como biliterales, triliterales e ideogramas. Estos son símbolos únicos que representan la agrupación de dos letras juntas (biliterales), la agrupación de tres letras juntas (triliterales) y los símbolos que representan una palabra completa en sí misma (biliterales y triliterales también podrían ser ideogramas y viceversa, jeroglíficos, ~ whee !). Las vocales largas podrían incluirse en estos grupos, pero no deberían escribirse explícitamente, incluso si normalmente lo fueran, si no se utilizaran el biliteral / triliteral / ideograma. Los egipcios podrían optar dentro de una sola palabra para deletrear cada fonema o simplemente cambiar algunos (o todos) por uno de estos símbolos alternativos. Esto podría hacer que parezca que se están utilizando incluso menos vocales, a pesar de que la vocal se incluyó implícitamente en el símbolo alternativo. Era solo una convención de ortografía (tremendamente frustrante).

El cartucho de Khufu es un lugar donde podemos ver las vocales escritas: cada uno de los pájaros, pollitos de codorniz, representan la letra “w”, que es una vocal como el “ou” francés. De izquierda a derecha, los glifos deletrean Kh-wfw.

---

[1] Antiguo egipcio, egipcio medio, egipcio tardío: todas las diferentes fases del mismo idioma, pero las convenciones de escritura de cada una eran bastante diferentes, aunque dentro del mismo sistema general. El egipcio tardío tendía a favorecer una representación más explícita de los grafemas fonéticos por escrito, mientras que el egipcio antiguo estaba más truncado.

[2] Este puede no ser el mejor ejemplo porque el nombre de Ra era mucho más probable que se escribiera usando el ideograma del disco solar de lo que realmente se explica, pero el punto se mantiene.

Answer 2

En la familia de lenguas afroasiáticas (anteriormente conocida como Hamito-semita) las raíces de las palabras tienden a consistir en un marco consonante, y luego se conectan diferentes patrones de vocales para inflexionar la palabra gramaticalmente.

Casi todos los sistemas de escritura inventados originalmente conocidos son silábicos; La invención de la “escritura completa” significó el principio de tomar prestados símbolos de palabras logográficas existentes para representar el sonido de la palabra, incluso cuando el sonido solo era necesario para ayudar a escribir una palabra diferente de sonido similar. Las unidades de sonido tomadas de las palabras existentes eran necesariamente palabras pronunciables.

Las vocales simples suelen ser pronunciables, pero las consonantes simples no suelen estar aisladas. Los egipcios y semitas fueron los primeros en ver la necesidad de letras consonantes, impulsadas por su gramática basada en consonantes. Diferentes formas de palabras de la misma raíz se verían completamente diferentes en un script silábico. Para obtener una representación coherente de la raíz de la palabra, debe poder escribir una consonante de forma independiente de cualquier vocal que la siga.

Un script silábico como el sumerio tenía símbolos vocales (simbolicemos ese patrón como V), así como símbolos CV, VC y CVC, y en estos idiomas, las vocales no variaban cuando se doblaba una palabra. Como no había palabras que constaran solo de una consonante C, y las consonantes no tenían que ser independientes de las vocales vecinas, esto fue suficiente para escribir palabras.

El hebreo y el árabe representan vocales en ciertos casos donde son importantes para la gramática. En hebreo, una h final indica una vocal a o e. (En realidad, ambos idiomas ahora generalmente representan ciertas vocales, vocales largas en árabe e iou en hebreo. No estoy seguro si el egipcio desarrolló casos similares.

Answer 3

También incluía grupos de consonantes y vocales, pero no indicaba las vocales. Como resultado, los estudiosos tienen que adivinar cómo sonaron las vocales en las palabras. Esto se hace mirando las palabras afines en idiomas relacionados (como el copto), por cómo fue pronunciado por los griegos que escribieron en los sitios griegos de Egipto, o de manera aleatoria (por lo general en “e” s). Por ejemplo, el rey cuyo nombre se deletreaba “mrnpth” se llama Merneptah o Merenptah dependiendo del erudito que hace la transcripción al inglés.

Al igual que el hebreo y el árabe, las vocales no son necesarias, pero a veces están indicadas para reducir la ambigüedad o facilitar la lectura para principiantes. Simplemente no son necesarios si hablas el idioma lo suficientemente bien. Desafortunadamente, no quedan hablantes nativos del egipcio medio que nos digan qué estamos haciendo mal.