¿Quién ganaría: un caballero medieval totalmente equipado a pie o un centurión romano totalmente equipado?

Answer 1

Ok, entonces el centurión no tiene posibilidades, ¿verdad? 19 respuestas han argumentado bastante bien por qué el romano es carne muerta frente a un caballero blindado. Y son bastante correctos, las diferencias son enormes. Sin embargo, es el hombre que empuña la espada quien es el verdadero peligro, y permítanme compartir una historia que ilustra cómo el instinto y la agresión pueden vencer tan terribles probabilidades.

Te doy, el almogavar:

Estos amables compañeros vinieron de las colinas y los campos de Cataluña, del Reino de Aragón, y fueron algunos de los mercenarios más temidos durante la época medieval, siendo su apogeo en los años 1300. Como puede ver, usaban poca o ninguna armadura, usaban un pequeño escudo como protección y solo usaban armas ligeras en combate. Entonces, ¿cómo podría esta fuerza desgarbada de los salvajes podría haber prosperado en la era de los caballeros fuertemente blindados?

Lo que les faltaba en armadura, lo compensaban con furia, valentía, habilidad e ingenio en abundancia. Su grito de batalla fue el de “¡Desperta Ferro!”, Que significa “¡Despertar de hierro!”, Gritaron salvajemente mientras golpeaban un pedernal en sus largos cuchillos, provocando chispas que los bañaban antes del combate.

Puedes leer muchas de sus proezas aquí (ANISTORITON: puntos de vista), pero en resumen, eran caballeros asesinos. Un cuento breve ilustra su enfoque: una vez, un rey franco capturó algunos almogávares, y hizo que uno de ellos fuera llevado ante su presencia, intrigado por su fama. Deseando ver si las leyendas eran ciertas, le propuso un trato a los aragoneses: lucha contra mi mejor caballero, y si ganas, perdonaré tu vida. El Almogavar aceptó de inmediato y se arregló el duelo. Ambos estaban en su panoplia completa. El catalán tenía la misma variedad que en la imagen, mientras que el caballero cabalgaba en el campo con su caballo, lanza y escudo, armadura y espada. El rey les dijo que comenzaran y el caballero espoleó su caballo y entrenó su lanza. Sería fácil, pensó. El Almogavar levantó con calma una de sus jabalinas, apuntó y lanzó. El dardo voló fuerte y verdadero, y encontró su marca en el pecho del caballo, perforando la tela y derribando a la bestia, arrojando violentamente al caballero. El noble hombre estaba demasiado aturdido, y antes de que pudiera reaccionar tenía un catalán furioso que le echaba la cabeza hacia atrás y le colocaba un cuchillo largo en la garganta.

Así que ahí va, el centurión tiene una oportunidad, pero muy delgada. Centrándose en el escenario a pie, la única oportunidad que tiene el centurión es dejar que el caballero venga, confiado en todas sus armaduras, armas y habilidades, y usar toda su habilidad y agresión en un solo estallido definitivo y atacar al caballero. Carga al caballero con ese escudo grande y pesado antes de que comprenda que un ser inferior se está moviendo tan rápido y tan bien, baja la lata y pon ese gladius en el cuello o la ingle. Puñalada puñalada puñalada. Hasta que deja de moverse o temblar.

Así gana el centurión.

Answer 2

Otros han revisado bastante bien las diferencias estadísticas entre el caballero y el centurión. Hay una cosa que me gustaría destacar, que son las diferencias culturales que afectan la mentalidad de los dos guerreros y que, en mi opinión, se sumarían a la probabilidad de que el caballero gane.

El centurión es, como han dicho los demás, automáticamente será un guerrero experimentado que se abrió camino entre las filas para alcanzar el mando de cien hombres. El no es broma. Dicho esto, su entrenamiento, experiencia y cultura marcial generalmente se dedicará por completo a luchar junto a varios hombres como una unidad cohesiva que trabaja en conjunto para lograr los objetivos. Incluso la esgrima individual de los soldados romanos está orientada teniendo en cuenta la forma en que operan las estructuras de la legión.

En contraste, el caballero es el heredero de un legado y una cultura centrada en la destreza individual y la capacidad de combate. Descendiente del sistema de honor de las antiguas tribus germánicas que ayudaron a poner de rodillas al Imperio Romano, el código del caballero consiste en demostrar su valentía y heroísmo en el campo de batalla y obtener el honor y el prestigio individual como resultado. A menudo, esa era su mayor debilidad como soldado (no como guerrero), ya que históricamente los caballeros a menudo eran muy indisciplinados e innumerables batallas perdidas durante el período medieval pueden atribuirse a los caballeros que no están dispuestos a obedecer órdenes que enfatizaron la paciencia y la precaución y, en cambio, comenzaron reacciones en cadena de cargos indisciplinados que, mientras demostraban su valentía temeraria, resultaron en derrota.

Sin embargo, en este escenario, el enfoque del caballero en combate único y destreza es más probable que funcione a su favor. Está acostumbrado a enfrentarse a hombres solos en torneos y combates, mientras que el centurión no lo está, y todo su entrenamiento se centra en golpear y humillar a hombres que, como él, se han entrenado como guerreros desde una edad muy temprana. Además, las artes marciales caballerescas, como se ve en los manuscritos de la época, son bastante técnicas y casi siempre parecen centrarse en el combate entre dos hombres solamente.

Con la cantidad de tiempo de entrenamiento requerido para que la legión pelee y se mueva de manera cohesiva, simplemente no habría habido suficiente tiempo para que los Centuriones aprendieran artes dedicadas al combate individual de la manera en que lo hicieron los caballeros, incluso si habían comenzado a entrenar al mismo tiempo en la vida como caballeros, lo cual no hicieron.

EDITAR: ¡Guau! 200 votos a favor. ¡Gracias chicos! Sintiendo el amor jaja.

2da EDICIÓN: 300 votos a favor. Wow de nuevo, gracias! Es genial ver que tanta gente se preocupa por este tipo de cosas tanto como yo, jaja. <3

3ª EDICIÓN: 400 votos a favor, ¡guau! ¡Gracias a todos!

Answer 3

Bueno, probablemente el caballero medieval.

En primer lugar, la diferencia tecnológica es amplia. Un caballero medieval usaría una armadura completa y una variedad de armas para cualquier tipo de situación. Durante la Edad Media, los caballeros llevaban una armadura pesada hecha de metal. Había dos tipos principales de armadura: cota de malla y armadura de placas.

Armadura de placas

En la década de 1400, la mayoría de los caballeros llevaban armadura de placa completa. Esta armadura ofrecía una mejor protección, pero era menos flexible y más pesada que la cota de malla. Un conjunto completo de armadura de placas pesaba alrededor de 60 libras. Muchas piezas de la armadura tenían un nombre único.

Estas son algunas de las diferentes piezas de armadura de placas y lo que protegieron:

Grebas – tobillos y pantorrillas

Escarpes – pies

Poleyns – rodillas

Cuisses – muslos

Guanteletes – manos

Brazalete: brazos inferiores

Pauldron – hombros

Coraza – cofre

Rebrabrace – brazos superiores

Casco – cabeza

Armas

Los Caballeros de la Edad Media usaban una variedad de armas. Algunas armas fueron más efectivas al cargar contra un caballo (como la lanza), mientras que otras fueron mejores para el combate cuerpo a cuerpo (como la espada).

• Lanza: la lanza era un palo largo de madera con punta de metal y protectores de manos. Como la lanza era tan larga, el caballero podía atacar desde su caballo. Esto le dio al caballero una gran ventaja contra los soldados de a pie. La lanza también podría usarse para derribar a los caballeros enemigos de sus caballos.
• Espada: la espada era el arma preferida una vez que el caballero había desmontado o si su lanza se había roto durante la batalla. Algunos caballeros preferían una espada de una mano y un escudo, mientras que otros preferían una espada de dos manos más grande.
• Maza: la maza era un palo con una gran cabeza de acero. Estas armas fueron diseñadas para aplastar a un enemigo.
• Arco largo: muchos caballeros consideraban que el arco largo era un arma cobarde. Sin embargo, el arco largo se convirtió en una parte importante de ganar batallas en la Edad Media. El arco largo podría atacar desde la distancia o la pared de un castillo.

---

Si el caballero usara el arco largo, simplemente diezmaría al centurión romano. La única forma de que el romano gane sería un golpe de suerte con el pilum que será difícil de esquivar por el caballero que se vería afectado por su armadura difícil de manejar. Dicho esto, el romano está mucho menos blindado. Si bien el romano solo puede cortar las articulaciones de la armadura porque su gladius solo se apartará, el caballero puede apuntar a cualquier parte, especialmente con la maza.

La única posibilidad remota de que un Centurión gane es si tiene más experiencia en el combate 1 a 1 y usa su agilidad para vencer al caballero que se cansará más rápido.

Answer 4

Como la mayoría de los otros comentaristas en esta publicación están de acuerdo, un solo caballero tendría grandes ventajas sobre un centurión romano, aunque tenga en cuenta que “Centurión” es el rango de alguien a quien se le dio el mando de más de 100 hombres. Tales hombres siempre subieron de rango: a los centuriones romanos nunca se les asignaron nombramientos directos de oficiales. Eso significa que un centurión era el equivalente a un sargento mayor, un hombre alistado con mucha experiencia en el campo de batalla.

El entrenamiento de los caballeros, que fueron las primeras páginas y luego los escuderos antes de convertirse en caballeros, aseguraron que tuvieran mucho entrenamiento militar. Pero un joven caballero de 21 años podría ser relativamente “verde” contra un centurión de 35 años. De hecho, en general podemos suponer que el “centurión promedio” tendría más experiencia en el campo de batalla que el “caballero promedio”, aunque, por supuesto, habría excepciones individuales.

Eso podría significar que el centurión comprenderá instantáneamente que el caballero necesita ser atrapado o tropezado o atado de alguna manera para perder. Si bien el caballero podría caer en la trampa apresurada, el centurión seguramente se estaría incubando.

Así que no podría contar al centurión en una batalla contra un caballero. El equipo no lo es todo. (Aunque estoy de acuerdo, el caballero tiene la ventaja).

Sin embargo, tenga en cuenta que esta pregunta cambiaría radicalmente si enfrentara a 100 caballeros a pie contra 100 centuriones; en ese caso, los centuriones tendrían la ventaja. Trabajar juntos en una unidad era algo en lo que los romanos sobresalían: los caballeros luchaban por la gloria individual. Un equipo de romanos tendría la ventaja sobre un grupo de caballeros del mismo número.

Answer 5

El caballero. Mejor alrededor de la armadura que el centurión, que tenía mucha carne expuesta y poca protección de armadura.

Este tipo romano tiene mucha carne expuesta y poca armadura

Este chico medieval es un tanque andante

Además, la metalurgia había avanzado significativamente en el milenio desde la época del centurión romano, hasta donde la espada pesada del caballero probablemente podría atravesar el gladius de un centurión como si el romano estuviera sosteniendo un palo de bambú.

Finalmente, el caballero fue entrenado más para el combate individual, mientras que el entrenamiento del centurión enfatizó la lucha como parte de un equipo en lugar de las hazañas individuales de destreza.

En pocas palabras, el caballero tiene la ventaja: mejores armas, mejor armadura, más entrenamiento en combate individual.

Answer 6

Exceptuando casos atípicos como que el caballero es un hombre viejo y gordo o que el centurión es un espadachín maestro de una vez en un siglo, el caballero ganaría fácilmente. Poseería mil años de avances tecnológicos, haciendo que el metal en su arma y armadura sea más fuerte que el que tiene acceso el centurión. Un centurión en el siglo I a la altura de Roma tendría una armadura que cubría su torso, cabeza y espinillas. Tenía una palabra corta de acero y un gran escudo de madera.

Mientras tanto, un caballero medieval tardío usualmente estaba blindado en una placa de pies a cabeza y a menudo estaba armado con una espada larga, una maza o un martillo de guerra. Una idea errónea importante es que un caballero se cansaría rápidamente o no podría maniobrar. Esto no es verdad. Aunque 60 libras de armadura pueden parecer mucho, en realidad es mucho menos de las 100 libras o más de lo que las tropas modernas a menudo llevan a la batalla, y la armadura de un caballero fue cuidadosamente construida para distribuir el peso por todo el cuerpo. Como resultado, los caballeros medievales eran sorprendentemente ágiles y podían realizar fácilmente cualquier movimiento necesario en combate. Teniendo en cuenta que la mayoría de las personas consideran la movilidad como la única desventaja importante en este enfrentamiento, esto indicaría que el caballero tiene una ventaja decisiva sobre el centurión.

Algunas acrobacias de armadura de placas para su placer visual

Answer 7

Estoy muy sorprendido de los pocos patrocinadores que tiene el centurión. Creo que la mayoría no comprende que pelear entre dos hombres bien protegidos y bien entrenados, por bien armados que estén, es más probable que se reduzca a lo que sucede después del golpe inicial o empuje de un arma que antes. En ese primer momento, el caballero de armas está mejor protegido, te lo garantizo. Pero si no mata o deshabilita a su oponente, y es muy probable que no lo haga, ya que su oponente está completamente protegido con un escudo, duelo y casco, probablemente estarán en una competencia de empuje y lucha en la que el oponente con el arma más corta , la armadura más ligera y el mejor entrenamiento mano a mano tienen la ventaja. Y ese sería el centurión. Quien vaya primero al suelo probablemente perderá.

Hay una razón por la que los europeos tendieron a perder ante los asiáticos durante todo el período medieval (con, por supuesto, excepciones). Después de aproximadamente 1100, los caballeros se artritizaron a través de una protección excesiva. Los desaceleró, los hizo vulnerables a hombres más ligeramente blindados y, lo que es más importante, más valientemente palpables. Lo más importante de todo es que les hizo imposible perseguir con éxito a estos hombres en caso de que obtuvieran la ventaja. La fuerza y ​​la protección son aliados maravillosos en una pelea. Pero la velocidad mata. Le permite golpear sin ser golpeado y salir del peligro cuando lo desee. Los romanos, griegos y normandos tenían la cantidad adecuada de protección. A partir de 1100, los caballeros lo exageraron y murieron de muchas maneras ignominiosas contra más oponentes móviles. Agincourt es un buen ejemplo como cualquier otro.

Los ingleses, como regla general, vencieron a los escoceses y franceses cuando sus hombres armados desmontaron y no trataron de moverse durante una batalla, y perdieron cuando atacaron. La razón era que toda esa armadura los hacía muy difíciles de mover cuando se formaba en una masa compacta, pero resultaba en un grupo que se movía demasiado lento y se cansaba demasiado rápido.

Su gran activo eran los arqueros, y no solo cuando disparaban flechas. Desarmados y con los largos martillos que solían golpear en estacas, dagas o alabardas, si estuvieran disponibles, podrían golpear a los caballeros franceses lentamente desmontados, aturdirlos, tropezarlos, derribarlos y salir del peligro cuando se tuve que.

Incluso los espartanos relativamente blindados resultaron vulnerables a los peltastos bien entrenados dirigidos por el general ateniense Iphicrates. Los escaramuzadores simplemente seguían golpeándolos con misiles, y luego se apartaban cuando los espartanos intentaban atraparlos.

Los centuriones romanos fueron elementos críticos en un ejército que conquistó un gran imperio y mantuvo partes de él durante 2.000 años. Los caballeros medievales no pudieron evitar que gran parte de Europa cayera en manos de personas que no eran tan imprudentes como para sacrificar la movilidad por protección. La idea de que los centuriones no estaban preparados para la lucha 1: 1 es, creo, equivocada. Los romanos conquistaron porque, a diferencia de otros ejércitos, estaban armados y entrenados para prevalecer en el combate cuerpo a cuerpo, cuando la lucha de dos ejércitos decididos se dividió en combates de individuos y grupos pequeños. Por eso llevaban grandes escudos y espadas cortas. Esa es la combinación que quieres cuando tú y tu oponente se han cerrado, y las armas más largas son inútiles.

Por supuesto, la calidad del individuo puede ser el factor más crucial de todos. Pero aún así preferiría un soldado de carrera que sea uno de los mejores en quizás el mejor ejército de la historia que alguien que ciertamente sea de la corteza superior de su sociedad, y que haya demostrado destreza, si es que lo hace, solo contra hombres como él.

Answer 8

Primero, la edad media abarcó mil años, divididos en tres períodos diferentes. Las edades medias tempranas abarcaron aproximadamente del 6to al décimo siglo, las edades medias altas 11th a 13th, y las edades medias tardías 14th y 15th siglo. La armadura, las armas y las técnicas cambiaron bastante.

Estás comparando esto

A esto:

Toma nota de que está usando una lanza

Esta:

Y esto:

En la edad media temprana, un centurión tiene una posibilidad razonable, ya que la antigüedad tardía (alrededor del siglo IV al VII) se superpone con la edad media temprana, su probabilidad se reduce durante la edad media alta a medida que la armadura encierra el cuerpo de esta manera:

Observe que también está sosteniendo una lanza.

O esto:

El centurión prácticamente no tiene ninguna posibilidad contra un caballero medieval tardío. Su armadura de placas no puede ser cortada o perforada por la espada del centurión. No comprenderá cómo matar al hombre de metal, mientras que el caballero con armadura de placas, cuya movilidad apenas se reduce, si es que comprende, comprende muy bien cómo eliminar a casi cualquier persona a pie, aparte de otros hombres armados con conexión a tierra. entrenado y equipado (que se reduce a la habilidad individual). Para agregar, el caballero solo usará su espada como arma de respaldo de emergencia, y en su lugar usará armas de asta como la poleaxe, lo que le dará una gran ventaja de alcance y le brindará un arma excelente para derrotar la armadura cuando se desmonte. Estaría extremadamente bien entrenado a pie (por no decir que el centurión no lo era, lo era absolutamente), pero todavía era principalmente un hombre de armas, que era una caballería pesada totalmente blindada. Contra un hombre con armadura como esta, un gran escudo es casi inútil, ya que ambas manos deben usarse de manera ofensiva para detener, agarrar y atacar los huecos en la placa, que, además de la visera, tienen un correo remachado y debajo de todo el metal. , una chaqueta acolchada (gambeson) y una gorra acolchada (gorra de armado) que ayudan a dispersar la fuerza de un golpe, si golpea de manera sólida, lo cual es poco probable en muchos casos porque la armadura en este momento fue construida para desviar los golpes entrantes.

Solo una información adicional, todos los caballeros eran hombres de armas, pero no todos los hombres de armas eran caballeros, ya que el plato completo no se limitaba a los caballeros y la nobleza, sino a cualquiera que pudiera pagarlo.

No se mezcle con la armadura de placas que se muestra arriba y esto:

Esta es una armadura especializada para competir en torneos, que es mucho más pesada con alrededor de 100 o más libras. Mientras que la armadura de campo pesaba entre 45 y 55 libras y, a diferencia de la armadura de campo de batalla, la armadura del torneo restringía en gran medida la movilidad, la visión y la respiración.

En resumen, contra un guerrero del período medieval temprano, un centurión romano tiene una oportunidad, e incluso posiblemente una ventaja, contra un caballero de mediana edad, un desafío importante, pero un caballero de mediana edad … Lo siento, señor Centurión, pero está fuera De suerte.

Answer 9

El ‘Centurion’ (originalmente un líder de 100 hombres, creo que podría significar legionario, Centurisn no dona ninguna habilidad especial en la lucha o el equipo) tendría un casco abierto, un escudo, una espada, algún tipo de armadura corporal y una lanza.

La espada exacta variaría desde el clásico gladius corto hasta la espada más larga. El tipo de lanza, la forma del escudo y la armadura corporal también variarían.

Pero vayamos por ‘clásico’; casco abierto, armadura de torso de metal segmentado, correas de cuero que cubren la ingle, sandalias, espada corta, escudo rectangular grande y una lanza arrojadiza con punta flexible. Ah y una daga.

El equipo de un ‘caballero! También podría variar de ‘cota de malla’ y timón con una barra nasal, escudo de cometa y espada de armadura en lo que basaré mi comparación, el caballero ‘clásico’.

Armadura de placa completa, una espada larga, una daga y un arma de asta; cualquiera de una serie de armas de ‘palo largo con punta puntiaguda y un martillo más hoja de hacha’ que se hizo cargo como el principal arma de batalla de los caballeros después de que la armadura obtuviera tan buenas espadas era esencialmente inútil.

La pista está en esas últimas ocho palabras.

Cuando cerraran, el legionario arrojaría su ‘pilum’. Si anotaba un golpe en una brecha en la armadura, entonces podría vivir. Sería su única oportunidad, pero como las flechas de arco largo rebotan o apenas penetran en la placa, excepto los rangos más cercanos (<50 m), esa no es una gran oportunidad.

Su táctica sería el uso ofensivo del escudo para derribar el arma de su oponente o su oponente para poder golpear con la espada, o usar su escudo a la defensiva y lanzarse con el brazo de su espada cuando había una abertura.

El caballero podría recibir cualquier golpe con el filo de la espada o apuntar a cualquier parte de la superficie metálica de su armadura sin ser herido. Él es muy consciente de los huecos en su armadura donde un punto puede hacer daño. También está bien familiarizado con los enfrentamientos y las prepotencias, por lo que no sería fácilmente derribado.

El caballero básicamente trataría de enganchar el escudo con su brazo de asta y empujar al romano. O eso o incrusta deliberadamente la pequeña cabeza del hacha de su brazo de asta en el escudo y saca su larga espada mientras el romano intentaba desalojarla o descartar su escudo.

Iría por eso, ya que la parte más peligrosa del equipo de legionarios es ese escudo.

Una vez que es un caballero con espada contra legionario digno de espada, se acaba el juego.

El legionario es vulnerable a cortes y golpes en la cara, el cuello, los brazos, las manos, la ingle, las piernas y los pies, y como su espada es mucho más corta, puede ser golpeado incluso antes de que esté dentro del alcance de su arma.

El caballero solo es vulnerable a empujes bien dirigidos detrás de las rodillas, en el interior de los codos, en el cuello, en la hendidura de los ojos y en las puntas colgantes. Básicamente, había dejado que el legionario viniera hacia él, apuntara su brazo de espada y lo destripara después de dejarlo sin espada.

No hay concurso

El caballero ganaría.

Answer 10

Hay muchas buenas respuestas y no voy a entrar en detalles técnicos ya que eso está completamente cubierto. Al final del día, todavía estaría influenciado por la experiencia, el terreno y el clima. La historia ha demostrado que las ventajas tecnológicas no siempre aseguran la victoria.

Creo que si bien el caballero podría tener algunas ventajas y en lo que respecta al equipo de guerra disponible. Sinceramente, creo que Roman Centurion tendría la ventaja de la experiencia en el campo de batalla y, posiblemente, la aptitud física.

Los romanos estaban continuamente en guerra y llevaban todo su equipo sobre ellos. Todos los días marchaban, luego trabajaban después de marchar para construir campamentos fortificados antes de terminar su día. Muchos romanos pasaron la totalidad de sus vidas yendo de un campo de batalla a otro.

Los caballeros, mientras están altamente entrenados, pasan gran parte de sus primeros 20 años más o menos entrenando para la batalla. Durante ese tiempo, el centurión romano habría estado en el campo de batalla.

Vengo de una familia militar y una cosa que he aprendido es nunca subestimar y veterano viejo. Son inteligentes, adaptables y no luchan de manera justa. De todos modos, disfruté leyendo las respuestas y siempre creo que estas preguntas no son tan fáciles de decir con certeza cuál ganaría. Creo que las personas tienden a pasar por alto el factor humano.

Answer 11

Los centuriones, si tomaban un rango de primera línea en la lucha, lo harían como parte de la formación de su legión. Aunque sin duda luchadores capaces uno a uno, su entrenamiento y experiencia principales serían mantener la formación unida y confiar en la coordinación combinada de la unidad para prevalecer contra un enemigo.

Caballeros medievales donde prácticamente todo lo contrario. Ciertamente capaz de ataques coordinados en una unidad, pero para más adeptos en combate individual, ya sea entre numerosos infantería blindada menor u otros caballeros.

En combate individual, un caballero no tendría problemas para derrotar a un centurión. Incluso en una unidad contra una unidad, los romanos tuvieron dificultades contra las catafracturas hasta que desarrollaron tácticas efectivas de contramedida de infantería.

Answer 12

Probablemente el caballero medieval.

Los legionarios romanos fueron entrenados en tácticas para luchar como una unidad ( testudo formación, maniobras de cohortes). Individualmente no eran mejores en combate que otros guerreros de la antigüedad. Su fuerza nació en la disciplina y el trabajo coordinado.

Un caballero medieval fue entrenado en combate uno a uno. La individualidad es un valor central de los caballeros medievales.

---

Answer 13

Los caballeros abarcan un período amplio, los caballeros del período temprano se visten así

El centurión romano a su altura así

o así

sería la pelea de cualquiera. Ahora si tuvieras este chico

Este tipo está vestido como un soldado romano del siglo XI.

Ahora, en lo que respecta al equipo, este tipo tendría la ventaja de

Answer 14

El mejor guerrero ganará a menos que la suerte vaya en su contra.

Esto es uno a uno y presumiblemente una lucha de muerte en lugar de un duelo. El centurión necesita cerrar y llevar el juego al suelo. Su arma es más adecuada para el trabajo cercano que una espada ancha. La armadura no es una ventaja para lidiar.

El mejor equipo no le dará la victoria a un luchador pobre.

Si asumimos habilidades promedio para cada uno y un físico similar, la suerte sigue siendo importante, pero la ventaja es probablemente para el caballero, como la mayoría ha dicho.

Answer 15

Eso dependería de qué período viniera el caballero.
Cuanto más tarde en la Edad Media, más armadura usaría el caballero.
El centurión romano sería el maestro del mellee, ¿un líder de equipo de un escuadrón que sabía cómo enfrentarse en una pelea, pero solo en combate individual?
Este era el hogar del caballero e incluso el caballero del período normando sería un hueso duro de roer para los romanos.

Una vez que el plato se hizo cargo del correo, el caballero se parecía más a un tanque para caminar. y, sin embargo, el peso de su armadura se distribuiría de manera uniforme, el hombre mismo entrenado para caminar todo el día en él; luchar en él sería un obstáculo para el caballero bien entrenado y recibiría una espada de dos manos o un hacha de polea, esperaría que el centurión perder al menos 9 de cada 10 veces.

Answer 16

Creo que esta pregunta está mal porque la legión romana estaba destinada a trabajar juntos. Su fuerza estaba en sinergia, no en el guerrero invidual.

Toda la guerra romana se trataba de logística y tácticas con grandes formaciones. Los oponentes inviduales en realidad eran a veces mejores que los romanos en su época, pero carecían de la discordia y la capacidad de organizar bien la lucha contra los romanos.

Dicho esto, invidualmente, el caballero ganaría propagablemente porque un alcance más largo (espadas más largas) y una mejor armadura. Pero una vez más, el caballero era mucho más caro que su caballo, no podía usar la armadura todo el día. Así que había menos knigths y su pregunta qué tan rápido podían marchar o saltar para luchar si era necesario.

Fuera de la arena muy asentada, sospecho que centurión podría desgastar a caballero, estar más preparado y reaccionar mejor ante todas las situaciones que caballero. Tendría menos ‘tiempo de inactividad’ y sospecho que podría usar mejor el terreno.

Answer 17

un caballero de la placa brindará por un centurión estándar, que está equipado a la ligera para poder caminar 40 km por día mientras transporta todo su equipo.

La respuesta es suya: el caballero de la placa está ocupado tratando de conseguir un semental criado adecuadamente y dos asistentes para llegar a la batalla. El centurión ha ganado la batalla.

Answer 18

La mayoría de las respuestas se han centrado (con justificación) en el equipo, pero el acondicionamiento físico probablemente sería un factor mayor. El centurión estaría físicamente en forma, pero el caballero sería un hombre rico (y por lo tanto bien alimentado) que se había entrenado regularmente desde la infancia en combate individual. El caballero seguramente tendría la ventaja en términos de peso, alcance, fuerza y ​​resistencia.

Aun así, el combate mortal nunca es una cosa cierta.

Answer 19

Ahora, muchas personas han mencionado cómo un centurión perdería ante un caballero en función de su habilidad, pero me gustaría revisar su equipo un poco. Un centurión romano tendría una espada corta, un escudo (de tamaño variable), un casco y algún tipo de peto. Estas unidades romanas no tenían mucha experiencia en derribar unidades fuertemente blindadas, como un caballero con armadura de placas, sus puntos débiles cubiertos con cota de malla y algo de armadura acolchada para una protección adicional. Las espadas y los arcos eran extremadamente ineficaces contra los Caballeros, y las dagas y las espadas más cortas eran un poco más útiles. Una armadura de caballero era a prueba de espada y a prueba de arco, pero había huecos en la armadura que podrían aprovecharse si de alguna manera te acercas lo suficiente como para golpear con precisión estos puntos débiles que solo podrían dañar a un caballero en lugar de matarlo. Por lo tanto, a menos que el centurión tuviera una lanza pesada o algún tipo de arma contundente como un martillo de guerra o un azote, estaba jodido en casi todos los sentidos.

Answer 20

El sistema romano fue diseñado para luchar como una unidad disciplinada. Los caballeros fueron para el combate individual. Uno a uno el caballero habría ganado. En los ejércitos, probablemente no, aunque los godos ganaron decisivamente la batalla de Adrianople.