Las respuestas dadas por otros son válidas siempre que haya un desequilibrio tecnológico y un desequilibrio de capacidad económica entre los participantes.
Si los EE. UU. Invadieran anfibiamente a Irán, Tailandia, Argentina o un país similar, la fuerza ofensiva del ejército de EE. UU. Prevalecería con la tecnología descrita en las otras respuestas. Si un país de segundo nivel intentara invadir los Estados Unidos (o Rusia o China) por mar, no tendrían éxito. En este segundo caso no obtendrían superioridad aérea y sus naves invasoras se convertirían en objetivos que no existirían por mucho tiempo. La tecnología para el aterrizaje nunca llegaría a la orilla. Especialmente si hubo algún período de período previo a la guerra que indicara cierta probabilidad de una invasión y permitió que un ejército de tipo estadounidense se preparara.
Imagen superior de: misiles ‘hipersónicos’ que viajan 5 veces la velocidad del sonido
- ¿Hay ejemplos de personas que sirvieron como soldados de combate (no como comandantes, sino que en realidad lucharon cara a cara con el otro lado) tanto en la Primera Guerra Mundial como en la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Por qué los japoneses decidieron no ocupar Hawai cuando atacaron Pearl Harbor en la Segunda Guerra Mundial?
- ¿Y si Alemania se hubiera aliado con China durante la Segunda Guerra Mundial? ¿Cómo habría cambiado la guerra y cómo habría cambiado esto al mundo?
- ¿Por qué Japón atacó a los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial? ¿No fue suficiente atacar a China?
- ¿Qué pasaría si Lenin no hubiera recibido un disparo y terminara liderando a la URSS como su líder?
Una invasión anfibia por uno de los tres principales ejércitos en otros tres primeros podría tener un resultado muy incierto, un resultado que se decide antes de que el primer barco sea visible desde la orilla.
Una invasión tendrá éxito si, y solo si, el invasor obtiene una superioridad aérea completa. En pocas palabras, cualquiera de los tres principales ejércitos es capaz de producir grandes cantidades de misiles hipersónicos de IA (lanzamiento terrestre y aéreo). Un misil hipersónico cubrirá una distancia de 20 millas de la costa a la nave en unos 20 segundos. Esto es casi el doble de rápido que un probable proyectil defensivo proveniente de un dispositivo tipo Phalanx CIWS de 20 mm. Algunas de las naves invasoras tendrán este tipo de defensa de puntos de alta capacidad con ayuda de orientación tipo Aegis, pero no funcionará por mucho tiempo.
Los misiles hipersónicos se pueden producir en grandes cantidades a un costo unitario de la fracción más pequeña de las naves que están tratando de matar. Como dijo un analista: “… Las armas hipersónicas podrían usarse junto con armas menos costosas en un ataque de” túnel “para aumentar la capacidad de supervivencia de todas las armas atacantes. Se podrían usar armas hipersónicas altamente sobrevivibles para ayudar a conocer los sensores y las armas defensivas que amenazan una salva de PGM de los EE. UU. Las municiones menos costosas, como SDB o señuelos MALD, podrían consumir la atención de un defensor y obligarlo a desperdiciar sus interceptores, creando una ventana en el tiempo y el espacio para que otros PGM obtengan un tiro limpio a los objetivos defendidos … “(Llegando a una guerra Cerca de ti: armas hipersónicas).
Sin superioridad aérea, el aterrizaje anfibio Y mantener el espacio de aterrizaje con activos navales se vuelve problemático. Suficiente para que el aterrizaje no tenga lugar. ¿Qué general / almirante enviará cientos de barcos a miles de misiles súper rápidos e inteligentes?
Incluso con la superioridad aérea y el tiempo para derrotar a las fuerzas de defensa, lo más probable es que las pérdidas de los buques sean graves. Los misiles supersónicos podrían basarse a cientos de millas de un “frente”. Pero con superioridad aérea, el aterrizaje (con tecnología moderna) es posible.
Para el defensor militar de Nivel 1 en tierra, sería mejor tener superioridad aérea. La supremacía aérea permite al defensor llegar más lejos para destruir o diferir un ataque. Mientras el defensor pueda desplegar activos defensivos (sin superioridad aérea), debería poder defenderse con éxito a través de una acción ofensiva contra los activos navales y de envío.
[1] Me doy cuenta de que los misiles hipersónicos no se divulgan actualmente como desplegados. Pero ha habido suficientes pruebas para demostrar que funcionan. El resto es solo ingeniería, diseño de fabricación y una organización de los recursos necesarios. Nuestras experiencias en la Segunda Guerra Mundial demostraron que podíamos mover la ‘nueva tecnología’ a la producción muy rápidamente y con un alto volumen de producción. Los misiles hipersónicos están en la categoría de nuevos pero probados. Para cuando un ejército de nivel 1 pudiera escalar para invadir, el defensor tendría tiempo para producir misiles hipersónicos.
[2] No respondí la pregunta en el contexto de un ejército de nivel 1 que usaba armas nucleares porque parecía estar fuera del “espíritu” de la pregunta. Pero uno debería considerar que media docena de armas nucleares tácticas habrían hecho imposible la invasión de Normandía. Y debemos considerar además que invadir un país de nivel 1 podría generar una respuesta irracional.
[3] El dominio del misil hipersónico para la defensa contra este tipo de invasión solo podría cubrir un período de 20 a 30 años. Cualquier avance significativo en la generación de energía eléctrica cambiará la situación. Si la generación eléctrica continua y de alta capacidad se hace posible en un tamaño que cabe en una pequeña porción de un barco y que no requiere grandes cantidades de combustible, entonces los láseres se convertirán en la defensa de elección y probablemente podrán defenderse contra relativamente lentos moviendo misiles hipersónicos. La generación actual de defensa de flota Aegis podría ampliarse claramente para manejar casi cualquier volumen de misiles entrantes y podría conducir una defensa de flota basada en láser.
