Se “unieron a la lucha” porque Hitler cruzó dos veces a su compañero Stalin y sorprendió a las fuerzas soviéticas antes de dirigirse a Moscú.
Hasta este punto, Stalin había estado observando ansiosamente la destrucción de Europa occidental por la Wehrmacht, disfrutando de la mitad de Polonia que había adquirido al invadirla y dividiéndola con Hitler, y considerando alegremente los otros territorios con los que podría terminar en otros acuerdos similares.
No había otra opción que defenderse, sino someterse a ser tragado por la máquina de guerra nazi.
Stalin no amaba a la gente de las “repúblicas” orientales, pero había hecho todo lo posible para adquirirlos y subyugarlos y sus recursos a sus necesidades (Ucrania era la principal fuente de alimentos, el área de Bakú, la fuente de petróleo, Donbass, el origen de la mayor parte del carbón de Rusia) no podría prescindir de ellos.
Stalin demostró ser mejor en la guerra que en economía, industria o agricultura. Y dado que consideraba a los seres humanos como recursos prescindibles, fue capaz de desplegar un enorme ejército.
A pesar de la pretensión soviética de solidaridad proletaria sin clases, sin nación, ahora hizo un llamamiento a los tropos patrióticos nacionalistas para inspirar a sus ejércitos, exhortándolos a luchar por su Madre Rusia.
Su éxito fue sorprendente, considerando que recientemente había ejecutado a sus principales generales como traidores y purgó repetidamente al ejército de sus oficiales más ambiciosos, disparándolos y enviándolos al gulag. Por supuesto, existe una amplia documentación de los comisarios políticos adjuntos al ejército para informar y, si es necesario, disparar a los desertores o unidades que deseen retirarse.
Pero fue el pueblo soviético quien ganó la guerra, y fue una guerra en la que no tuvieron una buena elección. De los 27 millones que murieron en esos años, 18 millones de ellos eran civiles, principalmente en las “repúblicas” del sudeste.
Sí, la URSS perdió esas repúblicas en el ’91, pero no habría habido Rusia para salvar si no hubieran sido combatidas en 41-45. Ya en el 42 era obvio que Hitler no tenía intención de tratar las tierras capturadas tan bien como Stalin; mató, en gran parte por inanición, a varios millones de soldados rojos que capturó, y los civiles fueron asesinados a un ritmo aún mayor, ya que tenía la intención de reemplazarlos por colonos alemanes.
Y para aquellos que no saben, (hablando de reemplazar a los nativos por colonos), en medio de esta catástrofe, Stalin deportó a los tártaros, 1/5 de la población de Crimea, a Kazajstán y otros lugares, ya que nunca dejó de hacerlo. Aproveche la oportunidad de deshacerse de una molesta minoría que él sentía que era insuficientemente leal a su estado policial.
Entonces, el caso en Crimea, criado recientemente en las celebraciones de la Gran Guerra Patria como un crimen contra los rusos, tiene más historia detrás de lo que los medios se molestan en mencionar.
¿Por qué se unió la Unión Soviética a la Segunda Guerra Mundial si todas las regiones occidentales de la Unión Soviética se perderían igualmente en 1991? ¿Habría valido la pena abandonar estas regiones en 1941 para salvar las vidas de rusos y asiáticos centrales?
Related Content
¿Cómo sería el mundo si la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial nunca ocurrieran?
¿Cuál fue la contribución de Alan Turing a la Segunda Guerra Mundial?
“ La declaración de guerra de la Alemania nazi … bla, bla … acusa a la URSS de violar el pacto Molotov-Ribbentrop y fue tan detallada que la URSS lo negó y afirmó que Alemania atacó sin declarar la guerra. ”
Com . La Alemania nazi atacó antes de declarar la guerra. Hecho.
“La investigación de la historia moderna hace un fuerte argumento de que la URSS estaba planeando atacar a Alemania … bla, bla … con meses de anticipación cerca de la frontera”.
Com . Mierda. Sé exactamente lo que Markov tiene en mente hacer referencia, pero sospechosamente no dando los nombres de sus autores, la “investigación de la historia moderna”. Es la basura voluminosa que un ex oficial de inteligencia militar soviético (Viktor Suvorov, nombre real Vladimir Bogdanovich Rezun ) que desertó al Reino Unido, un historiador aficionado y un charlatán, comenzó a verter en algún lugar a principios de los 90 para una gran alegría de la conspiración. amantes de las teorías, especialmente aquellos que son devotos que odian a Rusia.
Afortunadamente, tenemos a nuestra disposición varios trabajos excelentes que permiten al lector interesado obtener una imagen mucho más realista de los eventos que precedieron, durante y después de la Segunda Guerra Mundial. Por nombrar solo algunos:
BH Liddell Hart Historia de la Segunda Guerra Mundial;
Bernd Wegner La ideología de la autodestrucción. Hitler y la coreografía de la derrota;
Susan Butler Roosevelt y Stalin : Retrato de una asociación;
Горьков Ю. А. Кремль . Ставка . Генштаб .
De vuelta a las preguntas.
- ¿Por qué la Unión Soviética se unió a la lucha en la Segunda Guerra Mundial?
SU no se unió a la lucha. Fue absorbido en la guerra que ya se ha desatado en Occidente.
Y así. Se anima al lector a aprender más de la Historia de la Segunda Guerra Mundial.
En lo que respecta a los motivos de Hitler, el trabajo de Wegner es simplemente esencial para una comprensión real de ese tema. Las siguientes citas son solo un aperitivo para despertar la curiosidad del lector:
En general, Hitler tenía una mejor comprensión de los requisitos de la guerra industrial moderna que la gran mayoría de sus asesores militares.
Hay muchos ejemplos que demuestran su comprensión racional y con visión de futuro de los desarrollos estratégicos. Ya en enero de 1942 calculó la posibilidad de que Estados Unidos fuera el único verdadero ganador de una guerra global. Solo unas pocas semanas después de la invasión aliada del norte de África, Hitler calculó que Alemania perdería el teatro africano y que Italia tarde o temprano podría retirarse de la guerra (como en realidad lo hizo ocho meses después)
Del mismo modo, Hitler no se hizo ilusiones en cuanto a los intentos realizados por la mayoría de los otros aliados de Alemania para retirarse. Incluso durante la fase final de su gobierno, el dictador demostró una notable hipermetropía, como lo muestra esta cita de los “dictados de Bormann” del 2 de abril de 1945:
Entre la derrota del Reich y el surgimiento de los movimientos nacionalistas en Asia, África y quizás también en América del Sur, solo habrá dos potencias en el mundo que puedan enfrentarse entre sí con la misma fuerza: los Estados Unidos y la Rusia soviética. Las leyes de la historia y de la geografía dictan que estos dos colosos pondrán a prueba su fuerza, ya sea militar, o solo económica e ideológicamente. Las mismas leyes dictan que estas dos potencias deben ser enemigas de una Europa independiente.
—————————-
En retrospectiva, las razones de la determinación de Hitler se han vuelto más claras. En este contexto, primero debemos considerar la fuerte interdependencia entre la guerra y el genocidio. Por un lado, la guerra era la cubierta indispensable bajo la cual se llevaba a cabo la ‘solución final’. Esto significa que la ‘Guerra contra los judíos europeos’, considerada por Hitler como su verdadera misión histórica, podría llevarse a una conclusión ‘exitosa’ solo mientras la guerra militar continuara. Por otro lado, la destrucción masiva alcanzó temprano una escala que habría sido un serio obstáculo para cualquier solución diplomática a la guerra. Para diciembre de 1941, cuando quedó claro que ‘Barbarroja’ había fallado, aproximadamente medio millón de personas ya habían sido asesinadas. La guerra, en opinión de Hitler, se había convertido en una cuestión de vida o muerte. Goebbels, resumiendo una conversación con Göring, más tarde lo expresó así. Göring, dijo, es:
” plenamente conscientes de lo que nos amenazaría a todos si nos debilitáramos en esta guerra … Sobre la cuestión judía en particular, estamos tan comprometidos que no hay escapatoria para nosotros. Y eso está bien. La experiencia muestra que un movimiento y un Volk que han quemado sus puentes luchan mucho más incondicionalmente que aquellos que todavía tienen la posibilidad de retirarse ”. Hitler, después de Stalingrado, se expresó repetidamente en frases casi idénticas .
2. Si todas las regiones occidentales de la Unión Soviética se perdieran igualmente en 1991 .
SU no perdió ninguna región. Simplemente dejó de existir. ¿Entiendes la diferencia o necesitas ayuda? Aquí quiero quedarme y hacer un comentario. Así como los fragmentos del cuerpo nebular explotado continuarán moviéndose en una trayectoria común, las antiguas repúblicas de la derrumbada Unión Soviética, todavía se mueven en la trayectoria compartida con la Federación Rusa, su centro natural de atracción-trayectoria. A excepción de Ucrania, donde el complejo militar-industrial estadounidense ha asumido el papel de su desafortunado predecesor, la Wehrmacht alemana en su deseo de destruir a Rusia. Creo que esto es temporal. Al final, Ucrania aún restablecerá sus lazos con Rusia. Como dicen en ruso: – Никуда не денутся . Basta con mirar la encuesta realizada por el Instituto de Ucrania para el Futuro del 17 al 31 de mayo:
Hoy, ninguno de los principales políticos ucranianos tiene una ventaja significativa sobre sus competidores, y la brecha entre ellos está dentro del error estadístico.
Esto se evidencia en la encuesta sociológica realizada por el Instituto Ucraniano para el Futuro durante los días 17 y 31 de mayo.
En particular, si las elecciones presidenciales en Ucrania se celebraran la próxima semana, los votos se distribuirían de la siguiente manera (del número total de encuestados):
El actual presidente Petro Poroshenko obtendría el 8% de los votos. Le sigue Yulia Tymoshenko con una puntuación del 7,5%. El siguiente es Andriy Sadovyi con el resultado del 6,8%, seguido de Oleg Lyashko con el 6,7%.
Mikheil Saakashvili ganaría 5.9%. El líder del partido “Libertad” Oleg Tyahnybok recaudaría el 3% de los votos de los encuestados.
El 27.8% de los encuestados no acudió a las urnas, y otro 22% no pudo definir cuál es el índice normal.
El Instituto Ucraniano para el Futuro también ha calculado los resultados de dicha votación, dependiendo del número de votantes que acudieron a las urnas.
Sobre la base de ellos, es obvio que durante los años de su presidencia, Petro Poroshenko ha perdido a muchos de sus partidarios: si hace 2 años el 54.7% del electorado votó por él en las elecciones, hoy solo el 10.7% de aquellos que planean participar en las elecciones votaría por él.
Los resultados relativos a otros candidatos son los siguientes: Yulia Tymoshenko – 10.25%, Andriy Sadovyi – 9.6%, O. Lyashko – 9%, Saakashvili – 7.9%, O. Tyahnybok – 5.7%, Dobkin – 4.1%.
En total, la encuesta involucró a 2,000 encuestados, residentes de Ucrania en el principio de la cuota. El error de muestreo fue del 2,3%. La encuesta se realizó del 17 al 31 de mayo.
Recordemos que la investigación sociológica del Instituto Ucraniano del Futuro mostró que dos tercios de los ucranianos creen que la situación económica se deterioró bruscamente después de la independencia. La investigación sociológica también mostró que hoy solo el 10% de los ucranianos votaría por la candidatura de Petro Poroshenko para el cargo de Presidente de Ucrania. Los ucranianos también declararon el fracaso principal del reinado de Petro Poroshenko y también indicaron quién es el principal responsable de la crisis en Ucrania.
Además, los encuestados mencionaron el logro principal del gobierno de Arseniy Yatsenyuk, y también indicaron el más influyente de los oligarcas y el fracaso de la desoligarización.
Fuente: Encuesta: Cinco veces menos ucranianos votarían hoy por Poroshenko
3. ¿Valdría la pena abandonar estas regiones en 1941 para salvar las vidas de los rusos y Asia Central?
Nada podría salvar la vida de los pueblos. Todos los asesinatos y atrocidades se cometieron en el momento en que las botas Wehrmacht entraron en el territorio de la Unión Soviética. Vea la cara en negrita en la cita de Wegner arriba.
Bueno, amigo mío, los rusos en realidad provocaron el comienzo de la guerra al crear un pacto de no agresión con Alemania. Más tarde no eligieron “unirse” a la lucha que fueron invadidos por los alemanes en la Operación Barbarroja en 1941.
¡Gran libro sobre el tema del pacto por Roger MoorHouse!
El pacto permitió que los alemanes y los soviéticos dividieran a Polonia.
A muchas personas les gusta pensar en los rusos como los vencedores de la Segunda Guerra Mundial y los que realmente derrotaron a Alemania, y en su mayoría tienen razón en que sí, patearon los traseros alemanes de regreso a Berlín.
Sin embargo, si no fuera por el pacto firmado por Stalin y Hitler que les permitió invadir y dividir Polonia juntos, la guerra nunca habría sucedido o al menos habría sido completamente diferente.
Los soviéticos son tan culpables de comenzar la Segunda Guerra Mundial como lo son los alemanes, ya que sin el pacto Hitler habría tenido que invadir y tomar Polonia por sí mismo.
La invasión fue bastante exitosa al principio, ¡y fue devastadora!
¡Entonces los soviéticos fueron invadidos por los alemanes en la Operación Barbarroja!
Los soviéticos en realidad no se “unieron” a la guerra en la que fueron invadidos por la invasión alemana y empujaron hacia el este. Aunque finalmente no tuvo éxito ya que los soviéticos fueron capaces de detenerlos.
Con su ejército en ruinas en comparación con el Reich alemán, Stalin movió la industria de la Unión Soviética hacia el este para que la ofensiva alemana no la tocara.
Al final, el punto de inflexión, como ya sabrán, fue la batalla de Stalingrado, con tanto éxito en el éxito que Hitler se volvió loco y no retrocedió, lo que llevó a la derrota de una división entera del ejército.
Para más lectura:
BBC -El pacto
Pacto Molotov-Ribbentrop
Operación Barbarroja
Si le gustó mi respuesta, por favor envíeme un voto positivo, ¡ayuda un poco!
Cassius Fragomeni
^ Sígueme en Quora para actualizaciones diarias y más respuestas geniales!
¡También visite la página de mi sitio web en dreamthinkdesign.com para leer mi blog y comprar mis libros electrónicos!
Primero, nadie tiene el beneficio de la visión futura cuando se embarcan en una decisión, por lo que ‘saber’ que costaría 26 millones de vidas para los soviéticos, y que 45 años después todas las ganancias serían devueltas, no era realmente una posibilidad para Stalin Sin embargo, al estudiar la historia, se puede ver que las guerras, especialmente las de gran escala, tienden a aumentar en costos reales y humanos; y que Polonia, Ucrania, etc. han alternado esferas de influencia con bastante regularidad en los últimos dos mil años más o menos. Entonces, hay un cierto grado de previsibilidad legítimo para su pregunta, pero es como tener probabilidades de pelea, en lugar de una bola de cristal.
No olvides eso:
1) Stalin fue un dictador tan despiadado y egoísta como Hitler. Sus pogromos en Ucrania a principios de la década de 1930 mataron de hambre intencionalmente a millones. No creo que las predicciones de bajas para la guerra hubieran cambiado de opinión.
2) Stalin quería construir un imperio, tal como lo hicieron los franceses, los ingleses y los españoles, y los nazis y los japoneses querían hacerlo. Los imperios pueden caer eventualmente, pero para forjar uno, debes librar guerras y arriesgarte a la derrota. Aquí, diría que Stalin tuvo éxito, incluso si sus sucesores “perdieron su herencia” en menos de cincuenta años.
3) Stalin tenía pactos de no agresión con Japón y Alemania. Invadieron Polonia desde el este al mismo tiempo que Alemania llegó desde Occidente, en 1939, por lo que es difícil decir que no entraron en la guerra hasta 1941; Pero entiendo la distinción. La URSS se vio obligada a la guerra contra Alemania cuando Hitler anuló su tratado e invadió el territorio soviético, empujando a Moscú / Leningrado en una táctica mal concebida.
Los fashistas llamaron a la puerta de Moscú en 1941, el 7 de noviembre los rusos tuvieron un desfile militar en la plaza roja y pudieron simplemente marchar a los campos de batalla contra los fashistas.
Hitler vio a los eslavos como infrahumanos y no dignos de vivir en tierras que podrían alimentar a más alemanes.
No solo quería conquistar a los eslavos, sino asesinarlos más tarde.
Comprende que todos lucharían frente a un Hitler loco que quiere conquistar tu país. A diferencia de Estados Unidos, que no se vio amenazado y se unió a la guerra, los rusos fueron amenazados por un asesino en masa que quería borrar múltiples razas, incluida la suya, de la faz de la tierra.
Los rusos en realidad estaban en la ofensiva al final de la guerra, no solo defendieron a Rusia, marcharon a Berlín y dieron a los fashistas sus recompensas por el terror que hicieron. La guerra contra Hitler costó más de 20 millones de vidas y el objetivo no era capturar a Königsberg y cambiarle el nombre a Kaliningrado. Fue la Segunda Guerra Mundial, no se puede permanecer neutral como una superpotencia amenazada de extinción por un hombre que realmente podría trata eso.
Estoy muy agradecido de que los soviéticos no solo siguieron siendo defensores, sino que atacaron a Alemania. 
Imagen 1: El desfile del 7 de noviembre
Muchas buenas respuestas sobre La Gran Guerra Patria están aquí.
Quiero escribir un poco sobre el Óblast de Kaliningrado.
Primero, la guerra no se libró para conseguir eso, aunque después de que la URSS se desmoronó, surgió.
En segundo lugar, esta región, debido a su puerto y su proximidad a, rodeada por, Occidente, es una región económica de muy alto rendimiento. Además, apostaría, realmente no puedo saber, que el mercado negro está en auge.
Finalmente, la mentalidad de la batalla como La Gran Guerra Patria es muy diferente de la mentalidad del siglo XXI de Eurasia. Si bien la historia proporciona una perspectiva, la historia no es un plan para un futuro.
Creo que el Kaliningrad Oblast es un modelo y un eco de una nueva economía global: es más rentable para más personas cuando participamos en el comercio que en la guerra.
En primer lugar, la SSSR no era Rusia. Los rusos eran la nación más grande, pero los rusos étnicos eran solo alrededor de la mitad de la población de la SSSR.
Los soviéticos se unieron a la guerra en 1939, no en 1941. No tenían la opción de negociar en este sentido: no podían dar a los nazis regiones occidentales de la SSSR (por lo que no hay regiones occidentales de Rusia), los nazis los apuñalaron por la espalda y trataron de acabar con ellos, No negociar con ellos.
Porque originalmente eran aliados. Intercambiaron entrenamiento militar, los soviéticos tomaron prestados a los nazis sus puertos y bases militares para rodear el bloqueo británico, entrenaron a su policía secreta, intercambiaron diseños de armas o incluso buques de guerra, combatientes y bombarderos enteros, los soviéticos navegaron aviones alemanes bombardeando Polonia, coordinaron su invasión de Polonia y luego dividimos el país entre nosotros, los soviéticos les dieron a los nazis algunos de los judíos polacos como un signo de amistad, etc.
Ver: Pacto Molotov-Ribbentrop, Tratado de Amistad, Cooperación y Demarcación Alemán-Soviético (Tratado Fronterizo Alemán-Soviético)
Molotov-Ribbentrop puede no ser un pacto de alianza explícito, pero obviamente fueron aliados a todos los efectos de la guerra. Después de que ambos invadieron Polonia juntos, Stalin dijo que su amistad con Hitler está “cementada con sangre”. Los estadistas extranjeros felicitan a Stalin el 21 de diciembre de 1939
Y la invasión soviética de Polonia ciertamente puede considerarse SSSR entrando en la guerra, dañando el caso aliado en el proceso y ayudando al caso del Eje.
Los soldados soviéticos lucharon con valentía contra los nazis en la Segunda Guerra Mundial, nadie puede dudar de eso, pero solo a partir de 1941. Los dos primeros años fueron amigos.
Las regiones occidentales de Rusia no se perdieron en 1991. Se permitió a las regiones occidentales del Imperio soviético ser (algo) independientes, pero RUSIA no es la Unión Soviética.
Animales diferentes.
Entonces, ¿qué habría pasado si Stalin no se defendiera? Por supuesto, todos los estados al oeste de Rusia se pierden, pero Rusia misma habría sido desmantelada.
¿Olvidaste las enormes batallas por Moscú, Leningrado (San Petersburgo) y Kursk. 177,000 soldados rusos murieron defendiendo a Kursk. ¿Su muerte no significa nada?
Incluso las batallas más pequeñas eran importantes. El pequeño Rostov-on-Don solo vio a 20,000 rusos muertos, pero detuvieron la marcha hacia el este a lo largo del alcance sur. ¿Cuánto más lejos habría ido Alemania?
Si estos valientes hombres y mujeres no hubieran muerto, si no hubieran luchado, ¿cuánto más de Rusia se habría perdido? ¿Cuánto más fuerte habría sido el alemán si no hubiera perdido CIENTOS de tanques en Kursk?
Rusia pasó la vida de MILLONES de hombres y mujeres defendiendo sus fronteras. Fue una lucha por la existencia. La pérdida no fue sobre Ucrania, Bielorrusia o Lituania. Se trataba de la propia Rusia, y los hombres y mujeres que dieron sus vidas lo hicieron por su propio país.
No insultes su memoria ni su sacrificio sugiriendo que se desperdició. Su lucha fue valiente y desesperada y la victoria de Rusia en el Frente Oriental hizo posible el fin de la guerra.
Cualquier prolongación de la Segunda Guerra Mundial habría sido catastrófica para la humanidad. Estados Unidos habría dejado caer armas nucleares en Europa. Probablemente en Rusia también.
No mejor. Definitivamente no mejor.
Josef Stalin no tenía ningún interés en “salvar las vidas de los rusos”. Ya había matado o encarcelado a millones de ellos, y dirigió la hambruna que causó la muerte de 10 millones de personas en Ucrania. Mientras luchaba contra las hordas nazis, estaba feliz de sacrificar soldados y civiles por el celemín. Muchas veces en los primeros dos años de la guerra, infligió pérdidas innecesarias a su propio ejército al insistir en que las tropas fueran enviadas a la masacre sin el entrenamiento, el equipo o el apoyo adecuados. La impaciencia de Stalin era el activo más valioso del ejército alemán. Se negó a permitir la evacuación de ciudadanos de Leningrado (San Petersburgo) para endurecer la resolución de las tropas soviéticas defensoras, condenando a unos 2 millones de no combatientes a la inanición y la exposición. El pueblo soviético sirvió a Stalin, no al revés.
Nadie puede predecir el futuro. Nadie en este momento puede decir que algo va a suceder o no en 2065. Entonces, cuando miramos la historia, debemos basarnos en la realidad de ese tiempo que estamos viendo. ¿Cómo era la situación en 1941? ¿Qué cálculos hicieron las personas en función de esa situación contemporánea y cómo interpretaron las personas en ese momento los eventos históricos que subyacen a su presente? ¿Cuáles fueron los paralelos históricos, los contrastes y las narrativas que dibujaron en función de lo que les precedió?
Es posible que los laicos no piensen mucho en esto, pero al igual que en nuestros días miramos hacia atrás a eventos importantes como las guerras mundiales y formamos varias interpretaciones de ellos para dar los diversos contextos a nuestro propio tiempo, también lo hicieron las personas que vivieron esos momentos. Los eventos tienen lo que se llama una “cultura de la historia”. Y la cultura de la historia de las generaciones que vivieron la Segunda Guerra Mundial en Europa se habría centrado directamente en la Primera Guerra Mundial, pero también en la Guerra Franco-Prusiana y las Guerras Napoleónicas.
Esas guerras pueden haber sugerido que los estados intermedios entre las grandes potencias serían una buena idea. Ciertamente, las guerras napoleónicas condicionaron a Rusia / la URSS a querer detener la invasión de Europa occidental.
La Unión Soviética se unió a la guerra como un aliado alemán.
Cuando Alemania tomó Renania, luego Austria y luego Checoslovaquia, Rusia extendió una mano a los Aliados, pero fue rechazada.
Con respecto a Polonia, Rusia quería un pacto con él. Quería poner un ejército amigo allí. Marshall Voroshilov le pidió a Polonia que dejara que el ejército ruso ocupara Vilna y Lemberg. Rusia estaba preocupada de que Alemania estuviera justo en su puerta, si Polonia estaba ocupada. Polonia se negó. Preferiría ser derrotado por Alemania que ser ‘salvado’ por Rusia. Más tarde, Rusia lo ocupó como vencedor y efectivamente mantuvo a Alemania a distancia
Sir Winston Churchill también escribe que Rusia no tuvo más opción que hacer un pacto con Alemania. Cuando Alemania conquistara todo el territorio de Polonia, llevaría a Alemania a la puerta de Rusia. Mientras condenaba la ocupación polaca, Sir W Churchill escribió que esto era necesario para la seguridad rusa.
También fue a favor de los Aliados, que efectivamente se había establecido un frente oriental contra Alemania. Rusia se envalentonó lo suficiente después de la división de Polonia para firmar los ‘pactos de asistencia mutua’ con los estados bálticos, Letonia, Lituania y Estonia.
Más tarde, por supuesto, Alemania atacó a Rusia, por lo que se unió a los Aliados.
La “Gran Guerra Patria” se libró como una lucha a cuchillo por la supervivencia, no solo de la Unión Soviética como un sistema político, sino también de los pueblos eslavos orientales y sus culturas. El régimen nazi nunca ocultó sus intenciones de convertir a Polonia, Bielorrusia, Ucrania y el oeste de Rusia en colonias agrícolas alemanas y transformar a las poblaciones eslavas en una clase ilusionista. Incluso cuando la Unión Soviética fue cómplice de la Alemania nazi en la invasión y partición de Polonia, las apuestas de la Operación Barbarroja fueron mucho más altas que una disputa territorial para Prusia Oriental / Kaliningrado.
Dónde empezar.
(1.) Todas las áreas del oeste de la URSS separadas de Rusia en 1991 son mucho más pequeñas que las áreas ocupadas por Alemania en la Segunda Guerra Mundial. Recuerde que las fuerzas alemanas llegaron a la vista de la cúpula cerca de la Plaza Roja en 1941. (En particular, el 2 de diciembre de 1941, un batallón de reconocimiento alemán logró llegar a la ciudad de Khimki, a unos 8 km (5.0 millas) de distancia de Moscú, y capturó su puente sobre el Canal Moscú-Volga, así como su estación de ferrocarril, que marcó el mayor avance de las fuerzas alemanas en Moscú.) Las fuerzas alemanas capturaron la mayor parte de Stalingrado, se acercaron a Leningrado y capturaron una gran parte del Cáucaso.
(2.) La URSS tuvo que luchar contra los alemanes para evitar la aniquilación. Quién sabe cuántos ciudadanos soviéticos habrían matado si los soviéticos no hubieran luchado con uñas y dientes. La URSS no obtiene un reconocimiento lo suficientemente amplio por derrotar a la gran mayoría de las fuerzas armadas alemanas en la Segunda Guerra Mundial.
(3.) La URSS se derrumbó porque Ronald Reagan los gastó en el suelo, no por ninguna amenaza militar inmediata. El pueblo y el gobierno de la URSS decidieron separarse en la niebla de un colapso económico y político.
(4.) Tenga en cuenta que en 1954 Crimea, y en 1922 lo que ahora es la mayor parte del este de Ucrania, fue asignada a Ucrania por la URSS, para que los ucranianos se sintieran bien. Estas áreas no habían sido parte de Ucrania. Dicho esto, Rusia no tiene derecho a cruzar una frontera internacional el año pasado.
Esta pregunta solo tiene sentido si significa decir: ¿Por qué la Unión Soviética co-inició la Segunda Guerra Mundial al invadir Polonia el 17 de septiembre de 1939, rechazando las oberturas de los aliados occidentales y dando a Hitler materias primas y suministros a cambio de los Estados bálticos, Besarabia, el norte de Bukovina y el este de Polonia. Bueno, porque los líderes soviéticos, especialmente Stalin, pensaron que podían tratar con Alemania y compartir con ellos el botín de la guerra. Y ese impulso llega a su fin, una primera línea avanzada era mejor que una más cerca de casa. Si significa preguntar por qué Rusia reaccionó de nuevo a Barbarroja, bueno, la pregunta no tiene mucho sentido, ¿verdad?
Dos partes. Esas “regiones occidentales” a las que se refirió son / fueron países independientes antes de 1945/46 y esencialmente durante la Guerra Fría también. Sirvieron como la “zona de amortiguamiento” entre la OTAN y las naciones del Pacto de Varsovia.
Segundo; Durante la Guerra Fría, los soviéticos no planearon una “pérdida” de esas naciones. De hecho, hay algunas especulaciones en el lado conservador (nunca renuncies a una buena conspiración) de que los soviéticos permitieron que la caída de Europa del Este los liberara de los costos de estos estados vasculares. La OTAN y los Estados Unidos recogieron las facturas muy bien.
La respuesta breve fue que el plan soviético fue como todas las naciones durante la Segunda Guerra Mundial: evitar que la Alemania nazi se desborde y subyugue sus tierras y pueblos.
La Unión Soviética luchó en la Segunda Guerra Mundial por la simple razón de que fue invadida por Alemania.
Con respecto a la desintegración de la Unión Soviética en 1991, no era obvio en 1941 que el comunismo colapsaría 50 años después. De hecho, creo que Stalin habría asumido que era poco probable. Su pregunta infiere que, como iba a suceder de todos modos, ¿por qué no morder la bala y aceptar el hecho consumado en 1941. Por supuesto, los nazis no tenían intención de tomar esas provincias y dejar intacto el resto de la Unión Soviética. Tenían la intención de destruir la Unión Soviética. Siempre fue su objetivo principal. La guerra en Occidente en 1940 fue vista como un precursor necesario para enfrentarse a los soviéticos.
Una respuesta muy breve: existen gobiernos para proteger el territorio. Si es invadido, debe defender el territorio o simplemente admitir que no puede funcionar como gobierno.
Otro: Rusia occidental tiene la mayor densidad de población e infraestructura. Es muy difícil mover todo y a todos. Incluso si pudiera, ¿podría el área apoyar a la población con alimentos, agua, etc.?
La Alemania nazi invadió con 3 millones de personas en un frente muy largo sin hacer propuestas. Su declaración de guerra acusa a la URSS de violar el pacto Molotov-Ribbentrop y fue tan detallado que la URSS lo negó y afirmó que Alemania atacó sin declarar la guerra. La investigación de la historia moderna hace un fuerte argumento de que la URSS planeaba atacar a Alemania a través de un frente completo desde el Mar Negro hasta el Mar Báltico, y posicionó algunas afirmaciones (barcos, tanques, ejércitos y aviones) con meses de anticipación cerca de la frontera.
Alemania no solo apuntó a las regiones occidentales (como Ucrania con más de 20 millones de personas), sino que también planeó conquistar toda la URSS por sus recursos naturales y tierras.
Además, si se le diera una opción, la URSS no estaría de acuerdo con las negociaciones, incluso si se pudieran predecir las bajas masivas (lo que era esencialmente imposible).
También mezclas la pérdida de regiones a la Alemania nazi (que gaseó a la gente hasta la muerte) para que esas regiones se vuelvan independientes y económicamente prósperas.
Actualización : los materiales que he visto recientemente sugieren claramente que Stalin esencialmente provocó la Segunda Guerra Mundial con la esperanza de que Alemania derrotara a Francia y al Reino Unido, pero se debilitara significativamente en el proceso. Una estimación más especulativa sugiere que Stalin se estaba preparando para atacar a Rumania para privar a Alemania del petróleo, y luego instigar revoluciones socialistas en Francia y el Reino Unido.
¿Qué pasaría si la Alemania nazi tuviera más tiempo para “digerir” la URSS oriental? Con la tierra cultivable de Ucrania, el petróleo del Cáucaso y la mano de obra de producción de Europa del Este, junto con la tecnología avanzada alemana y el sistema educativo.
No me atrevo a pensar en lo que sucedería después. Hitler puede empujar más hacia el este.
Y Estados Unidos tendría que hacer un esfuerzo significativamente mayor para erradicar a los nazis.
No es agradable pensar en eso.
La URSS se unió solo después de que Alemania rompió el pacto de no agresión que tenían y atacó a la URSS. El ataque a la URSS no fue solo para Kaliningrado, sino también para obtener más recursos, espacio para que vivieran los alemanes y, lo más importante, la derrota de los comunistas, a quienes los nazis veían como enemigos número uno (¡sí, incluso peor que los judíos! ).
Por supuesto, cualquier país que ataque tierra rusa seguramente será destruido y los alemanes lo hicieron.
Renunciar a las regiones occidentales de Rusia no es ese caso porque eso sería anacrónico. En 1941, había URSS, no Rusia, y la URSS era mucho más grande que la Rusia actual. Ucrania, Bielorrusia, Lituania, Letonia y Estonia (así como muchos otros pequeños países) fueron parte de esto y renunciar a las regiones occidentales sería una gran rendición, como nadie ha visto en la historia antes.
Alemania estaba en pleno apogeo y una rápida victoria en el frente oriental impulsaría la moral, resultaría en un mayor genocidio de todos los eslavos inferiores en las áreas capturadas y una ocupación y ataque aún más rápidos a ubicaciones estratégicas más lejanas.
Además, las partes que Rusia (el sucesor de la URSS) perdió en 1991 serían mucho menos de lo que Rusia tendría que ceder a la Alemania nazi en 1941 por un alto el fuego, temporal en el mejor de los casos … En 1941 Rusia tendría que ceder tierras a los Montes Urales a los alemanes, los Montes Urales, que Hitler decidió que serían la frontera y la esfera de influencia, y ¿adivinen a qué se someterá el resto de la vasta tierra? Una agradable bienvenida japonesa.
Tampoco había mucha gente viviendo en Asia Central, ni tampoco la hay ahora. La región siberiana está en gran parte deshabitada y desolada, no mucha gente vive en ella. Por lo tanto, no habría tanta gente para salvar, y no hay muchas razones para que un país razonable lo invada.
More Interesting
¿Cómo trató Estados Unidos a los prisioneros de guerra japoneses?
¿Cuántas veces capturó un país la trinchera enemiga durante la Primera Guerra Mundial?
¿Qué países asiáticos desempeñarán un papel vital en la Tercera Guerra Mundial?
¿Cuán preciso podría ser future.wikia.com en los eventos de una Tercera Guerra Mundial?
¿Por qué los Estados Unidos de América entraron en la Primera Guerra Mundial?