Dejando a un lado la primera parte de la pregunta, que parece completamente espuria, no hay una razón particular para que cada parte de los poderes del gobierno sea electiva
La idea de haber elegido jueces, algo que los trapos populistas de extrema derecha como Daily Mail y Daily Express parecen desear, es realmente horrible. Las disputas políticas sobre la Corte Suprema de los Estados Unidos o los tribunales superiores españoles deberían ser lecciones suficientes para evitar a toda costa la politización electiva del poder judicial.
Del mismo modo, tener un jefe de estado no electivo en un sistema parlamentario parece evitar una gran cantidad de problemas.
En el sistema parlamentario británico hay más de 600 legisladores electivos para una Cámara de los Comunes que tiene poderes muy amplios para legislar. La Cámara de los Lores no tiene el poder de anular ese poder. Sin embargo, tiene el poder y la influencia para cuestionar, plantear dudas, rendir cuentas, opinar en contra de las actividades del gobierno. Por lo tanto, la principal preocupación sobre la Cámara de los Lores no es cómo se selecciona sino cuán eficaz es. Sugeriría que es muy bueno en ese papel y que una de las principales razones es precisamente porque no es elegido
Los Lores tiene más de 200 bancos cruzados o pares no alineados. Su selección es supervisada por una comisión parlamentaria con la tarea de eliminar a los candidatos inadecuados. Podría ser mucho mejor en el rechazo de evasores de impuestos cuyo único mérito es contribuir con grandes sumas de sus ganancias obtenidas ilícitamente al Partido Tory.
Crossbench y sus pares no alineados incluyen figuras destacadas de las principales religiones minoritarias y grupos sociales, señores del derecho jubilados, académicos, expertos en temas sobre una amplia gama de políticas públicas, funcionarios jubilados, jefes de organizaciones benéficas y ONG, sindicalistas, empresarios, ex oficiales superiores de las fuerzas armadas, líderes y concejales comunitarios, figuras del arte y el deporte. Estas mismas personas agregan una profunda reserva de experiencia y experiencia al proceso legislativo y le dan a los Lores una capacidad incomparable para hacer que el gobierno rinda cuentas. Muy pocas de estas personas encontrarían un asiento en una cámara electiva.
Estar más allá del sistema de partidos de selección tiene una libertad sin igual para ser crítico y cuestionar al gobierno. Muchos lacayos de un antiguo partido se han convertido en un torpe oponente parlamentario una vez liberado del patrocinio del partido.
Como segunda cámara con la tarea de revisar la legislación, los Lores están bien acreditados por tener que convertir la legislación inviable o simplemente pobre que emana de los Comunes en ‘buena ley’. Si pudiéramos confiar en los Comunes para hacer su trabajo adecuadamente, entonces los Lores serían menos necesarios
Muy pocas segundas cámaras en todo el mundo cumplen su función tanto como los Señores. Los senados electivos a menudo se convierten simplemente en clubes de almuerzo dominados por fiestas para los leales aparatitos de fiesta
Y, finalmente, los Lores es barato. Los compañeros no reciben un salario. Los gastos y beneficios son generosos, cierto, pero los estipendios promedio que obtienen los pares es una ganga absoluta en comparación con otras segundas cámaras.
Los Lores son más susceptibles a nuevas reformas: con los últimos vestigios de los heredatorios, los financistas evasores de impuestos Tory, los que están allí por favores políticos, el club de almuerzo, etc. Pero podrían y deberían ser reemplazados por colegas que trabajan con sentido. de servicio público, no preferencia de partido, y capaz de proporcionar experiencia, experiencia y sabiduría a un proceso legislativo y de gobernanza sacrificado con demasiada frecuencia por conveniencia del partido y oportunismo político
Un ejemplo revelador: si, en lugar de un referéndum, el Brexit hubiera estado sujeto al proceso legislativo normal. Habría pasado por los Comunes, aunque después de mucho trabajo duro. ¿Hasta dónde crees que habría llegado a los Lores antes de que fuera sometido a una disección forense, implacablemente microscópica y analizada con todas sus contradicciones, incoherencias y sinsentido ardiente, dolorosamente desnudo antes de estar cerca de ser promulgado?