¿Por qué las personas que aparentemente apoyan el derecho de Israel a existir y una solución de dos estados apoyan el “derecho de retorno” de los palestinos?

Estoy buscando esto también para mí, ya que su silogismo es válido y los hechos lo respaldan.
La perspectiva para apoyar el ‘derecho al retorno’ árabe como una solución democrática y humanitaria, promoviendo así los valores judíos, se basa en esto. Sus esfuerzos van para apoyar la esperanza de que todas las personas reconozcan la justicia y la misericordia; y con tiempo y prevalecerán las respuestas pacíficas apropiadas. No es sin la debida vigilancia. Independientemente de la perspectiva, las FDI siguen siendo fuertes, alertas con una alta moral.

También imagino ese mundo, pero he aprendido algo sobre la humanidad, sufrirán una cantidad increíble de dolor para evitar cambiar su perspectiva. Puede llevar tiempo y precipitar una crisis puede agravar el estrés ya elevado para el Gran Disparador.

Aquí está el dilema. ¿Tiene Israel la fuerza y ​​la voluntad para mantener una situación de no guerra o paz, como es hoy, o las circunstancias lo han hecho insostenible?

Me parece que la posición más liberal exige democracia y derechos plenos e iguales para todos los habitantes. El sionismo, el sueño de un estado judío, relacionado con todos los valores que tienen los judíos, es de menor importancia, quizás para el anatema. Las posiciones atenuantes incluyen un modelo de dos estados en el que van estos refugios. Todo esto es negociable y depende de la negociación de dos partes. La posición sigue sin guerra, no hay paz.

Glick propone la anexión sin permiso para los refugiados en el territorio anexo. Ella cree que la demografía de Yesha le daría una minoría aceptable de 1/3. Bennett aprovechó la idea para proponer anexar lo que contenía la menor cantidad de palestinos, el Área C. los demás serían semiautónomos. Como estos son actualmente inaceptables, permanecemos en la no guerra, no la paz.

Es cierto que las cosas se han calentado enormemente por el acuerdo nuclear de Irán. Desafortunadamente, este evento, independientemente de cómo va, es un gato fuera de la bolsa; Es solo cuestión de tiempo antes de que uno de estos cachorros explote. Pescado más grande para freír.

Solo por esta razón, la pregunta planteada es, actualmente, discutible.

Desde el día en que la ONU votó abrumadoramente a favor de reconocer a Israel y aceptar a Israel como miembro, Israel tiene un derecho indiscutible a existir.

El “derecho al retorno” palestino es la piedra angular de la política palestina hoy en día, a pesar de que pocos palestinos realmente quieren vivir en Israel.

Nadie discute que hubo aproximadamente 711,000 a 725,000 refugiados palestinos de la guerra árabe-israelí de 1948, que generalmente eran árabes pobres que perdieron sus medios de vida y se volvieron dependientes de la caridad en los campos de refugiados. Nadie niega que haya un número similar de refugiados judíos.

Parece que las personas piensan que están apoyando las resoluciones de las Naciones Unidas al apoyar tanto el derecho de Israel a existir como una solución de dos estados que respalda el “derecho de retorno” de los palestinos. Sin embargo, casi nunca estudiaron los detalles de la resolución 194 de la Asamblea General de las Naciones Unidas pertinente.

La Asamblea General de las Naciones Unidas adopta la resolución 194 (III), resolviendo que “a los refugiados que deseen regresar a sus hogares y vivir en paz con sus vecinos se les debe permitir hacerlo lo antes posible, y que se pague una compensación por la propiedad de aquellos que eligen no regresar y por pérdida o daños a la propiedad que, según los principios del derecho internacional o la equidad, deben ser reparados por los gobiernos o las autoridades responsables “.

Aparte del hecho de que no existe una base para el “derecho de retorno” en el derecho internacional, el significado de esta cláusula nunca ha sido acordado. Para los militantes palestinos, significa nada menos que abusar de la democracia israelí para reemplazar el actual gobierno israelí democrático más bien secular con la versión de Hamas del gobierno islámico de la sharia. Obviamente esto no es aceptable para los israelíes. Ni siquiera es aceptable para los musulmanes israelíes.

El gobierno de Israel considera el reclamo como un reclamo del ámbito palestino, y no considera la admisión de refugiados palestinos a sus antiguos hogares en Israel como un derecho, sino más bien como un reclamo político a resolver como parte de un acuerdo de paz final (y de todos modos, la mayoría de estas casas de 1948 ya no existen).
Se puede interpretar que esta cláusula significa que “a los refugiados” se les debería permitir “regresar a sus hogares en la” fecha más temprana posible “(que no es pronto) y esta recomendación se aplica solo a aquellos” que desean … vivir en paz con sus vecinos “(que excluye automáticamente a la mayoría de los palestinos, ya que las encuestas palestinas muestran que generalmente apoyan los ataques militantes contra los israelíes).

Un evento importante en la historia de este conflicto fue la Cumbre Camp David 2000. Aquí el gobierno israelí acordó resolver el “derecho de retorno” palestino . Todos los refugiados serían compensados ​​por completo y finalmente por sus pérdidas, y un pequeño número tendría la ciudadanía israelí. Esto extendió los límites de las posibles concesiones de los israelíes. Aunque parecía una excelente propuesta de paz, Yasser Arafat acordó volver a las negociaciones después de reunirse con otros líderes palestinos. El nunca lo hizo. Parece que con los actuales líderes palestinos es imposible resolver este problema porque fueron elegidos sobre la base de una promesa electoral de entregar una versión diferente del “derecho de retorno”, donde los musulmanes tendrían el derecho de apoderarse de Israel y apoderarse de ellos. Todos los bienes judíos. Si Hamas o Fatah se alejaran de esta interpretación, perderían votos a partidos más extremistas. Este problema se ha atrincherado por la propaganda persistente y la reeducación política en los territorios palestinos.

Resolver el problema del “derecho al retorno” palestino es un paso importante que se debe tomar lo antes posible para desactivar la militancia palestina. La idea de un fondo para compensar a todos los refugiados como se propuso en la Cumbre de Camp David 2000 es la propuesta más pragmática y alcanzable hasta ahora. Es hora de que esta solución de compensación total al “derecho de retorno” palestino se presente formalmente al mundo y que se aplique presión internacional para que los líderes palestinos lo acepten, junto con un plan para asegurar que este hallazgo llegue al personas dignas y se utiliza para impulsar la economía palestina y hacerla menos dependiente de la ayuda internacional. Una vez que los palestinos hayan aceptado esta solución, se habrá cruzado el puente hacia la paz. No habrá vuelta atrás. El único camino a seguir será la paz y la prosperidad porque ningún país del mundo apoyará ninguna otra opción. Llevaría a que el actual liderazgo militante palestino sea reemplazado por líderes centrados en la prosperidad económica. Del mismo modo que los líderes del apartheid fueron eliminados por la presión internacional, lo mismo se puede lograr en los territorios palestinos.

Porque no ven que el carácter judío de Israel sea preservado como parte de la solución de dos estados.

Ayman Odeh lo dijo mejor. Quiere una patria conjunta de Israel, al lado de un estado palestino. Estas son sus palabras exactamente. “Ciertamente no estaré de acuerdo en que en mi tierra natal, que hoy es una patria conjunta para nuestros pueblos, el estado se definirá y actuará efectivamente como el estado de una sola nación. Quiero verme en todas partes y ser un socio completo ”. Después de unir a los árabes detrás de él, Ayman Odeh busca liderar la oposición

El hecho de que esto haga que Israel sea irrelevante es el problema de Israel, a sus ojos. Hay una solución de dos estados, si Israel no puede preservar su carácter nacional, ese no es el problema de las personas que lo defienden. El “derecho humano” de los refugiados a tener derecho a ningún otro refugiado antecede a la seguridad de Israel.

Siento que la actitud es “Eres un ladrón racista y un mentiroso, tu gente son ladrones y mentirosos racistas, y tus deseos, necesidades y miedos racistas también son mentiras, basados ​​en el pecado original de tu robo. Tu miedo racista es una mentira. Tus necesidades racistas son una mentira. Puedes huir del país o callarte y estar agradecido de que se te permita vivir aquí. Quiero que pagues penitencia por tus pecados y los pecados de tus antepasados. Francamente, una vez que ocurra la justicia del derecho al retorno, buena suerte, minoría judía, no esperes que defienda lo que te corresponde “. (Dimi Reider sobre sionismo, antisionismo y parodia de escritura no sionista)

Siendo realista, he aquí por qué.

“Quiero decir que tenemos que ser honestos, y detesto la falsedad. No quieren a Israel. Piensan que están siendo muy listos; lo llaman sus tres niveles. Queremos el fin de la ocupación, el derecho al retorno, y queremos la igualdad de derechos para los árabes en Israel. Y piensan que son muy inteligentes porque saben que el resultado de implementar los tres es qué, ¿cuál es el resultado? Sabes y yo sé cuál es el resultado. ¡No hay Israel!
“Dicen que no, en realidad no están hablando de derechos. Están hablando de que quieren destruir a Israel. Y de hecho creo que tienen razón, creo que es verdad. No voy a mentir. Pero este tipo de duplicidad y falso, “oh, somos agnósticos acerca de Israel”. ¡No, no eres agnóstico! ¡No lo quieres! ¡Entonces solo dilo!
“En el momento en que salgas, Israel comenzará a decir ‘¿Qué hay de nosotros?’ y ‘No reconocerán nuestro derecho’ y, de hecho, eso es correcto. No puedes responder a los israelíes sobre eso porque están haciendo una declaración que es objetivamente correcta. No es una omisión accidental e involuntaria que BDS no mencione a Israel. Tú lo sabes y yo lo sé. No es como si fueran ‘oh, olvidamos mencionarlo’. No lo mencionarán porque saben que dividirá el movimiento. Porque hay un gran segmento del movimiento que quiere eliminar a Israel “.

-Norman Finkelstein, activista de BDS

Consulte la respuesta del usuario de Quora para confirmar que predije la respuesta.

La situación de los refugiados palestinos fue específicamente diseñada e impulsada para provocar esta situación de que el regreso de todos los refugiados al territorio destruiría completamente al estado judío al usar su propia democracia contra sí mismo.

Hubo aproximadamente 750,000 árabes que dejaron sus hogares en Israel entre 1947 y 1967. La definición de lo que los convierte en refugiados es que residieron en el territorio durante al menos 3 años antes.

Ahora echemos un vistazo a otra situación, la actual crisis de refugiados sirios. Hay 4,1 millones de refugiados que están registrados en varios países del mundo y hay más que no están registrados en varios países.

Los refugiados palestinos en países como el Líbano y Siria no pueden formar parte de la población, tienen viajes restringidos, restricciones en la compra de tierras, no pueden ser parte de las elecciones y otras restricciones. El ACNUR está tratando activamente de encontrar lugares para que estos refugiados vayan.

El OOPS hace exactamente lo contrario, no intentan encontrar un lugar al que puedan ir los refugiados palestinos. Todavía viven en los lugares exactos que hicieron hace 60 años. No intentan encontrar países dispuestos a acogerlos. No intentan que sus países anfitriones los integren en sus propias poblaciones.
También tienen una regla que se aplica solo a ellos que su condición de refugiado pasa a sus descendientes. Es por eso que 750,000 refugiados se han convertido en 5 millones. Los refugiados sirios no obtienen este tipo de estatus porque su situación tiene gente tratando de resolverlo. Nadie va a pedir un derecho de retorno para que los sirios regresen a Siria si se les concede asilo en los países occidentales.

Ahora veamos otra situación. La “crisis” de los refugiados judíos. Tras el establecimiento del estado de Israel, aproximadamente 850,000 judíos fueron expulsados ​​de los países árabes. Hay CERO de ellos que todavía tienen el estatus de refugiado. Se mudaron a Israel u otros países que los llevarían. No esperan un derecho de retorno. Los palestinos tienen docenas de países amigos que podrían tenerlos, pero en su lugar se mantienen en las mismas ciudades de refugiados en las que se encontraban para que su número crezca y se use como peones en el lado político de los israelíes / palestinos. conflicto.

La solución debería ser simplemente la abolición del OOPS y fusionarlo con el ACNUR para facilitar el traslado de los refugiados palestinos a lugares donde puedan establecerse permanentemente mientras Israel ofrece una compensación a quienes perdieron sus hogares y tierras en Israel. Un pequeño número de refugiados aprobados podría regresar a lugares en Israel y la Autoridad Palestina podría establecer sus propios números sobre cuántos podrían regresar a las áreas controladas por los palestinos.

Ser antisemita solía ser algo bastante común. Casi nunca se disfrazarían sus pensamientos y se expresaría abiertamente su desdén hacia los judíos. Hoy, es un poco más complicado, si alguien fuera abiertamente antisemita, su vida, carrera y estatus social podrían sufrir.
Una forma de evitarlo es tener ideas que, en la superficie, pueden parecer legítimas, pero al final las matemáticas darían el mismo resultado que una opinión antisemita. Para mí, la mayoría de las personas que apoyan el derecho al retorno estarán muy bien descritas por las palabras que acabo de escribir. Algunos pueden ser ignorantes, no es una muy buena excusa, pero les daré el beneficio de la duda.
Las personas que apoyan una solución de dos estados y, al mismo tiempo, creen en el (llamado) derecho de retorno no apoyan realmente ninguna implementación de una solución de dos estados. ¿Qué tipo de solución de dos estados sería esa? ¿Dos países palestinos que viven en paz uno al lado del otro? Israel no es realmente un requisito para tal “solución”.

Creo que había sido una táctica (muy exitosa encubierta) en ese momento. Incluso los líderes israelíes, como Rabin y Peres, cayeron en la trampa.
Ellos (estos líderes israelíes) probablemente pensaron para sí mismos, “no puede ser que piensen que somos TAN estúpidos que permitiremos que millones de palestinos ingresen a Israel. Deben ser algunas tácticas de negociación”. Y entonces Rabin firmó estos horribles acuerdos de Oslo e invitó a la organización terrorista de la OLP a mudarse de Túnez a Judea, Samaria y Gaza.
Solo después de cometer este error tonto, los políticos israelíes se enteraron de que los palestinos no se toman realmente en serio esta “solución de dos Estados”. En realidad quieren ” la solución de dos estados árabes “, y estos estados probablemente se fusionarán en algún momento u otro (y también se fusionarán con el reino de Jordania, que también tiene una mayoría palestina).
Pero esta táctica todavía funciona muy bien en los partidarios de la izquierda ciega (comenzando con Obama y su administración, hasta los países europeos, e incluso en la izquierda israelí. Como dice el idioma israelí: los idiotas no mueren, son simplemente siendo reemplazado por nuevos imbéciles).

Actualmente solo hay 22 millones de personas en la ciudad de El Cairo, y eso es solo una ciudad.

Solo hay 6 millones de judíos en Israel.

Seguramente hay mucho espacio para unos miserables 5 millones de refugiados que fueron creados por el movimiento sionista y su desplazamiento de estas personas en primer lugar.

Seguramente, la identidad de un estado judío se puede realizar por mucho menos, especialmente considerando que el sionismo es en gran medida un movimiento secular, lo que significa que no hay argumentos emocionales, religiosos o ancestrales que puedan justificar que Jerusalén sea la “capital eterna”, o cualquier referencias bíblicas a “Judea y Samara”, o incluso al “mito” del Gran Israel desde el río Nilo hasta el río Eufrates.

Si el sionismo es puramente sobre “identidad judía”, entonces eso puede hacerse para acomodar a los 6 millones por una porción de tierra que no tiene que pisar los pies de los 9 millones de palestinos.

Las personas que aparentemente apoyan el derecho de Israel a existir y una solución de dos estados, pero insisten en el “derecho de retorno” palestino piensan que son demasiado inteligentes para las palabras y que otros nunca verán a través de su increíble inteligencia.

El problema es definir quién es palestino. Nunca hubo un país llamado Palestina, por lo que no hay nacionalidad palestina.

Por supuesto, había musulmanes, cristianos, drusos y judíos que vivían en la tierra controlada por el mandato británico de Palestina, y antes de eso, bajo el dominio otomano.

Estas personas pueden tener ciertos derechos: le corresponde al gobierno palestino proporcionar estos derechos. No Israel …

La solución que aprendemos en la guardería, de nuestros instructores con exceso de trabajo, es el statu quo ante. “Billy, deja de golpear a Max en este momento. Max, devuélvele la pelota a Billy”. El jardín de infantes es la última lección que algunos de nosotros tenemos en filosofía moral.

Porque no entienden la contradicción inherente del “derecho al retorno” y el estado de Israel.

Gracias por A2A
Creo que la última vez que lo revisé fueron 7 millones …
“Ostensiblemente” es la palabra correcta aquí, porque las personas que apoyan el “derecho al retorno” de los palestinos generalmente no son tan estúpidos, que creen que Israel puede sobrevivir. Esta es su forma de deshacerse de Israel.