¿Cuánto dura un AK-47 en comparación con un M16 y cuál sería mejor para la guerra en la jungla y por qué?

Answer 1

AK sería ligeramente más corto que el M16, pero no lo suficientemente corto como para afectar la comparación entre los dos.

AK está hecho de acero y madera, y por lo tanto no se sentiría muy liviano, particularmente las variantes anteriores. AKM sin embargo tiene un peso similar al M16.

En contraste, el M16 está hecho de plástico y aluminio, lo que ayudó a mantener el peso entre 6 y 6.5 libras más o menos, y el arma fue más fácil y rápida de llevar porque era un poco más liviana que el AK

M16 tiene infinitamente mejor ergonomía y capacidad de control, ya que fue diseñado para disparar con precisión desde el hombro. AK fue diseñado para ser disparado desde la posición de asalto de las axilas, confiando en que todo el escuadrón cubriera el mismo punto con volumen de fuego. M16 probablemente ganaría fuera del rango muy cercano / rangos de emboscada. M16 también retrocede menos y más suave que el AK, por lo que es más posible un disparo rápido preciso desde el hombro en el M16. Intenta hacerlo en un AK y te desviarás del objetivo muy rápido.

La ronda de 7.62 de AK es letal y penetrante, pero no cae ni se fragmenta, por lo tanto, la herida de un solo golpe no suele ser fatal a menos que golpee órganos vitales. Sin embargo, los 5.56 de M16 fueron diseñados para fragmentarse y caer dentro del cuerpo objetivo, y por lo tanto pudieron infligir una herida mayor de lo que el calibre podría sugerir. Sin embargo, esto significa que el 5.56 no es ideal para penetrar la cubierta como troncos de madera o no.

Es más probable que AK resista el abuso y la negligencia, pero no el M16. Sin embargo, con un buen mantenimiento y lubricación, el M16 es tan confiable, si no más, que el AK.

M16 es más preciso, especialmente más allá de 250–300m, AK podría ser tan preciso o un poco menos dentro de 200m, pero la visión en el M16 fue mucho mejor que la AK.

Veredicto final: le daría una ligera ventaja a M16, porque era mucho más práctico, más fácil de disparar bien, preciso y es lo suficientemente bueno para hacer el trabajo

Answer 2

Otras personas mencionaron las dimensiones, así que eso se solucionó, y otras mencionaron problemas relacionados con la confiabilidad, pero voy a abordar algo muy diferente, ya que en realidad llevé un rifle en la jungla, pero afortunadamente fue durante semanas, no meses.

¡OXIDO!

El aspecto más fascinante de la jungla que noté fue el deterioro de los materiales y la necesidad de realizar tareas de mantenimiento para mantener las cosas a un nivel más alto que en las regiones húmedas pero menos tropicales. Apartándome de lo que le hizo a nuestro equipo de visión nocturna, ropa, paquetes, etc., lo que me sorprendió fue cuán RÁPIDO verías un tinte naranja, en los rayos de luz solar en el supresor de destellos, la mira delantera y el barril del rifle, incluso cuando lo limpiaste la noche anterior. Cuanto más lo limpie, más área se rayará y será más susceptible a la oxidación. No estuvimos allí el tiempo suficiente para descubrir qué tan mal se pondría, pero no vi corrosión en las partes de acero dentro del receptor de aluminio. Hay una lucha horrible contra la corrosión, pero hay mucho menos superficie de la que preocuparse en el M16 sobre el AK y la mayor parte es fácil de limpiar, a diferencia del AK.

Con la serie M16, trabajé principalmente desde el extremo delantero del guardamanos en el que trabajé, y verán imágenes de la Era M16 de Vietnam casi en blanco donde hay acero. El aluminio también se desgasta, pero no sería un problema. Sabrá específicamente dónde está el acero expuesto en cualquier rifle que lleve en la jungla.

El AK mencionado específicamente es el AK 47. Es un arma con un acabado aproximado, apenas muchas partes bonitas y lisas, muchos rasguños, herramientas y demás para permitir que la humedad permanezca y que comience la oxidación. Hay una razón por la cual el orificio estaba revestido de cromo, los AKS se apresuran con bastante rapidez, y se limpian para evitar que se oxiden, pero nunca tuvieron la intención de mantenerse en servicio mientras que un arma de fuego de calidad, pero la basura oxidada se ha vendido en muchos lugares del mundo, pero no están a la altura del tabaco.

Pero ahora aquí es donde el aspecto de óxido se convierte en un problema que le da al M16 una ventaja tremenda.

Las revistas del AK 47 eran de acero PESADO. No son lisos, hay muchas repisas, surcos prensados, ranuras y también pueden oxidarse por dentro. Es por eso que a menudo los verás desmoronarse. Las revistas de edición M16 son de aluminio. Los resortes de acero de calidad y los seguidores sintéticos. La revista AK tiene un cuerpo de acero, mucha superficie, y el seguidor es generalmente de acero e incluso los resortes varían. No estoy seguro de si todos se corroen mal, o si todos no se corroen, pero puedes ver evidencia de ambos y estoy seguro de que alguien por ahí sabe qué resortes de la revista AK les va peor.

La jungla es agotadora. Prefiero mantener un M16 con un poco de cepillo de dientes verde o con un cepillo en la jaula de pájaros y el cañón, luego todo el rifle, por dentro y por fuera, y las REVISTAS, por dentro y por fuera.

Los AK duran mucho, mucho tiempo, pero hay decenas de millones de AK tan desgastados (no solo por disparar sino por limpiar) o tan corroídos que ya no funcionan, ya sea desechados o reciclados. No estaban destinados a seguir para siempre.

Answer 3

M16

Después de haber sido entrenado en el M16 y en la guerra de la jungla, puedo responder por el M16 . Y mis experiencias con soldados mayores de la ‘generación M16’ confirman muchas cosas que son amadas universalmente.

Mira sus caras felices.

Los M16 en cuestión son específicamente el M16A1 o cualquier derivado de A1 como el M16S1, o mejor aún, el Colt Model 653 M16A1 Carbine .

Es más ligero.

Con un peso de 3.6 kg con un cargador completo de 30 rondas para el M16A1. En comparación con el AKM con 3.8 kg a plena carga.

La carabina M16A1 sería aún más ligera con aproximadamente 3 kg de carga completa.

Es mas ergonomico

La interfaz de usuario en el M16 es posiblemente superior al patrón AKM con selector de pulgar, que es fundamental en los trabajos en la jungla donde el contacto es a menudo rápido.

Es más controlable (especialmente en completamente automático)

M16A1 Diversión totalmente automática

Tiene mejor balística terminal

Específicamente con la ronda M193, esa cosa se fragmenta de manera muy confiable.

Y me atrevo a decir, más confiable , en la mayoría de las situaciones de combate.

Prueba de lodo: ¡trampa mortal de Mattel! (La era de Vietnam AR15 / M16)

LA IMAGEN NO ES MÍA Y DE FUENTES PÚBLICAMENTE DISPONIBLES

Answer 4

Un AKM estándar (la variante más común, con quizás el Tipo 56 chino pellizcando los talones) mide 34.6 pulgadas.

Un M16 de especificaciones militares es de 39.5 pulgadas.

Una carabina M4, la variante más popular del M16 en estos días, mide 29.75 pulgadas con el stock colapsado y 33 con él extendido.

La variante AK más comparable al M4, el AKS-74U mide 17 pulgadas con el stock doblado y 29.5 con el extendido. Dicho esto, un M4 con el stock colapsado todavía se puede disparar con precisión, mientras que un AK con el stock plegado es prácticamente inútil.

Entonces el AK es un rifle más corto. ¿En cuanto a cuál es más adecuado para el combate en la jungla? Diría que la respuesta real es con la que esté familiarizado.

Answer 5

La era de Vietnam M-1 6 era un poco más larga que la AK-47, era más ligera debido al hecho de que la M-16 usaba una ronda de 5.56 mm, que es más pequeña que la ronda de 7.62 X.39 mm utilizada por el AK-47.

Al comparar la construcción y la fabricación de las dos armas, el M-16 era un arma fresada con precisión (en comparación con el AK-47) construida con precisión que también le daba una mayor precisión a una distancia más larga que el AK-47. El AK-47 tiene un diseño simple que incluso los reclutas con poca educación podrían operar y mantener fácilmente. Estaba hecho de metal estampado y podía producirse en masa de manera fácil, rápida y económica. No estar diseñado con el proceso de alta precisión del M-16 lo hizo menos preciso a largo alcance.

Teniendo todo eso en cuenta como se enumeró anteriormente, para toda la fabricación de precisión del M-16, en un entorno como las selvas ásperas y húmedas del sudeste asiático, el M-16 bien ensamblado requirió mucho más mantenimiento (limpieza) para evitar atascos debido a la acumulación de carbono empeorada por las condiciones húmedas, también era susceptible de atascarse si una pequeña cantidad de arena o arena se metía entre el soporte del perno y el interior del receptor superior. El AK-47, por otro lado, es un receptor de metal estampado muy simple, de menos precisión, un conjunto de perno simple y soporte de perno que se ajustan más libremente, lo que significa que podría continuar mucho más tiempo sin limpieza y podría obtener una buena cantidad de suciedad o la arena pateó el receptor sin atascarse.

En mi opinión, en base a las comparaciones mencionadas anteriormente y su desempeño real en las selvas de Vietnam, el AK-47 fue más adecuado para ese entorno, aunque más tarde en la guerra hubo mejoras en el diseño y los materiales del M-16 utilizados en su construcción. así como la munición utilizada, que cambió a un polvo que se quemó más a fondo y produjo menos residuos de carbono.

Answer 6

La balística terminal está determinada por la fórmula maravillosamente versátil de Newton: Energía = Masa multiplicada por el Cuadrado de la Velocidad. El .22 tiene la mitad de la masa, pero va a la mitad otra vez más rápido; 55 g vrs 122 g, y 3200 fps vrs 2200 fps. En la boca del cañón, el .22 tiene alrededor de 1254 libras-pie de energía, mientras que el .30 cal tiene alrededor de 1495 libras-pie.

Ambas balas arrojan energía debido a su fricción contra el aire, las hojas, los árboles, la telaraña y la carne, pero la bala más ligera arroja energía mucho más rápido. Esto significa que la bala de .22 (55 g) comienza con menos energía y pierde energía más rápido.

En Vietnam, la mayoría de los combates tuvieron lugar a menos de 50 pies. A esas distancias, podemos estar hablando de una distinción sin diferencia, en cuanto a municiones.

A distancias más largas, gana la bala de calibre 30.

Debo enfatizar que el M16 de Vietnam no es el mismo rifle que se usa hoy en día. Siendo viejo e inflexible de mente y cuerpo, no está en mí perdonar al Ejército, al presidente Johnson, al secretario McNamara y a la gente de la Ordenanza del Ejército responsable de esa … cosa.

El M16 pesaba 7.18 libras. El AK-47 pesaba 7.7 libras. El SKS pesaba 8.5 libras. Y el M14 pesaba 9.2 libras. Prefiero llevar el peso extra de un SKS o un M14, porque quiero poder usar mi rifle vacío para un palo o arma de asta.

Su pregunta es sobre la lucha en la jungla, lo que significa acercarse. El coronel David Hackworth señaló que el Viet Cong solo podría sobrevivir a nuestra artillería y ventaja aérea, si lucharan a distancias de “abrazar el cinturón”. (Creo que “abrazar el cinturón” era la terminología del Viet Cong). A esas distancias, quiero una bayoneta montada y quiero un rifle con algo de peso.

En marzo del 68, regresé del hospital (me habían estado aplicando vacunas contra la rabia) y me dieron un arma diferente. Aparentemente, el armero no apretó suficientemente el tornillo de la culata. La culata se cayó. La culata es todo lo que asegura el resorte, que sujeta la bola de retención, lo que evita que se pierda el pasador de ruptura trasero. Mi pin de avería trasera se perdió. Esto significaba que mi rifle estaba doblado en el medio; fue inoperante incluso como un club. Tres días después, nos invadieron.

Mi rifle era de plástico, se sentía como un juguete y fue fabricado por un fabricante de juguetes; no inspiraba confianza. Algunos se atascan después de cada segunda ronda. Fuimos instruidos sobre los peligros de los líquidos en la munición, luego nos instruyeron para engrasar nuestra munición para aumentar la confiabilidad.

Fue más de una década después que supe la causa de la poca fiabilidad del arma; Contra el consejo del diseñador del arma, el Ejército había elegido usar “polvo de bola”. La acumulación de carbono a menudo mencionada y muy temida, era en realidad el residuo de goma laca de la pólvora.

Perdona mi diatriba, pero ese rifle nos mató a un montón de nosotros … y nadie ha sido llamado a rendir cuentas.

Para la lucha en la jungla … En los rangos de lucha con cuchillos, iría con el SKS.

Answer 7

AK contra M16

Los rifles de la serie M16 son instrumentos de precisión destinados a funcionar correctamente y lograr una precisión razonable. Con niveles razonables de mantenimiento, funcionarán bastante bien.

Los rifles de la serie AK están mecanizados para tolerancias más flexibles y funcionarán en casi cualquier condición en cualquier entorno, pero un hecho parece pasarse por alto constantemente en este debate. Las armas de la serie M16 son prácticamente idénticas en forma y función con muy poca variación de calidad entre armas individuales. Las armas de la serie AK varían mucho en cuanto a calidad, materiales y técnicas de fabricación. Mientras que los de Europa occidental son bastante buenos, algunos de los otros, no tanto. Sospecharía mucho de cualquier arma hecha de hierro fundido en hornos de jardín.

Además, la calidad del soldado que usa el arma y realiza un mantenimiento adecuado también puede hacer que su rendimiento varíe. Cualquier arma que no esté lubricada y no se mantenga libre de óxido y suciedad eventualmente funcionará mal, los AK son menos propensos a esto que los M16. Este mantenimiento incluye revistas, también.

Answer 8

Comparación del AK-47 y M16 – Wikipedia

En cuanto a cuál es mejor, esto es totalmente una cuestión de opinión personal. Ambos tienen ventajas y desventajas.

Answer 9

El Ak-47 era el más adecuado para la guerra en la jungla. El Ak-47 es un rifle para todas las condiciones, puede pasarlo por arena, barro y agua y no se atascará ni dejará de funcionar. Es por eso que lo ves en conflictos en todo el mundo. Es un rifle barato y confiable.

Mira este enlace para más información.

AK-47 vs M16 | Military-Today.com

Answer 10

La longitud es MUY variable. Incluso tenemos pistolas AR sin stock trasero y cañones muy cortos (como 8 “)
Algunos AR tienen barriles de 26 “(locos largos) mientras que los de solo 16.5”
Los AK son similares, ¿cuál es mejor para las “guerras de la jungla”? Como nunca he estado en la guerra de la jungla, no lo sé, pero puedo decirte que el AK ha estado en todos los pozos de basura y el medio ambiente en el planeta Tierra y lame y sigue marcando
Aunque los AR son armas muy sorprendentes y me encantan las mías, tienden a necesitar un poco de atención y cuidado, y ¿cuántos han visto a los tipos con condones en el extremo del rifle para evitar que la basura caiga dentro?
No puedo ayudar con el lado de la jungla, pero prefiero AR a AK, pero AK es una gran plataforma sólida
Dr. D

Answer 11

Me encanta el olor irracional del AK-47 por la mañana.

La realidad es que la única razón por la que usa un AK es porque no puede obtener un arma mejor.

El mayor problema en la jungla es mantener el barro y la mierda fuera de tu arma. Algo en lo que el rifle ak es una mierda.

No importa cuán sueltas sean sus tolerancias (es decir, cuán incompetentes sean sus maquinistas), no puede ejecutar un arma con barro, polvo y rocas en su acción.

Creo que algo como 300 blackout o 6.5 Grendel mejoraría la plataforma ar pero nunca elegiría un AK para llevar a la guerra.

Answer 12

Bueno, en un ambiente de “jungla” prefiero disparar el 7.62x39mm sobre la ronda de 5.56x45mm. Creo que la ronda 7.62 serviría mejor para penetrar en el espeso follaje. Dicho esto, puedes encontrar rifles de estilo “M-16” que disparan la ronda de 7.62×39 mm. El pistón de gas versus la varilla de gas también es un problema, pero hoy en día muchos rifles de estilo “M-16” ofrecen la operación del pistón de gas tal como se desarrolló con la llegada del rifle AK-47. Por lo tanto, la fiabilidad, el pistón de gas que es el más confiable de los dos sistemas operativos está comúnmente disponible en la plataforma “M-16” HK, SIG, etc. Todos ofrecen la misma acción de pistón de gas que el fusil AK-47 en el M-16 / Plataforma de estilo M4.

No estoy seguro de qué quiere decir con “cuánto tiempo” hay muchas variantes de ambos rifles en la longitud del cañón y plataformas plegables contra plataformas fijas.

Answer 13

Cada arma es adecuada para el tipo de tropas que tienes. Si tienes una fuerza bien entrenada que tiene el tiempo y la dedicación para mantener sus armas limpias, entonces el M-16 es la mejor opción. Si tiene un grupo de etiqueta de trapo con poca disciplina o liderazgo, el AK es mejor. El AK funciona mejor con un nivel de negligencia moderado a alto. Las tolerancias ligeramente más flojas lo permiten. Los fusiles M requieren más mantenimiento y atención. Por lo tanto, se reduciría a la fuerza que mejor pueda desplegar sus armas en un enfrentamiento dado y la capacidad de lanzar la batalla a su favor. La lucha en la jungla es un entorno desafiante para operar con éxito.

Answer 14

Ambos son buenos para la guerra en la jungla, si solo se excluyen las muestras tempranas del m-16, ya que aquellos donde estaban mal fabricados (la mayoría de estos primeros m-16 de la guerra de Vietnam probablemente se eliminaron hace mucho tiempo).

Answer 15

AK-47. Sencillo. De confianza. Mayor calibre. El material de madera es mejor para clonar enemigos en lugar del material de fibra de carbono o plástico del M16.