¿Qué pasa si el nuevo mundo no se descubrió hasta 1900?

Answer 1

Tu respuesta preguntaba por los nativos. Esencialmente, habría sido una repetición de Scramble for Africa, pero con más muertes de enfermedades por parte de los nativos debido al aislamiento de las Américas de Afro-Eurasia y su vida microbiana. Sin embargo, lo que es mucho más interesante es lo que le habría pasado a Europa.

España habría sido mucho menos poderosa debido a que nunca poseyó plata sudamericana. Por lo tanto, su poder e importancia habrían disminuido considerablemente. Podría decirse, sin embargo, que podría haber estado en un estado mucho más estable a largo plazo. ¿Por qué? Cuando las minas de plata se secaron, España perdió una parte importante de sus ingresos y comenzó a caer continuamente en la irrelevancia y la debilidad. Agregue a eso las Guerras Napoleónicas y el fiasco de 1898 y terminará con España sufriendo siglos de agitación intermitente que culminó en una guerra civil y la dictadura de Franco.

Gran Bretaña probablemente habría tardado más en unificarse, ya que un factor importante en la firma de las Actas de la Unión bajo la Reina Anne fue la deuda residual de la Compañía Darien. La Compañía Darién se estableció para administrar una colonia en Panamá llamada Caledonia. Los escoceses estaban tan convencidos de que funcionaría que entre el 25% y el 50% de toda la economía escocesa se invirtió en Darién. España, sin embargo, no tomó a la ligera a Escocia y se apoderó de Panamá, y se apoderó de Panamá. En esta línea de tiempo alternativa, no habría habido deuda escocesa debido a Darién, lo que probablemente retrasaría las Actas de la Unión. Es muy posible que Inglaterra y Escocia se hubieran separado después de la muerte de Anne si los dos parlamentos decidieran seleccionar reyes diferentes.

Francia nunca habría tenido una revolución, ya que un factor clave a largo plazo detrás de la revolución contra Luis XVI fue la Guerra de Independencia de los Estados Unidos. Louis había gastado cantidades inmensas en la guerra y el ejército en general, lo que aumentó una deuda nacional ya grande. Además, quienes luchaban en el teatro continental técnicamente luchaban contra una monarquía “tiránica” (aunque los historiadores británicos a menudo citan a George III como un reformador progresivo durante sus períodos sanos) mientras estaban al servicio de un sistema mucho más autocrático que el británico (francés los reyes se tomaban muy en serio el derecho divino, y eran autócratas más o menos completos), y así comenzaron a difundir ideas en Francia. Sin una revolución estadounidense, no habría habido una revolución francesa, y por lo tanto no habría habido un surgimiento de Napoleón, y por lo tanto el impulso inicial para la unificación alemana, la unificación italiana y la modernización del código legal europeo nunca habría llegado.

Alemania y sus estados habrían permanecido estancados, al igual que Italia. Portugal habría sufrido el terremoto de Lisboa independientemente, aunque hubiera sido mucho más débil en ese punto sin Brasil. Rusia y Austria no se habrían visto afectados (además de Napoleón), y Polonia-Lituania también se habrían mantenido en el rumbo, siendo cortados por los prusianos, austriacos y rusos de todos modos.

Answer 2

Zeke, es un escenario de historia alternativa fascinante. Por razones suficientes, los europeos simplemente no cruzaron el Atlántico hasta 1899, cuando lo hacen y descubren una tierra próspera llena de un simple pueblo indígena.

Siendo el apogeo de la era del imperialismo, las naciones europeas se apresurarían a reclamar en el Nuevo Mundo. Seguirían el patrón utilizado en el Viejo Mundo de establecer tratados y protectorados sobre las tribus que contactan, acuerdos que los nativos no entenderían completamente. Creo que es seguro decir que el Imperio Británico, con su enorme armada, dominaría la exploración y tomaría la mayor parte del territorio. Otros, Francia, una joven Alemania y los Países Bajos en particular, tomarían lo que pudieran.

Los primeros esfuerzos más prometedores serían en la costa este de América del Norte y las costas noreste y sureste de América del Sur, con expediciones sin duda subiendo por el río Mississippi y el río Amazonas.

Supongo que puedo ver a Gran Bretaña reclamando la costa este de América del Norte, con un rival como los Países Bajos estableciéndose en Louisiana y moviéndose hacia el norte desde allí. Imagine un nuevo tipo de bóers trekking en las Grandes Llanuras; En 50 años, cuando los colonos británicos se encuentran con los holandeses, este último podría tener a la población que mantener.

Francia, también ambiciosa y con una competencia colonial significativa, pero después de haber perdido la raza territorial africana ante los británicos, probablemente centraría sus esfuerzos donde los británicos no estaban, es decir, en América del Sur. Dominarían el continente, explorando lo suficiente del Amazonas como para anexionarse y reclamando la fértil parte sureste del continente. Lo que llamamos Brasil y Argentina, y los dos “guays”, serían franceses.

Démosle México a Alemania, junto con un pequeño enclave en la región de las Guayanas de América del Sur. Un segundo viento de los británicos probablemente los pondría en Chile, con los holandeses reclamando a Colombia, principalmente en la costa oeste.

Tenga en cuenta que bien podría haber reclamos menores por parte de muchas naciones, no solo las principales potencias marítimas del día, como en nuestra línea de tiempo. Dinamarca, Bélgica, Italia, tal vez incluso España: son el elefante en la habitación; sin haber colonizado las Américas y arruinado su economía con la bendición falsa de todo ese oro, y expulsado su experiencia financiera con la Inquisición, sin duda inextricablemente vinculada con la avalancha de tesoros, ¿cómo sería España en 1900? Eso determinaría si no son jugadores. Por simplicidad, voy con no.

Preguntaste sobre los nativos; les iría horriblemente, debido principalmente a la enfermedad. Se estima que el 90% de los pueblos indígenas de las Américas murieron a causa de enfermedades europeas, y esta vez, esas enfermedades explotarían en las costas y arderían tierra adentro en años, no décadas, devastando a la población nativa. Los colonos de Europa llegarían a los territorios recién abiertos y en gran parte despoblados, como en nuestra línea de tiempo, pero creo que la expansión sería más rápida esta vez gracias a los barcos de vapor y los ferrocarriles.

Sin embargo, una vez dicho esto, creo que más naciones indias sobrevivirían como entidades debido a las actitudes ligeramente más ilustradas de los europeos. Habrá tres siglos menos de espera por parte de los nativos para que los recién llegados los consideren humanos con derechos. Cualquier tribu que no haya sido destruida en 1950 (probablemente) tendrá una probabilidad sólida. Veo que estas tribus tienen territorio designado dentro de los reclamos europeos y desarrollan una relación como las Primeras Naciones canadienses.

Answer 3

A2A. Difícil de imaginar tal escenario. Los europeos no se habrían desarrollado como lo hicieron sin la era de los exploradores. El concepto completo que impulsó primero a los españoles, luego a los británicos y franceses a la preeminencia, no habría existido. La ausencia de los EE. UU. Habría sido cada vez más relevante a medida que se acerque al 1900.
Si hubiera sucedido como te imaginas, los nativos habrían estado más o menos al mismo nivel que cuando los españoles los encontraron. Inca y aztecas habían pasado sus días de gloria. Los incas estaban bien, pero es difícil imaginar un salto gigantesco en la tecnología. Por otro lado, los europeos estarían mucho más avanzados que los españoles.
Incluso en la década de 1900, las potencias coloniales europeas se habrían apoderado. Es probable que los alemanes hubieran sido un fuerte contendiente por el control inglés del área. Los franceses también habrían estado en el juego, tal vez italianos y belgas. La motivación detrás de la colonización habría sido más abiertamente económica y probablemente habría implicado menos atrocidades que bajo los españoles, aunque, una vez más, los poderes coloniales no eran exactamente cálidos y esponjosos. Los belgas fueron extremadamente crueles para su época y edad, puedes investigar Free Congo y lo que hicieron allí.
Sin embargo, un gran número de nativos murió debido a una enfermedad contra la cual no tenían anticuerpos. Esto todavía habría sucedido, aunque en menor medida porque en poco tiempo los europeos habrían descubierto antibióticos y la medicina contemporánea podría haberles ayudado, si los ocupantes hubieran querido ayudar. Creo que las Américas se parecerían mucho a África ahora. Por otro lado, es probable que ninguna de las 2 guerras mundiales hubiera sucedido, ya que Alemania habría tenido la oportunidad de tomar algunas colonias y no habría estado ansioso por la Primera Guerra Mundial. sin que no hubieras tenido la Segunda Guerra Mundial.

Answer 4

La dificultad que tengo con este hipotético es que requiere imaginar una historia alternativa de Europa sin la era de la exploración y la colonización. Esto presumiblemente significaría al menos retrasar el renacimiento y la iluminación unos pocos cientos de años, por lo que tal vez significaría que los exploradores de finales del siglo XIX y principios del XX con su tecnología del renacimiento tardío se encontrarían con civilizaciones algo más avanzadas.

Presumiblemente, los aztecas se habrían estrellado y quemado para entonces, ya que sus prácticas de sacrificio probablemente no eran sostenibles, y es difícil adivinar lo que podría haber surgido en su lugar. El Inca puede ser el mejor candidato para mantener e incluso expandir su civilización, pero la falta de un lenguaje escrito probablemente habría limitado su desarrollo tecnológico. Los iroqueses podrían haberse convertido en un poder más formidable en el continente del norte, pero nuevamente existe la falta de escritura.

Por lo tanto, presumiblemente los europeos aún tendrían sus ventajas tecnológicas y los nativos de los continentes occidentales aún carecerían de inmunidad contra la viruela, etc., por lo que parece que sería la misma mierda unos 400 años después.

Más interesante para mí es imaginar lo que habría pasado si la conquista y la colonización hubieran fracasado dejando a las culturas nativas en gran parte intactas, pero con influencias y comercio europeos que les permitieron avanzar en su cultura y tecnologías en sus propios términos.

Answer 5

Supongamos que los vikingos no llegaron y pasaron la viruela, que acabó con la mayoría de los nativos norteamericanos, y observaron a México, que no fue afectado por los vikingos.

Entonces, creo que los europeos habrían entrado en un acuerdo como la Antigua Grecia con los Estados de la Ciudad y sobre ese nivel de tecnología. Dado que los lugareños tendrían estados guerreros como los apaches que darían a cualquier espartano una carrera por su dinero, todo el asunto de la solución en América del Norte habría sido bastante diferente.

No importa el resultado, el mundo como lo conocemos sería un lugar muy diferente hoy.

Answer 6

El término “ajustes menores” supone muchos escenarios alternativos de historia.

Para el año 1900, la tecnología de los viajes oceánicos de larga distancia, los motores de combustión interna y la comunicación a través de la electricidad habían progresado mucho. China, India y Japón habían adoptado (y adaptado) los beneficios de la industria y la tecnología europeas. El conocimiento médico solo había aumentado la salud y la longevidad de muchas personas.

Entonces, los imperios y las naciones del “Viejo Mundo” (Europa, Asia, partes de África) abrumarían a los nativos de América del Norte y del Sur, si no hubiera habido contacto previo.

A los nativos no les iría bien. La exposición a las enfermedades del Viejo Mundo podría matar a muchas de ellas (como sucedió en el mundo real).

Es decir, a menos que imagines que podrían haber desarrollado tecnologías similares, de forma independiente.