¿Por qué Aurangzeb dejó vivir al hijo de Sambhaji, Shahu?

Answer 1

Hola, no me sorprende que a alguien se le haya ocurrido esta pregunta.

Si has pasado por la historia de Mughal, encontrarás que las políticas de Aurangzeb eran totalmente contradictorias con las de ” Akbar el Grande “. Akbar fue apreciado por el historiador por sus políticas seculares y su naturaleza solidaria hacia sus súbditos. Las personas eran libres de practicar allí la fe y las creencias. Este legado fue continuado por Jahangir (Salim) y Shahjahan (Khuram).

Como todos sabemos, Darashiko fue nombrado próximo emperador del trono de Mughal, ya que era el hijo mayor de Shahjahan. pero Aurangzeb lo mató, encarceló a su padre y se convirtió en emperador . Aurangzeb estaba rodeado por el extremista islámico Mullah / sacerdote y tuvo una profunda influencia en su toma de decisiones. Impuso el impuesto Jizya sobre la peregrinación hindú, trató de aplastar a todos los reyes locales y allí se enorgullece, fe brutal. No solo los hindúes, también aplastó a los gobernantes musulmanes de Deccan en el salario de ser el más poderoso. Esto plantó semillas de rebeldes en todo el imperio.

Ahora llegando a la pregunta ” ¿Por qué Aurangzeb no mató al hijo de Sambhaji, Shahu? “. Aurangzeb en su conquista de Deccan intentó acabar con Maratha, Adilshahi de Bijapur y Qutubshahi de Golconda (Hyderabad). En el proceso, ejecutó brutalmente a Chattrapati Sambhaji Maharaj ( para más aclaraciones, vea el avance de la película Sambhaji 1689 en YouTube – Película nunca lanzada para evitar tensiones hindúes y musulmanas ). Esta ejecución fracasó tanto que Aurangzeb no pudo controlar la de Maratha hasta su muerte. Muy pocas personas saben que Aurangzeb pasó los últimos 25 años de su vida luchando con Maratha y nunca pudo regresar a su trono en Delhi. Estas guerras dejaron el tesoro mogol y los debilitaron financieramente.

Aunque Chattrapati Sambhaji Maharaj fue ejecutado, Maratha no dejó de atacar a Mughals e incluso se hizo más poderoso y se unió bajo Chattrapati Rajaram y más tarde Rani Tarabai . Aurangzeb aprendió su lección y para evitar más pérdidas no mató a Chattrapati Shahu Maharaj .

Mira este enlace: – Sambhaji 1689 Official Movie Trailer HD

Answer 2

LA NUEVA HISTORIA DE CAMBRIDGE DE LA INDIA I · 8 Una historia social del Deccan, 1300–1761 Ocho vidas indias, tiene un interesante capítulo sobre la reina Tarabai, donde se pueden encontrar respuestas a su pregunta. Pocas líneas del libro:

1. Sin embargo, en lugar de ejecutar al hijo como tenía al padre, Aurangzeb eligió un curso más sutil: cambió el nombre del niño de siete años “Shahu” y lo mantuvo como rehén tanto a él como a su madre para su posible uso futuro como peones en el Mughal-Maratha dificil.
2. Irónicamente, la fortuna política de Tarabai se disparó mientras los generales de Aurangzeb estaban asediando sus fortalezas en las colinas, pero colapsaron una vez que los ejércitos mogoles se retiraron al norte de la India tras la muerte de Aurangzeb a principios de 1707. ¿Por qué fue así? Durante años, los nobles imperiales habían estado compitiendo por la posición anticipando la lucha de sucesión que todos sabían que seguiría a la muerte de Aurangzeb. De los tres hijos sobrevivientes del emperador, el Príncipe A’zam fue el más cercano al emperador cuando murió. Entonces A’zam, tomando el mando del séquito del difunto emperador, enterró a su padre cerca de Daulatabad y se preparó apresuradamente para ir al norte para desafiar a su hermano mayor por el Trono del Pavo Real. Sin embargo, aún en el séquito del difunto emperador, estaban los dos rehenes de Maratha, Shahu y su madre, a quienes Aurangzeb había capturado en 1689 y mantuvo durante dieciocho años como peones políticos que nunca usó. Con su destino ahora en manos de A’zam, el príncipe tomó una decisión crucial. Sus asesores lo persuadieron de que liberar a Shahu, de veinticinco años, y permitirle regresar a Maharashtra crearía un cisma entre los Marathas. Después de todo, como hijo de Sambhaji, el hijo mayor y heredero de Shivaji, Shahu podía reclamar el trono de Maratha que era al menos tan válido como el del hijo de Tarabai.
3. Shahu, por otro lado, se embarcó en una larga carrera que de hecho dividió las lealtades de Maratha, tal como esperaban los mogoles.
4. La reina Tarabai señaló que culturalmente el príncipe Maratha se había “vuelto mogol” y, por lo tanto, no era de fiar.
5. De hecho, ese agosto Shahu pareció confirmar los cargos de Tarabai cuando hizo una peregrinación a pie a la tumba de Aurangzeb y presentó sus respetos al recuerdo del difunto emperador.

¿Conclusión? El comentario de “Gone Mughal” de Tarabai es crucial. Quería continuar como Reina, un liderazgo probado bajo el cual Maratha pudo soportar la ira final de Aurangzeb. Pero parece que Maratha eligió al príncipe entrenado mogol en Satara y al dulce Peshawa en Pune, para un gran gobierno de medio siglo.

Answer 3

Porque quería chantajear a las marathas para que matara a shahuji si las atacaban, pero cuando vio que tarabai se mantenía poderoso y estaba en camino de establecer una dinastía de sus descendientes, entonces quiso lavarle el cerebro y dejarlo intentar libremente para deponer a tarabai del trono y hacer de shahuji un gobernante títere bajo los mogoles. Cuando Shahuji fue liberado después de la muerte de aurangzeb, los marathas se dividieron en dos lados, pero al mismo tiempo los Mughals se enfrentaron en una guerra de sucesión.