En Vietnam, ¿cómo se compara el M14 con el M16?

Answer 1

La genialidad del M14 es legendaria: mitad historia y mitad mito.

El M14 no solo no era un diseño “probado”, sino que muchos de sus defectos fueron asignados a través del folclore al M16:

El M14, no mucho para luchar (un caso contra la leyenda del M14)

“Informe sobre las pruebas para el Comité Ad Hoc sobre Precisión y Pruebas de Municiones de 7.62 mm y Rifles M14”. Siete rifles cada uno de los lotes aceptados de H&R, Winchester y Springfield Armory habían sido enviados a Aberdeen para realizar pruebas para encontrar y curar las causas de la La incapacidad de M14 para cumplir con sus requisitos de precisión. El examen y las pruebas de los 21 fusiles descubrieron lo siguiente:

Todos los rifles de Winchester y H&R exhibieron un espacio de cabeza excesivo.

Todos los rifles tenían guardamanos sueltos.

El 95% de los fusiles tenían bandas sueltas.

El 90% de los fusiles tenían cilindros de gas sueltos.

El 75% de los rifles tenían barras de operación y pistones de gas desalineados.

El 50% de los rifles tenían guías de varilla op sueltas.

El 50% de los fusiles tenían barras de operación que rozaban la culata.

Tres rifles tenían cañones que superaban las dimensiones máximas de diámetro.

Solo tres rifles tenían un diámetro medio de perforación que caía por debajo del diámetro medio aceptado.

Se descubrió que un rifle tenía una seguridad rota mientras que otro tenía un resorte de seguridad mal ensamblado.

Un rifle tenía un supresor de flash mal ensamblado, que en realidad estaba en contacto con balas durante las pruebas de fuego real.

Se seccionó un barril de cada fabricante para examinar el orificio y el revestimiento de cromo. El revestimiento de cromo estaba fuera de tolerancia (desigual y en promedio demasiado delgado) en los tres barriles. El cañón H&R también incumplió los requisitos de acabado de superficie. Durante las pruebas de precisión, los rifles M14 produjeron una mayor dispersión y variación en el grupo en el centro de impacto que los rifles de control (dos T35 y dos AR10). Las pruebas de la OTAN se citaron indicando que el C1 canadiense (FN FAL) y el G3 alemán eran menos sensibles a las variaciones dentro y entre los lotes de munición. El cierre del puerto de gas en los rifles M14 resultó en una reducción promedio del 20% en la propagación extrema en comparación con los grupos disparados con el puerto de gas abierto. Esto también redujo la variación en el centro de impacto. El diseño del supresor de flash se señaló como una causa de inexactitud.

Un informe de Análisis de Costos de Rifle M14 que dio rondas usadas y sobre cronogramas de transporte de estados disparados por rondas El uso anual de M14 es de 3.500 rondas para revisión y 599rds MBTF. No suena mucho como un arma de combate de uso duro …

~~~

De hecho, tenía al menos tantos problemas como el M16 y una mayor tasa de fallas en las pruebas.

La falta principal del M16 estaba en los cambios que el Ejército hizo al arma sin consultar con Stoner o Colt, y en la falta de entrenamiento en la plataforma.

Curiosamente, a los SEAL y las Fuerzas Especiales les gustó mucho el M16. Les dio más capacidad, disparos de seguimiento más rápidos y un lanzagranadas conectable.

El M14 falló en cada uno de sus criterios de diseño y, a pesar de las afirmaciones de precisión, no fue más preciso en el diseño (ambas armas estaban limitadas a la vista a un alcance efectivo máximo de 460 yardas) y sufrieron errores de ensamblaje que lo hicieron menos preciso, junto con la necesidad de más entrenamiento para obtener esa precisión.

Hay razones por las que el M14 estuvo en servicio de primera línea durante solo 7 años, y el M16 y sus variantes lo han estado haciendo por más de 50 años.

Answer 2

El M-14 es probablemente uno de los mejores rifles de batalla generales de la historia, solo fue reemplazado aproximadamente en 1964/65 después de entrar en servicio en 1957. Aunque hubo algunos problemas en el desarrollo, para 1960-1963 no había ninguno en un Se sabe que el arsenal no es totalmente confiable o capaz de al menos 2 MOA, generalmente mejor. McNamera ordenó su reemplazo por mandato ejecutivo, firmando la sentencia de muerte para, al menos, cientos o personal, ya que el sistema de armas M-16 estaba a solo un tercio del desarrollo, y NUNCA fue diseñado para ser un fusil de batalla.

Afganistán / Iraq 2003 llega y los Marines encuentran miles de M-14 no emitidos y comienzan a enviarlos a la caja de arena debido al requisito de armas con un perfil balístico más fuerte. Los M-14 demostraron ser tan superiores, especialmente en ese entorno, que los militares querían más.

Se descubrió que las herramientas se vendieron a China. Así que General Dynamics comenzó a aparecer en el marco de tiempo 2005/6.

El último M-14 que vi a la venta fue de 18,500 dólares.

El M-14 fue reestructurado y ahora está siendo producido por General Dynamics.

Answer 3

He usado ambos y cada uno tiene sus inconvenientes y ventajas. El M14 fue una evolución progresiva del M1 pero con una revista de caja y algunos otros cambios. Es muy pesado y dispara un cartucho grande .308. Es preciso, por lo que es una gran distancia, pero la velocidad del ciclo en modo totalmente automático es lenta.

El M16 cuando salió no era buscado por el Ejército. El Congreso los impuso y, por Dios, el Ejército se aseguraría de que fallara. Fue una progresión del rifle Stoner utilizado por los guardias de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, a quienes les encantó. Era liviano, la munición era liviana, tenía una velocidad de ciclo rápida y, en general, era un buen competidor para el AK-47.

El problema importante es que el M14 NUNCA fue un buen competidor para el AK47 o incluso el AKS (en mi humilde opinión). Estas fueron armas más baratas, más rápidas y más ligeras que hicieron el trabajo mejor que la M14. El ejército necesitaba un arma mejor y más ligera para el combate en la jungla. Los rusos aprendieron lecciones del Sturmgewehr 44 alemán, el primer rifle de asalto, fabricado en la Segunda Guerra Mundial, pero los estadounidenses ridiculizaron y ridiculizaron el arma alemana debido a la descuidada mano de obra requerida por la industria de Alemania en ese momento. Tenían el mejor rifle del mundo en 1944 y no vieron ninguna razón para cambiar de la M1.

Cuando el M16 se introdujo en el ejército en Vietnam, no se le proporcionó un kit de limpieza y se utilizó munición de bola que dejaba un exceso de residuos que resultaba en atascos. Cuando se entregó por primera vez, el Ejército les dijo a los soldados que nunca necesitaban ser limpiados. El resultado fue que durante un período de tiempo, el 80 por ciento de todos los soldados estadounidenses encontrados muertos después del combate en Vietnam fueron encontrados junto a un rifle M16 atascado. El arma siempre fallaba cuando más se necesitaba. Algunos soldados recurrieron a que se enviaran kits de limpieza desde su casa o compraran escopetas del catálogo de Sears para usarlas como arma de respaldo. Se necesitó una investigación del Congreso para finalmente solucionar los problemas. Desafortunadamente, el sistema de la Armería de los Estados Unidos tiene una historia negra de pereza, miopía, intransigencia e incompetencia que se remonta a la guerra revolucionaria. De esta manera, inventores con visión de futuro como John Browning y otros tuvieron que mudarse a Europa para obtener alguna tracción por sus diseños. El Ejército de EE. UU. SIEMPRE llega tarde con las mejores armas y casi SIEMPRE entrega la elección equivocada al soldado que no tiene más remedio que usarla y, a menudo, morir con ella. Creo que en el pasado reciente esto ha mejorado un poco y me animé cuando el Ejército entregó el Beretta 92FS incluso contra la presión extrema de los cabilderos estadounidenses, pero esto no descarta su vergonzosa historia.

Para más información: Gun Trouble

Answer 4

El M14 tenía sus ventajas y desventajas en comparación con el M16 en el campo inicial en Vietnam. El M14 tenía la ventaja de estar en servicio, similar en operación al M1 Garand, el predecesor del M14, lo que significa que el entrenamiento fue más fácil ya que la mayoría de los soldados ya sabían cómo funcionaba el arma. El cartucho de 7.62×51 mm era más pesado y podía golpear un objetivo con mayor precisión a distancias más largas. Sin embargo, vino con algunas desventajas. Primero, era pesado, con un peso de 11 a 12 libras cargado. En segundo lugar, tenía un stock de madera, que cuando caminas por las selvas de Vietnam durante días o semanas significa que absorberá la humedad y hará que el rifle sea más pesado y menos preciso. En tercer lugar, no podías llevar tanta munición ya que tenías veinte revistas redondas versus las revistas de 30 rondas que el Viet-Cong / NVA usaban para sus Kalashnikovs. El M16 fue diseñado para aliviar muchos de los problemas del M14, principalmente un rifle más ligero (6–7 libras en lugar de 11–12), muebles de plástico que no eran propensos a la absorción de agua, más municiones (5.56x45mm era mucho más pequeño y se colocó en revistas de aluminio en lugar de acero para que los soldados pudieran llevar más municiones), y la ronda más ligera significaba que el rifle era algo controlable para disparar automáticamente en comparación con el M14. Sin embargo, la mayoría de los problemas para el M16 surgieron de su puesta en servicio sin pruebas exhaustivas, especialmente en el entorno en el que se encontraba el arma. El departamento de municiones quería ahorrar dinero al usar pólvora más antigua en las rondas en lugar de la nueva pólvora que Eugene Stoner, el diseñador, creó para la ronda, lo que provocó que el rifle se ensuciara y se ensuciara más rápido de lo esperado. Los barriles no estaban revestidos de cromo, lo que significa que los barriles eran susceptibles a la oxidación en la humedad de Vietnam, y las armas no recibieron kits de limpieza debido a que estaban ‘tan avanzados que no necesitaban ninguno’. Después de un rendimiento de campo negativo, innumerables historias de atascos y problemas, el Ejército y el fabricante de los fusiles tuvieron que actualizar el M16 varias veces para aliviar estos problemas, es decir, actualizar el polvo, revestir los barriles con cromo, emitir kits de limpieza e incorporar cosas como una ayuda delantera y una cubierta antipolvo para mejorar la confiabilidad o ayudar a lidiar con fallas más fácilmente

Answer 5

Geeze, espero que un veterinario de Vietnam pese sobre esto. Mi opinión sobre esto es que los soldados de la era de Vietnam probablemente habrían preferido el M-14, al menos hasta el M-16 A1.
(Editar) OK, expondré. Los primeros M-16 en llegar al campo de batalla de Vietnam tuvieron grandes problemas con la interferencia. Tuvieron que modificarse para incluir la asistencia delantera y cromar el interior y la cámara del cañón para evitar picaduras corrosivas, pero se incorporaron en versiones posteriores. Si bien las 20 revistas redondas estaban bien, las 30 revistas redondas también eran propensas a atascarse, incluso hasta el momento en que estaba en 1991.
La ronda disparada también fue una debilidad significativa. El AK, aunque era inexacto, tenía una penetración significativamente mejor en un entorno selvático que el M-16. En esa situación, la ronda más pesada del M-14 hubiera sido agradable.
Si te mudas ahora, el M-16 ha tenido décadas de desarrollo detrás, por lo que supongo que en general es mejor. Ciertamente es más liviano y más compacto, lo cual es extremadamente valioso para el soldado que tiene que cargar todo el día.
Me interesarían las comparaciones de la confiabilidad de los mecanismos operativos en condiciones extremas: tormentas de polvo, frío ártico, etc. Mi idea es que el mecanismo operativo del M-14 sería más tolerante con estas condiciones que el M-16.

Answer 6

Pensé en tirar algo que nadie más ha traído a la mesa.

El M-14 era (y sigue siendo, en mi opinión) un rifle superior para lo que está destinado. Los campos de batalla de Europa occidental.

Nadie estaba considerando las selvas de Vietnam a mediados de los años 50 y las tácticas de la época se centraron en Europa para combatir y contener la amenaza soviética. Como casi todas las armas inventadas, tenía su parte de retoques necesarios para que funcionara con total fiabilidad.

Quisiera recordar a aquellos que se han referido al M-14 como inexactos, que Camp Perry en un momento no disparó nada más que el M-14 es un testimonio de su precisión. ¿Hay algún honor mejor para elegir un rifle para disparar a larga distancia? ** John Roland Burke ** (Aviso de redireccionamiento tarareaba el 14 en Vietnam con posiblemente el mejor tiro de su día y he escuchado historias interminables de los marines que rechazaron el “juguete Mattel” y mantienen el rifle de un hombre. **

Para ser justos, el M-16 era mucho más adecuado para el sudeste asiático como un “concepto”. Como dije anteriormente, como casi todas las otras armas nuevas, tenía problemas desde el principio que debían resolverse (y como veterano creo que muchos estarían de acuerdo) preferiblemente ANTES de lanzarlo a las tropas de primera línea.

Hoy, el M-16 ciertamente está en la lista de las 5 mejores “armas militares” del mundo por su versatilidad, precisión, simplicidad y costo, pero no tuvo un precio. El M-16 estaba lleno de problemas, pero a través de la progresión natural se ha convertido en un buen rifle versátil.

Answer 7

OK, he estado bastante. . . vocal, en Quora, sobre mi desdén por el anémico cartucho de “poodleshooter” 5.56, por lo que mi desdén por el M16 no es exactamente una sorpresa.

Dicho esto, el M14 estaba plagado de una serie de problemas de control de calidad / fabricación, lo que hizo que su rendimiento fuera menos que estelar.

Reconociendo que el plural de “anécdota” NO es “datos”, mi tío sirvió 4 giras en Vietnam. Según él, los muchachos (PARTICULARMENTE Marines) moverían el Cielo y la Tierra, romperían todo tipo de reglas y se arriesgarían a ser castigados por deshacerse de un M16 y obtener un M14.

Otro declarante dice que no.

Answer 8

Desde el punto de vista de Asian Guy.

el M14 era muy pesado para un regular asiático de 1960sh, también tiene una gran patada. La mayoría de los ARVN eran campesinos alfabetizados, como cualquier otro sudeste asiático posterior a la Segunda Guerra Mundial.

Los típicos varones asiáticos de 1960 son pequeños. En comparación con la mayoría de los GI, los ARVN eran como los primeros adolescentes estadounidenses con armas. El M14 no les quedaba muy bien.

La carabina M1 es más apropiada para el ARVN

Entonces, naturalmente, el M16 era mucho más adecuado para el ARVN.

El hecho de que necesitara mucho mantenimiento también lo hace más adecuado para usos contra enemigos no regulares / guerrilleros (si uno cae en manos del enemigo).

Answer 9

El M14 requiere mucho más entrenamiento para alcanzar su potencial como arma. También requiere más fuerza para pasar día y noche a través del medio ambiente de Vietnam. Se debe prestar más atención a la limpieza del M14, es un Cadillac mientras que el M16 es e intencionalmente un Volkswagen. De esta respuesta supusiste que el M14 es mi arma larga favorita)

Answer 10

No tiene que retroceder tanto para compararlos, ya que el m14 todavía está en servicio.

Este es un MK14 EBR que no es más que un M14 con un stock moderno. Aparte del stock, son la misma arma, así que diré m14.

El M14 se intercambia en .3008, que es más potente. El principal defecto del M14 fue que en full auto era difícil de controlar. debido al retroceso, mientras que el M16 es mucho más fácil de controlar.

Answer 11

Tenía un veterinario de Vietnam con el que estaba en la Infantería de Marina, y utilizó el M14 y el M16 en Vietnam, y pensó que el M14 era un arma mucho mejor que el M16a1. Según él, el M16 se atascó mucho en comparación con el M14, y el M14 tuvo más golpe. No estoy seguro, pero supongo que tuvo uno de los primeros M16, y he escuchado de otras personas que los primeros que fueron enviados a Vietnam se atascaron mucho.

Nunca he disparado el M16a1, se estaban deshaciendo de él cuando me uní a los Marines, pero disparé mucho el M16a2, y pensé que era una gran arma siempre que se mantuviera limpia. Estaba en el campo de tiro cada dos semanas cuando era entrenador de campo, y no recuerdo haber tenido armas atascadas que no fueran fáciles de limpiar.

Answer 12

El M-14 era y es un arma muy superior en todos los aspectos, EXCEPTO el peso y la longitud.

Si se hubiera desarrollado el Mini – 14 o se hubiera desarrollado el stock de policarbonato para el M-14, la compañía Colt nunca habría obtenido un contrato para el M-16.

Answer 13

En la jungla húmeda, las existencias de madera para el M-14 eran propensas a deformarse, cambiando el punto de puntería. En el rango cercano de reunión en Vietnam, el M-16 más corto y ligero tenía sentido.