Si el general Erwin Rommel fuera el líder de Alemania, ¿podría haber ganado la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

¿Puedo reformular la pregunta? Esto es lo que quiero decir.
Hitler tenía un carisma increíble y podía motivar a las personas y a las masas con un celo increíble. Esto fue un activo para la causa alemana. Donde cayó no confiaba en sus generales competentes, incluso después de que se habían demostrado una y otra vez. El ejemplo más evidente es Manstein, quien fue claramente el mayor general de Hitler. Rommel fue un muy buen general, pero los expertos no están de acuerdo sobre si fue uno de los mejores (los 5 mejores) generales alemanes de la Segunda Guerra Mundial. De cualquier manera, él era mucho más hábil en estrategia que Hitler.
La reformulación podría ser: “Si Hitler hubiera asignado a Rommel para dirigir el ejército y trabajado con él (y otros grandes generales) como socio en la estrategia, ¿podría Alemania haber ganado la Segunda Guerra Mundial?”
La respuesta no es un claro sí o no.
¿Podrían los alemanes haber invadido con éxito Inglaterra en 1940? Era una posibilidad Hubiera requerido todo lo siguiente:
1. No detener al ejército y capturar así a la mayoría / todas las tropas atrapadas en Dunkerque.
2. Planificación inmediata con un enfoque completo en Sealion.
3. Centrarse sin vacilar en la superioridad aérea completa sobre Inglaterra para el otoño de 1940, en lugar de reaccionar a la incursión de Berlín por los bombardeos terroristas, y así perder la superioridad aérea que tenían cuando Inglaterra reparó su aeródromo y su radar.
4. Un poco de suerte.

Si todo lo demás fuera igual hasta principios de 1941, ¿podría Alemania haber forzado una paz con la URSS o haberla conquistado de facto? Era una posibilidad Hubiera requerido:
1. Atacar 3–6 semanas antes, tan pronto como termine la temporada de lluvias.
2. Centrarse en objetivos estratégicos dentro de lo razonable, por ejemplo, Moscú, Kiev, cuenca de Donets. Todo esto podría haber sido capturado con 3 semanas más de clima despejado.
3. Considerando las condiciones invernales y preparándose en consecuencia.
4. Permitir la retirada táctica cuando tiene sentido y aprovechar la movilidad para concentrar la potencia de fuego más rápido de lo que el enemigo puede reaccionar.
5. Enfóquese en golpes devastadores en 1942, por ejemplo, cortando el norte del resto del país, anulando así el arrendamiento de préstamos del norte, o cortando el petróleo del sur cruzando el Volga al norte de Stalingrado.
etc.

Si hubiera ocurrido uno o ambos, a los Estados Unidos les habría resultado difícil invadir Alemania en 1944. Puede haber habido opciones con bombas atómicas, pero habría sido un nuevo escenario.
Sin embargo, no veo forma de que Alemania haya derrotado a los Estados Unidos.

Answer 2

Muy posible. Fue Rommel quien propuso abandonar un ataque directo contra la URSS. Fue Rommel quien propuso una dirección estratégica al ataque principal a través de Egipto -> al Medio Oriente -> para capturar los campos petroleros de Irán, Irak y Arabia Saudita . Propuso establecer barreras de cera en la frontera con Rusia y en el Canal de la Mancha. Si adoptara su plan, Gran Bretaña estaría aislada del petróleo de Medio Oriente, posiblemente de la India. Gran Bretaña se ahogó con tal bloqueo, por lo que no se requiere el desembarco de tropas alemanas en las Islas Británicas. La URSS tendría presión estratégica sobre el Cáucaso y Azerbaiyán (con petróleo de Bakú) desde el sur, desde Irán e Irak. En un entorno tan estratégico, el escudo militar de los alemanes en la frontera occidental de la URSS y la presión estratégica del sur, Stalin difícilmente se arriesgaría a comenzar una guerra con Alemania. Turquía probablemente se convertiría en un aliado de Alemania. India se vio afectada por una cobertura estratégica, desde el este de Japón, desde el oeste de Alemania. Japón podría ayudar a las tropas alemanas, en la forma de la presencia de la flota japonesa en las aguas de Oriente Medio. Y fue Rommel quien predijo con precisión el sitio de la costa francesa donde los aliados desembarcaron en el Día-D.

Answer 3

Mucho depende del plazo de su adhesión a la cancillería.

Si antes de que comenzara la guerra … no creo que hubiera habido una guerra. No creo que hubiera sido un canciller especialmente bueno en tiempos de paz, pero creo que también fue inteligente al reconocer la situación estratégica y económica de Alemania en 1939. El plan nazi para revitalizar la economía alemana durante la Gran Depresión dependía en gran medida del saqueo y de forma sistemática. oprimiendo a un porcentaje significativo de su población, no solo judíos, aunque sin duda llevaban la peor parte, sino que cualquier otra persona consideraba que no pertenecía al “cajón superior” racial. Y resulta que cuando sacas el heck de grupos étnicos relativamente prósperos, obtienes bastante dinero. Pero en 1939, después de seis años de eso, los “indeseables” de Alemania estaban más o menos quebrados: no había suficiente más que sacarles para mantener la pelota en marcha. Una parte importante de por qué Hitler quería, necesitaba, comenzar la guerra era evitar un desastre económico significativo al conquistar nuevos territorios para saquear. Me pregunto si Rommel podría haberlo evitado por otros medios, pero creo que podría haber reconocido que comenzar una guerra que inevitablemente involucraría a Francia y Gran Bretaña no era una solución viable a largo plazo.

Si después de la Batalla de Francia pero antes de Barbarroja … es posible. Fue tan cuidadoso que no creo que hubiera exigido anticipos a toda costa como lo hizo Hitler. Tenía un pacto de no agresión con Stalin en el Este, y aunque Stalin seguramente lo habría violado eventualmente, siempre y cuando Rommel lo respetara y mantuviera una defensa adecuada, parece poco probable que Stalin lo haya hecho con prisa (aunque con ese hombre, dormir con un ojo abierto y una mano en la pistola siempre fue una buena idea).

La mayor debilidad de Alemania en este punto de la guerra fue la falta de equipos de invasión acuática viables: si hubieran podido llevar a las tropas alemanas a Inglaterra con líneas de suministro seguras en 1940 o 1941, el Reino Unido habría tenido un momento difícil y podría Muy bien han caído. Pero el Wermacht y el Kregsmarine no tenían entre ellos ninguna nave de desembarco, ciertamente no en cantidades suficientes para una fuerza de invasión, y dudo mucho si la Royal Navy hubiera dejado atracar una flotilla de barcos de tropas alemanas en el Támesis. Puede que Rommel no haya sido un excelente logístico, pero siempre me ha parecido alguien que conocía y respetaba sus límites, y sospecho que le habría dado la tarea de corregir este déficit a alguien competente para hacerlo.

La pregunta interesante en este punto es si Estados Unidos ingresa al teatro europeo o se enfoca en el Pacífico. Tras el ataque a Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941, Estados Unidos declaró la guerra el 8 de diciembre, pero solo a Japón. Ni Alemania ni Italia estaban obligados por su tratado con Japón a declarar la guerra a los Estados Unidos como resultado, pero ambos lo hicieron el 11 de diciembre, y los Estados Unidos correspondieron. Si Alemania e Italia no lo hubieran hecho, el esfuerzo militar estadounidense probablemente se habría centrado en el Pacífico, donde no dudo que Roosevelt habría comprometido recursos significativos para conducir de regreso a Japón y en una escala mayor de lo que realmente sucedió, ya que no habría tenido tuvo que luchar en Europa al mismo tiempo. Esto podría liberar a las tropas británicas para luchar en Europa y África, mientras que las tropas estadounidenses se ocupan de las cosas en el teatro del Pacífico, pero dada la logística de mover ejércitos masivos al otro lado del mundo, existe una gran posibilidad de que las tropas británicas no puedan haberse mudado de Asia a tiempo para salvar a Gran Bretaña de un Sealion bien ejecutado que comenzó a principios de 1941 ni para comenzar a hacer avances significativos en África hasta al menos 1943, dada la importancia logística de perder Gran Bretaña tanto para la fabricación como para el transporte marítimo.

Asumiendo que podría ganar la batalla de Gran Bretaña sin atraer a los Estados Unidos a la guerra, esto dejaría a Rommel en control de Europa y enfrentaría una seria amenaza solo en el norte de África, donde las fuerzas británicas y francesas libres que operan en Egipto y Palestina podrían (como eventualmente sucedió) forzar su camino a través de Italia. La pérdida de Gran Bretaña habría significado un duro golpe para las pesadas capacidades de fabricación del Reino Unido, pero con la ayuda de Estados Unidos, la industria podría haberse desarrollado en India, Kenia y Sudáfrica para compensar. Pero al mismo tiempo, eso libera fuerzas significativas de la defensa del norte de Europa para hacer de Italia una nuez muy difícil de roer. Podría haber peleado la guerra hasta llegar a un punto muerto contra las fuerzas del Reino Unido y las Fuerzas Francesas Libres en el norte de África, y en ese momento podría haber demandado la paz y llamarla una victoria, y con la conquista de Europa occidental y dos de las superpotencias militares del mundo humilladas. el proceso, él estaría bien justificado al hacerlo.

Si después de Barbarroja … no. Si la caída de Francia marcó el fin del comienzo en Europa, Barbarroja (comenzó el 22 de junio de 1941) marcó el comienzo del fin para Alemania (e Italia). No hay forma real de que Alemania pueda ganar la guerra después de tirar tanto en ese error masivo. Simplemente no tenían los hombres y el material para compensarlo, y como resultado los soviéticos se involucraron, las fuerzas resultantes dispuestas en oposición tuvieron acceso a una ventaja abrumadora en hombres, materias primas y capacidad de fabricación. Con Rommel o alguien como él al timón en lugar de Hitler desde julio de 1941 en adelante, la guerra podría haber durado un año o dos más, pero desde la perspectiva alemana, eso es lo mejor que se podría haber esperado.

Tal como estaba, a pesar de los esfuerzos casi milagrosos de Albert Speer para aumentar la producción de guerra alemana y aumentarla en los últimos meses de la guerra (aunque a través del trabajo esclavo), las unidades alemanas continuaron experimentando una grave escasez de todo tipo de material. Una vez que se lanzó Barbarroja, no había camino hacia la victoria. Alea iacta est…

Answer 4

la verdadera pregunta es, ¿Erwin Rommel habría ido a la guerra en primer lugar? En caso afirmativo, ¿habría podido crear una mejor alianza con la Unión Soviética? Si no, ¿habría podido crear un mejor trato con el Reino Unido o los Estados Unidos? Y teniendo en cuenta el historial de los aliados alemanes en la Segunda Guerra Mundial, habría sido muy difícil incluso para un gran táctico como Erwin Rommel. porque admitámoslo, los fascistas italianos fueron bastante inútiles, hicieron lo que querían hacer y no consideraron lo que sus aliados tenían que lograr. Los japoneses no eran mucho mejores. Una vez que Estados Unidos entró en la guerra, debido a los japoneses, los alemanes no tuvieron ninguna posibilidad de ganar.

El Eje necesitaba estar más unificado en sus objetivos, incluso con Erwin Rommel a cargo, eso aún habría sido difícil. Entonces, en resumen, la respuesta es no, no importa cuán bueno sea un general Erwin Rommel, el Eje tenía objetivos diferentes y eso causó su caída al final.

Pero Erwin Rommel podría haber hecho las cosas de manera mucho más diferente que Hitler, al menos Rommel era un general competente, a diferencia de Hitler, de hecho, la Segunda Guerra Mundial habría sido un poco más larga, pero aún así habría terminado en la derrota del Eje

Answer 5

Como líder político de Alemania, no habría comenzado una guerra en primer lugar.

Como líder militar, comenzando antes de Barbarroja, pero después de la guerra contra Francia, habría enfrentado una guerra muy larga con el Imperio Británico solo o una guerra más corta contra el BE y los Estados Unidos. De cualquier manera, eventualmente perdería.

Asumiendo que Alemania luchó solo contra el BE, con el tiempo el Imperio Británico produciría a Alemania por un amplio margen. Sus armadas eventualmente se volverían tan poderosas que los alemanes probablemente se convertirían en tierra firme. Una invasión de Inglaterra, incluso al principio de la guerra, sería imposible para Alemania. Para tener una perspectiva, mire los recursos necesarios para invadir Sicilia y Normandía. Los alemanes no tenían ni cerca de los recursos ni los tendrían. Incluso si lo intentaran, los británicos verían que fallaran en el mar, antes de llegar a las costas de Inglaterra. La única forma de que Alemania ganara era en el mar y los británicos los superaban por completo.

Los otros problemas que enfrenta Alemania con Rommel dirigiendo la guerra son dos fallas importantes con su liderazgo.

1. No era uno para escuchar a los demás, creía que sabía mejor, lo que le costó caro, por ejemplo, en Tobruk. Montgomery entendió cómo ganar en el desierto mejor que Rommel. Su forma de pelear era menos sexy pero más inteligente. Rommel a menudo tenía prisa por ir a la ofensiva cuando debería haber acumulado sus recursos y coordinar su logística.
2. Si bien Rommel era un buen táctico y un líder inspirador, nunca debería haber liderado por encima del nivel del cuerpo. Estaba en su mejor momento como comandante de división. Bur, incluso como comandante de división en Francia, se arriesgó a que en cualquier otro ejército le hubiera costado su división. Afortunadamente tenía un sistema militar bien organizado que lo respaldaba.

Con respecto a la URSS, probablemente no los habría atacado. Sin embargo, él siempre estaría mirando a sus espaldas, sin saber qué haría Stalin. Incluso con muchas más tropas disponibles debido a la no lucha contra los soviéticos, no les serviría de nada. Como mencioné anteriormente, la guerra en este escenario se decidiría en el mar. Además, muchos de esos hombres serían necesarios en fábricas en el frente interno ya que Alemania no tendría su fuerza laboral esclava masiva bajo Rommel.

Finalmente, si Estados Unidos se involucraba, la guerra se acortaría, aunque podría durar más allá de 1945. Una vez que se ganara la guerra en el mar, la guerra terrestre tendría que ganarse, pero prevalecería la superioridad aérea aliada.

Hay algo a tener en cuenta. Italia se habría involucrado y muy probablemente el mismo escenario se habría desarrollado en África y los Balcanes. En este punto, Alemania tiene MUCHO más hombres y material para comprometerse. Un general que no sea Rommel ordenaría quién podría tomarse su tiempo y desarrollar su logística y sus fuerzas. Es probable que tenga éxito donde Rommel no pudo y tal vez termina en el Medio Oriente. ¿Stalin comienza a sentirse amenazado? Si lo hace, acumulará fuerzas a lo largo de sus fronteras occidentales, tal vez invada partes del este de Europa para obtener un seguro. Ahora Alemania siente aún más que necesita ver que está de regreso y tiene que aumentar sus fuerzas en el este …

Answer 6

Cuando se le preguntó cuándo Alemania comenzó a perder la guerra, el general de la Luftwaffe Adolf Galland dijo: “Quizás el día que comenzó”.

No creo que nadie pueda haber ganado la guerra contra Stalin por Alemania. Algunos dicen que si se fue en la primavera siguiente no habría comenzado la operación tarde como lo hizo en 1941 (retrasado por problemas italianos en los Balcanes) y se habría perdido “el peor invierno en un siglo”. Pero la recuperación soviética de las purgas y otros y el despliegue masivo del nuevo T34 (un arma decisiva) lo habría equilibrado. Al final, el día que Barbarroja fue una operación demasiado grande, la tierra y el enemigo demasiado grandes para abrumar … y dudo que Stalin pudiera haber mantenido la paz con una Europa ocupada por los nazis, no evito la guerra con la Unión Soviética. … entonces escucho a Galland!

Answer 7

Cualquier general alemán competente podría haber ganado la Segunda Guerra Mundial y Rommel era ciertamente competente. Podría haber hecho esto: 1) no dividiendo sus fuerzas y atacando a los soviéticos hasta que los británicos somos derrotados y 2) no declarando la guerra contra Estados Unidos a menos que esté absolutamente obligado a hacerlo. ¿Cómo es eso? Entre 1942 y 1945, Estados Unidos y Gran Bretaña llevaron a cabo más de 1.4 millones de ataques con bombas sobre Alemania y arrojaron 2.7 millones de TONELADAS de bombas. Esa devastadora campaña de bombardeos redujo a Alemania a escombros y paralizó por completo su capacidad de hacer la guerra. En septiembre de 1943, Estados Unidos y Gran Bretaña habían derrotado a las potencias del Eje (alemanes e italianos) tanto en el norte de África como en Italia, quitándoles el acceso a materiales de guerra cruciales como el petróleo y el caucho. El día D, los alemanes tenían 26 divisiones y 3 grupos del ejército dedicados a enfrentar a los aliados en el frente occidental. Eso es más de 1 millón de soldados, 2.000 aviones y 500 panzers que de otro modo podrían haberse dedicado a luchar contra los soviéticos. Si los alemanes se hubieran centrado en sacar a Gran Bretaña de la guerra antes de atacar a la Unión Soviética, los Estados Unidos no habrían tenido lugar para organizar suficientes hombres y equipos para montar una invasión efectiva de Europa. Si elimina a Gran Bretaña y los Estados Unidos de la guerra, habría permitido a Alemania e Italia mantener el control de Oriente Medio y los materiales de guerra críticos. Habría salvado a Alemania del castigo de las misiones de bombardeo aliadas, la destrucción de la Luftwaffe y el daño severo a su potencial de producción de guerra. Así las cosas, los alemanes casi lograron derrotar a los soviéticos con sus fuerzas divididas y su producción de guerra paralizada por los Estados Unidos y Gran Bretaña. En mi opinión, si Alemania hubiera enfrentado a los soviéticos con una fuerza unificada con toda su fuerza, es muy probable que hoy todos hablemos alemán.

Answer 8

Mucho, pero no por las razones por las que las masas sin lavar te harían creer de inmediato. Si bien era un brillante comandante táctico / de división única / de primera línea completamente incomparable, cuando se lo soltaba demasiado, o se le daba una amplia campaña a largo plazo para presidir, tendía a la selva.

SIN EMBARGO: Incluso con Rommel al mando de una división, el personal general alemán todavía tenía muchos comandantes brillantes de primera línea antes de que Hitler comenzara a despedirlos a todos, y aquí, él está fuera de la ecuación. Lo que es más importante es que Rommel era, por los defectos que tenía en términos de estrategia, un hombre muy inteligente y un líder muy inteligente. Esto significa que, en un giro de 180 grados desde el enfoque hitleriano, el Fuhrer Rommel se habría alejado y habría dejado que sus generales hicieran su trabajo, solo intercediendo en algunos puntos, como apoyar rápidamente a Fall Gelb (el plan de invasión francesa de Manstein que trajo a dicho país se puso de rodillas pero casi no pasó) e insistió en tanques más ligeros y más versátiles de estilo MBT, por ejemplo, más Panteras y menos Tigres. Es posible que también hayamos visto una expansión significativa del concepto original de Marder (usando armas de asalto construidas en el chasis del tanque capturado), pero eso no es algo seguro. Sin la idiotez incesante de Hitler, si Alemania invade la URSS en absoluto, lo hará con un impulso total en un solo objetivo, como Moscú, bajo el “liderazgo” incompetente de Hitler, la división y alternancia de la Wehrmacht entre al menos 3 objetivos finales diferentes causó todos ellos sin cumplir. Rommel también aislaría a los grupos de resistencia rusos de su fuente primaria de combustible de la vida real al tratar las zonas ocupadas por los alemanes con decencia en lugar de la infame barbarie nazi.

TL; DR Rommel probablemente gane, no por su propia brillantez militar sino por permitir que otros usen la suya.

Answer 9

Para empezar, no soy un gran admirador de los escenarios de “qué pasaría si”. Este parece tener tantas tonterías involucradas como la mayoría, y es por eso que tiendo a que no me guste.

Observaciones básicas: es necesario definir “Win World War 2”. En varios puntos, lo que ahora llamamos World War 2 podría haberse desviado a ser algo completamente diferente. El mundo no solo pasó de flores y chocolates un día, a bombardeos y campos de concentración al siguiente, en todas partes a la vez.

Además: la reputación de Rommel juega un papel importante en nociones como esta, y esa reputación no es necesariamente merecida. Se parece mucho al general Lee en los EE. UU., Durante y después de la guerra, a algunas personas de ambos lados les gustaba manchar sus fallas y elogiar sus victorias, más porque quieren pensar bien de él, que porque eran todos que brillante y exitoso. Afrika Korps no perdió solo porque los británicos los abrumaron con un mayor número. Perdieron porque Rommel los extendió exageradamente, sabiendo que no tenía el apoyo del resto de Alemania necesario para lograr las grandes ideas de las que habló, de invadir Egipto y barrer el resto del ME al Cáucaso.

Hay muchas viñetas tentadoras en las que se han entregado varios fanáticos de figuras históricas y escenarios de fantasía, en relación con la Segunda Guerra Mundial, pero si uno mira de cerca a cada uno y no queda atrapado en el bombo que rodea cada momento, no es tan obvio que CUALQUIERA de las dramáticas conclusiones son válidas. Tome el desastre de Dunkerque, por ejemplo. Mucho se aprovecha de la retirada exitosa de la destartalada Fuerza Expedicionaria Británica de las playas, porque eso fue lo más cercano que el gobierno británico tuvo para poder decir algo positivo sobre la marcha de la guerra en ese momento. Esa fuerza fue derrotada. NO se reagrupó, rearmó e inició el ataque nuevamente de inmediato. Salió del campo de batalla y no regresó hasta que los estadounidenses financiaron y suministraron la invasión de Normandía.

Todo lo que se puede decir legítimamente sobre esta idea general es que sí, la pequeña Alemania y Japón podrían haber conquistado todo el mundo en ese entonces … siempre que el resto del mundo cooperara.

Pero el mundo entero no cooperó, por lo que no lo hicieron.

Answer 10

Pudo haber negociado términos de paz. Hitler una vez le preguntó a Rommel con desesperación qué podía hacer sobre la desastrosa situación en el Frente Oriental. Rommel estudió los mapas y luego dijo, durante seis meses, cambiar la producción a armas defensivas solamente. En seis meses, crea un muro con estas armas y diezma la armadura soviética. Durante este período, construye solo armas ofensivas, luego desata contra un ejército soviético diezmado.

Es dudoso que tal despliegue estratégico de armas tácticas pueda ganar una guerra contra ejércitos con muchos más recursos , pero ciertamente podrían haber ayudado a estimular el apetito por las conversaciones de paz.

EDITAR: En respuesta a un individuo cascarrabias, debería decir que la intención del consejo concienzudo de Rommel probablemente no fue tan binaria como mi respuesta . Probablemente no se trataba de detener por completo la producción de repuestos, por ejemplo, sino de inclinar la producción de manera muy significativa. En cualquier caso, estoy informando de memoria. Estoy tratando de rastrear la fuente.

Answer 11

La gran respuesta estratégica es que, si Rommel fuera el líder de Alemania, probablemente no habría adoptado la política que causó que Gran Bretaña y Francia comenzaran la Segunda Guerra Mundial en Europa (lo cual hicieron). [La Segunda Guerra Mundial en Asia fue iniciada por Japón, en 1937, pero en ese momento Alemania estaba del lado CHINO y NO había necesidad de cambiar eso]. El problema con los poderes del Eje en la Segunda Guerra Mundial no es la estrategia, la táctica o incluso la economía, es política. El tipo de liderazgo que se necesitaba para ganar, y en particular para no dañar los intereses de sus naciones, era diferente en tipo del liderazgo que tenían. Cambie el liderazgo de manera significativa, puede que no haya una guerra, y ciertamente no una guerra en tantos frentes con una política tan contraproducente. Consulte la Ley de comisarios: estaba dañando tan claramente a Alemania que finalmente se retiró oficialmente. Busque el Ejército Nacional de Ucrania: más de un millón de tropas “rusas” fueron a Alemania, bajo un general mayor “ruso”. Pero no fueron tratados lo suficientemente bien como para inspirar más tales deserciones en una escala suficiente como para haber cambiado el curso de la historia. Conceder la independencia de Ucrania, y los estados bálticos, y más cosas de ese tipo, estamos hablando de un juego de pelota diferente. Pero no es un juego de pelota con Adolf Hitler y sus secuaces como el cuerpo técnico.

Answer 12

¡Rommel era un estratega consumado Y TACTICIANO MAESTRO, cualidades raras en demasiados generales alemanes y aliados! Hubiera tenido un oponente tan formidable en Marsha Zhukov, pero definitivamente le daría una gran ventaja a ROMMEL. DE TODA LA HISTORIA DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL He leído tanto temprano en la vida cuando la guerra estaba en progreso como más tarde en la vida, casi he llegado a deificar su sublime “frescura” y su visualización cristalina de la información a medida que ingresaba a su cerebro, casi computadora -¡me gusta! Creo que él percibiría rápidamente que la totalidad de la Guerra fue más allá de la capacidad de hacer alemana en VICTORIA Y ADEMÁS, no veo que sea extremo entretener más que un “pensamiento” de contactar de alguna manera, George Patton a quien, HE LEÍDO SENTÍA SER EL TACTICIANO Y ESTRATEGISTA MÁS DOTADO DE GENERALES ALIADOS QUE FUE RESTRINGIDO POR EL ‘más requerido ser,’ juez de línea ‘político entre CHURCHILL Y FDR, NI DE QUIEN FUE NINGÚN PARTIDO PARA ESA “bestia de la selva STALIN” que burló a los dos (especialmente en YALTA) donde los dos líderes aliados no se dieron cuenta si estaban en un partido de tenis o viendo a JOSEPH STALIN CHOP UP POST WORLD EUROPE JUSTO ANTES DE SUS OJOS !!! ¡¡¡No habría tomado ROMMEL PONER todas sus ‘cartas sobre la mesa’ y admitir la rendición alemana DESPUÉS DE QUE ÉL Y PATTON APLASTARON A RUSIA !! Rommel quería desempañar a RUSIA permanentemente como sea posible, ¡un sentimiento ciertamente compartido por GEORGE PATTON! ¡Creo que los dos eran espíritus afines! ¡Humildemente presentado pero fuertemente condenado!

Jim sol.

Answer 13

Creo que la respuesta a esta pregunta te sorprenderá, porque si Rommel hubiera sido el líder alemán, notarías inmediatamente dos situaciones muy diferentes: 1) Mein Kampf no se habría escrito, por lo tanto, las líneas guía de cómo la estructura del “Nuevo alemán “El orden sería diferente. 2) La persecución de los judíos posiblemente no habría tenido lugar. Si esto no hubiera tenido lugar, los alemanes posiblemente habrían tenido más de un millón de hombres armados hechos de hombres judíos que luchaban, y con su habilidad para lograr las cosas, este factor podría fácilmente haber convertido el vínculo de la guerra en el Este Frente.

Usando nuestro conocimiento de hoy, después de ver cómo el Estado de Israel se ha enfrentado a fuerzas mucho más grandes desde fuera de sus fronteras, en sus regimientos de tanques y su fuerza aérea, son tomadores de acción decisivos, pilotos increíbles con habilidades increíbles y su dominio de situaciones, mientras que en el fragor de la batalla, esta división, o grupo de divisiones, fácilmente podría haberse convertido en su borde de ataque de la guerra que estaban produciendo.

No podemos conocer el corazón de Rommel, y aunque era un táctico experto, cuando tienes que tener la capacidad de trabajar con personas en el gobierno, no sé si pudo haber llevado a cabo la ambivalencia total que Hitler pudo hacer. Luego está la pregunta sobre las camisas marrones, ¿podrían haber sido consideradas? Finalmente en esta área de miedo, ¿Heinrich Himmler habría sido considerado en la ecuación?

Lados que creo firmemente que se habrían considerado bombardeos de largo alcance, que es sin duda el área en la que si los alemanes hubieran empleado esto, simplemente habrían cortado Rusia mucho más rápido de lo que lo hicieron. La razón de esto, sacar los puntos de suministro, las conexiones ferroviarias, los puentes e incluso los campos aéreos, lo que habría provocado que los suministros que llegaban a las tropas en el frente no obtuvieran alimentos, municiones y suministros médicos adecuados. Con este medio de atacar a su enemigo cientos de kilómetros detrás de las líneas del frente, los efectos se habrían sentido en todo momento.

Aquí hay otros puntos para reflexionar, Rommel era un pensador, lo que significa que si pudiera emplear un medio que ayudara a todo el mundo, por ejemplo, Henry Ford visitó al alemán en los años 30, si Alemania hubiera podido en este momento ingresar a su asamblea de fabricación. línea de producción con calidad de artesanía alemana, diría que las cosas habrían sido totalmente diferentes en muchas áreas y, sin duda, la nación de Alemania se habría convertido en una potencia de fabricación como la que el mundo no había visto.

Podría haber reunido a la gente de la misma manera que Hitler, esta también es una pregunta que nunca podremos responder. La probabilidad de esto es dudosa, pero todo es posible.

El último elemento, que sería el número 3 en el primer párrafo, es muy probable que los alemanes hayan resuelto el problema con respecto a la bomba atómica, y si Rommel habría desplegado esta arma también es una cuestión de debate.

Answer 14

Permítanme hacer los siguientes puntos algo aleatorios

1) No soy un experto militar o historiador. Como la mayoría de las personas, he formado opiniones y las estoy ofreciendo.

2) Tenía un alto grado de interés en la Segunda Guerra Mundial y algunos de los eventos del frente oriental y leí varios artículos.

3) Recuerdo haber leído la operación Marte (pero puedo estar confundido / equivocado y hubiera sido hace mucho tiempo)

4) Gran parte de los “hechos” de la posguerra fueron encalados {pro alemán} o encalados {anti soviéticos} contra la caída de la guerra fría en desarrollo después de la Segunda Guerra Mundial {la biografía de Wikipedia en Von Manestein tiene algunos puntos interesantes]

4) Estoy de acuerdo con su evaluación de Von Manstein como al menos uno de los generales más inteligentes / mejores. Su estrategia de defensa (retirar las tropas de las barracas rusas y volver a llenar las defensas de la línea del frente a medida que avanzaban los rusos) fue frustrada y rechazada por la insistencia de Hitler de no retirarse, consolidando una línea defensiva (protegible) (incluso si eso significaba abandonar algunos territorio) era inteligente y a veces brillante. Finalmente, según recuerdo, fue víctima de las inquebrantables instrucciones de Hitler. Menciono esto porque este tipo de intervenciones “políticas” son comunes en todas las partes. Usted menciona que Zhukov arroja masas de tropas a causas perdidas. (Creo que, obviamente, deberíamos separar a Stalin y Zhukov de la misma manera … y tener en cuenta la intromisión de Stalin en el excesivo desperdicio de vidas humanas en algunas de las batallas (… pero recuerden en las simulaciones de guerra que los Estados Unidos hicieron en los años 60 a los generales tendieron a rendirse; sus “amos” políticos fueron por las bombas nucleares).

Leí lo que pretendía ser el recuerdo / descripción de Zhukov de los eventos y la planificación y ejecución de la batalla en el frente oriental. ¿Es egoísta … probable; Todos somos culpables de cosas así. ¿Hay partes que fueron moderadas o cambiadas para no ofender a aquellos en el poder en el momento de la escritura o aquellos en el poder que tenían un interés personal en una narrativa particular … también probable.

Pero volvamos a tu punto. El plan soviético (militar) ha sido durante mucho tiempo un total desprecio por las bajas. Eso es, en cierto sentido, históricamente bajo los zares. Los siervos eran considerados menos que humanos y no un recurso valioso, por lo que eran muy prescindibles. Poco se invirtió en su entrenamiento y su equipo continuó con este pensamiento … no elegante ni elegante, sino extremadamente rudo y hecho a propósito simple para que los siervos sin educación pudieran operarlos. {He copiado parte de un artículo en la parte inferior para que lo leas con un enlace}

Alinearon esta estrategia con el equipo alemán de alto costo y los soldados entrenados {la debilidad estratégica de Alemania … a pesar de que habían construido una gran fuerza armada, no pudieron reabastecer y reemplazar las pérdidas con un índice de mantenimiento similar}. Puedes leer relatos de cómo la planta de tanques estaba ensamblando T34 {lo siento, escribí T54 por error antes} y lanzando la planta de ensamblaje a la guerra contra los alemanes en la batalla de Stalingrado {concedido, podría ser solo propaganda … pero es probable que sea verdadero (de nuevo hay una referencia en el artículo de Wikipedia en el T34)

Las guerras de desgaste fueron la filosofía central (y ganadora) del alto mando ruso … no reconocer esto como la estrategia fundamental y clave y sacarlos de la mesa por así decirlo como “pasado el punto óptimo” es histórica y objetivamente incorrecto. Repetir no fue un subproducto de la estrategia. Fue el punto fundamental de la estrategia. La debilidad de los oponentes que no podía ser superada y la que había que seguir hasta que colapsó; y lo hizo …

Posiblemente valga la pena señalar que todos los aliados de la URSS desde la Segunda Guerra Mundial han empleado / adoptado esa misma filosofía … los chinos en la guerra de Corea el viet cong en vietnam, los bombardeos de artillería en masa que los egipcios usaron en la guerra de 1973 contra Israel

En cuanto a su punto de ganar a fines de 1942 … Hitler hizo un riesgo razonablemente calculado al dividir sus fuerzas y atacar a los caucásicos … simplemente necesitaba demasiado el petróleo para no hacerlo. Sin petróleo, todas las partes de la máquina de guerra alemana se habrían detenido antes de finales de 1942; ni los rusos se habrían rendido a la francesa. {Basta con mirar a la campaña napoleónica rusa}. Los retiros habrían continuado hacia el este (y posiblemente hacia el norte) más y más en la “Madre Rusia”. Es como la ambición rusa de un puerto marítimo báltico es una parte muy central de su mito nacional.

Nuevamente, estos son solo mis puntos de vista personales reforzados por la forma en que leí y absorbí la información. No totalmente sin antecedentes, pero ciertamente no necesariamente correcto.

Por favor, siéntase libre de estar en desacuerdo o estar en desacuerdo con cualquier cosa. Trataré de respaldar mis argumentos con información objetivamente optimista.

Un último punto, me he referido a algunos (quizás extra) “gerrymandering” políticos de los hechos creados a la luz de la guerra fría. Si bien sin duda se aplica en parte en todas partes, es probable que sea un poco más fuerte dentro de los EE. UU. (O Rusia) que los protagonistas, que decir aquí en Canadá, donde no es un poder militar consecuente, probablemente signifique un poco menos para nosotros.

ww2dbaseDurante el conflicto con Japón, el fornido Zhukov con su cabello muy corto llevó a una unidad mixta rusa y mongol en una exitosa defensa contra las tropas japonesas en Khalkin Gol en julio y agosto de 1939. En las regiones de Mongolia y Manchuria, las unidades de Zhukov infligieron importantes bajas japonesas , deteniendo el avance japonés, y podría haber contribuido al cambio fundamental en la filosofía de Japón, expandiéndose a través del Pacífico en lugar de adentrarse en Asia continental. Al final de la guerra con Japón, Zhukov fue ascendido al rango de general, al mando del Distrito Militar de Kiev.

ww2dbaseZhukov conoció a Stalin en enero de 1941 después de un ejercicio de juego de guerra, en el que ganó una batalla simulada que no debía ganar. Las habilidades de liderazgo de Zhukov y su popularidad con los soldados comunes inquietaron los sentimientos de Stalin hacia él. Sin embargo, Zhukov mantuvo su rango debido a sus impresionantes habilidades. Era uno de los pocos hombres que podía expresar opiniones contra el primer ministro soviético y vivir para contarlo. Zhukov fue un líder decisivo que se tomó el tiempo para estudiar los detalles de la batalla y fue el tipo de líder que requirió la lealtad absoluta e incuestionable de sus tropas. También era conocido por ser un comandante absolutamente despiadado cuando necesitaba serlo; por ejemplo, no lo pensó dos veces cuando envió batallones penales enteros marchando a través de un campo minado como un método para limpiar las minas enemigas. También fue conocido por arrojar paracaidistas desde baja altitud sin paracaídas en un campo nevado, racionalizando que suficientes de ellos deberían sobrevivir a la caída para causar una amenaza detrás de las líneas enemigas.

Georgy Zhukov

ww2dbase

Durante el conflicto con Japón, el fornido Zhukov con su cabello muy corto llevó a una unidad mixta de Rusia y Mongolia en una exitosa defensa contra las tropas japonesas en Khalkin Gol en julio y agosto de 1939. En las regiones de Mongolia y Manchuria, las unidades de Zhukov infligieron importantes bajas japonesas , deteniendo el avance japonés, y podría haber contribuido al cambio fundamental en la filosofía de Japón, expandiéndose a través del Pacífico en lugar de adentrarse en Asia continental. Al final de la guerra con Japón, Zhukov fue ascendido al rango de general, al mando del Distrito Militar de Kiev.

Zhukov conoció a Stalin en enero de 1941 después de un ejercicio de juego de guerra, en el que ganó una batalla simulada que no debía ganar. Las habilidades de liderazgo de Zhukov y su popularidad con los soldados comunes inquietaron los sentimientos de Stalin hacia él. Sin embargo, Zhukov mantuvo su rango debido a sus impresionantes habilidades. Era uno de los pocos hombres que podía expresar opiniones contra el primer ministro soviético y vivir para contarlo. Zhukov fue un líder decisivo que se tomó el tiempo para estudiar los detalles de la batalla y fue el tipo de líder que requirió la lealtad absoluta e incuestionable de sus tropas. También era conocido por ser un comandante absolutamente despiadado cuando necesitaba serlo; por ejemplo, no lo pensó dos veces cuando envió batallones penales enteros marchando a través de un campo minado como un método para limpiar las minas enemigas. También fue conocido por arrojar paracaidistas desde baja altitud sin paracaídas en un campo nevado, racionalizando que suficientes de ellos deberían sobrevivir a la caída para causar una amenaza detrás de las líneas enemigas.

Después de liderar unidades en la exitosa defensa de Moscú, Zhukov quería lanzar una contraofensiva, pero Stalin anuló su recomendación. No tendría la oportunidad de asaltar y derrotar con éxito a los alemanes hasta el invierno de 1942-43, donde una serie de batallas resultaron en la primera rendición de un mariscal de campo alemán. En el verano de 1943, derrotó a los alemanes en una batalla de tanques en Kursk. Más tarde, Zhukov dirigió una exitosa campaña que finalmente llevó a las tropas soviéticas a Alemania y capturó Berlín. Junto con el mariscal de campo Ivan Koniev, aceptó la rendición alemana en nombre de los soviéticos el 9 de mayo de 1945, dos días después de que Alemania se rindiera a los aliados occidentales.

Answer 15

He comentado anteriormente en Quora sobre Rommel. Era un brillante, pero justo, oponente militar de los Aliados, en el norte de África. No hubo juicios de crímenes de guerra relacionados con eventos en el ‘Teatro africano’, ni hubo un contingente de las SS (esos dos están vinculados).

Respuesta corta aquí: No (a pesar de mi reconocimiento de la brillantez militar de Rommel). Si el intento de asesinato de Hitler hubiera tenido éxito, Rommel podría haber sido llamado a contactar al Alto Mando Aliado para un alto el fuego. Si tuvo éxito, el resultado de la guerra podría haber sido muy diferente si los Aliados, con algún apoyo de la Wehrmacht, bloquearon el avance de Rusia en Europa. Políticamente, no veo cómo Rommel pudo haber alcanzado el cargo de ‘líder’, pero imaginemos que, por el argumento, se le dio rienda suelta, después de la derrota en África, de las fuerzas alemanas en Europa y Asia . Podría haber sido capaz de fortalecer las defensas costeras en Francia lo suficiente como para repeler la invasión del Día D (o hacerla completamente poco práctica). Creo que Liddel Hart escribió que, si Rommel tuviera otros 6 meses para prepararse, la acción de Normandía nunca hubiera tenido éxito.

Sin embargo, también debemos tener en cuenta que a Rommel no se le permitió posicionar las divisiones Panzer en Francia donde quería. Su posición era que había que detener una invasión en la costa: no se podían detener a los Aliados una vez que estaban en tierra, particularmente en vista de su colosal superioridad en el aire (en el libro, el zorro del desierto, se le citó diciendo que si un soldado alemán se escondía detrás de un arbusto después del Día D, y asomaba la cabeza para mirar, un avión aliado se abalanzaría y comenzar a disparar) . Hitler no entendía que los tanques no podían reubicarse con suficiente velocidad porque los aviones aliados estaban invadiendo toda Francia. Recordemos, también, que las llamadas a OKR (alto mando) por parte de Rommel y Von Rundstedt para hablar con Hitler fueron rechazadas, porque “el Fuhrer estaba dormido”. Más tarde, cuando Hitler rechazó las preocupaciones de sus comandantes en persona, Rommel preguntó: “Pero señor: ¿qué haremos mañana?” Entonces, de nuevo, vemos que Rommel se vio afectado por el ego cegador de Hitler.

Con una mano libre para colocar los tanques donde creía conveniente, las elecciones de Rommel antes e inmediatamente después del lanzamiento del Día D podrían haber resultado en un intento de invasión abortado o sin éxito.

Eso no significa que Rommel podría haber manejado los contraataques rusos que seguramente vendrían después. Tampoco puedo imaginar que incluso Rommel podría haber salvado el desastre en el frente oriental, a menos que tuviera el comando a tiempo para alterar la iniciativa de Stalingrado (evacuar antes, o no molestarse en ir). Ese sexto ejército bajo Von Paulus era una máquina de combate formidable, tal vez el mejor ejército de tanques jamás reunido. Si de alguna manera, hubiera escapado de la aniquilación en Stalingrado y hubiera llegado a Francia antes del Día D, entonces la invasión del Día D habría sido aplastada. Eso dejaría a los rusos que se aproximan, más los ataques aéreos aliados contra Alemania con los que lidiar, y ni siquiera Rommel, con una mano libre, podría manejar eso.

Su uso como negociador de un posible alto el fuego es mi mejor conjetura para un evento que altera la historia. Secuencia: <1> Rommel le dio una mano libre para preparar las defensas costeras y posicionar las divisiones de tanques lo suficiente como para limitar el éxito del Día D Aliado <2> el plan de asesinato en Hitler tiene éxito, las SS cerraron <3> Rommel pidió por liderazgo provisional para acercarse a los Aliados para un alto el fuego <4> Aliados (Gran Bretaña-Estados Unidos-Francia), recuperados de las pérdidas en Normandía, acepten la oferta (aún podrían exigir ‘rendición incondicional’) <5> Las tropas alemanas se retiran de Francia, Bélgica, Países Bajos, etc. solo puedo imaginar qué pérdida de vidas y bienes se evitaría.

Lamentablemente, en este escenario, los rusos estarían apestosos con todos y sería poco probable que se ‘retiraran’ o se convirtieran en parte de algún acuerdo de paz. Eso todavía dejaría a Rommel, y a Occidente, con una sagrada serie de problemas.

Answer 16

En resumen, NO. Si Rommel estuviera llamando a los disparos en lugar de Hitler, es muy probable que hubiera liberado las divisiones Panzer que estaban retenidas para proteger contra un aterrizaje en Calais, y las hubiera enviado a Normandía a tiempo para rechazar nuestras fuerzas de invasión. Con un fracaso en Normandía, habría prolongado la guerra, probablemente el tiempo suficiente para que Alemania produzca suficientes Me-262 para impactar seriamente nuestro bombardeo estratégico de Alemania. Por lo tanto, habría comprado suficiente tiempo para que Alemania desarrollara una bomba atómica. Con eso, habría sucedido una de dos cosas: una, Alemania habría podido negociar un tratado de paz y evitar la ocupación, o dos, con Alemania todavía en la lucha durante el verano de 1945, habríamos utilizado nuestras bombas atómicas en ellos en lugar de Japón. Hacer eso probablemente habría causado la rendición de Alemania, pero también habría tenido el efecto de desacelerar nuestra eventual derrota de Japón en el Pacífico. Las bombas atómicas alemanas posiblemente se habrían utilizado contra las fuerzas aliadas en Inglaterra antes de que pudiéramos causar suficiente destrucción para forzar la rendición de Alemania. Entonces, esa es una situación que debe tenerse en cuenta.

Answer 17

El valor real de Erwin Rommel es objeto de acalorados debates, con un lado diciendo que era un genio táctico atrevido, mientras que el otro dice que es el comandante más sobrevalorado en la historia militar mundial.

Lo que es menos discutible fue su buena reputación en Alemania y en el extranjero, especialmente en la Anglosfera, como un caballero guerrero.

Rommel comenzaría y ganaría la guerra con su arma más poderosa: la ofensiva del encanto.

Alemania bajo el mando del Führer Rommel habría convencido a los británicos y a los estadounidenses de que Stalin y los soviéticos eran una amenaza para la paz mundial, incluso si los franceses no fueran tan fácilmente convencidos.

Pero una vez que los “Aliados” se comprometan a la destrucción de la URSS, la amenaza de una guerra de dos frentes se reducirá en gran medida y Hitler obtiene su Lebensraum *, aunque se comparte con los británicos y los franceses. Los estadounidenses probablemente no habrían interferido, sino que se habrían centrado en luchar contra sus rivales del Pacífico, el Imperio japonés.

* asumiendo que Hitler había instalado a Rommel como Führer, o técnicamente uno de ellos sería el presidente y el otro el canciller. Rommel probablemente ni siquiera sería un nazi si manejara el país sin Hitler. Puede que no haya habido ningún antisemitismo, ya que Rommel aparentemente no estaba entusiasmado con eso, y no habría perseguido a los leales judíos-alemanes, especialmente a los soldados.

Answer 18

El general Rommel era un cerebro táctico fantástico, pero muy pobre en estrategia. Ganó batallas, pero nunca pudo ganar guerras.

Por ejemplo, logró cancelar la invasión de Malta para apresurarse tras el VIII Ejército que se retiraba de Libia. El resultado fue que extendió la línea de suministro logístico por miles de kilómetros, mientras que los barcos con suministros fueron hundidos por barcos, submarinos y aviones con base en Malta.

Cuando Italia, se rindió a los Aliados, recomendó retirar la línea de defensa al norte de Florencia. Desafortunadamente, para Italia y sus aliados, Kesserling logró mantener la defensa lo más al sur que pudo. Net los aliados pasaron un año completo para llegar a los puestos recomendados por Rommel, alargando así la guerra.

En Francia, su contribución no fue decisiva, incluso si necesitamos recordar que Hitler creía que el día D era solo una diversión y negaba las divisiones de armadura que tanto se necesitaban.

Neto dudo que podría haber ganado la Segunda Guerra Mundial

Answer 19

Tomando su pregunta literalmente, si Rommel fuera el líder de Alemania, lo más probable es que nunca hubiera habido una Segunda Guerra Mundial. Hitler era un individuo profundamente defectuoso, Rommel no; odiaba a las personas en el círculo íntimo de Hitler, toda la administración habría sido diferente.

Answer 20

Primero, como algunos otros, no considero que Rommel sea un estratega particularmente bueno. El siguiente problema es, ¿cuándo es el líder de Rommel? Si fue antes de que comenzara la guerra, entonces probablemente no habría habido una guerra. Si es serio antes de eso, digamos después de que el incendio del Reichstag hizo que Rommel, o cualquier otro general alemán, decidiera forzar una investigación sobre quién realmente lo encendió, y se deshizo de Hitler, entonces los Estados Unidos probablemente no tendrían la bomba atómica porque muchos de los físicos necesarios se habrían quedado en Alemania. Además, deshacerse de las ridículas características racistas de Hitler habría significado que Alemania se hubiera quedado con muchos judíos muy laboriosos.

Ahora, ¿era inevitable la guerra? No creo que fuera así, al menos no con Occidente. Un mejor estratega haría un trato con Polonia y les ofrecería una alianza garantizada contra la URSS si atacaba a Alemania o Polonia, construiría un puerto de aguas profundas para él en el Báltico y, a cambio, solicitaría algún tipo de solución amistosa. para los alemanes en Danzig. Eso le da a Alemania un amortiguador contra un ataque sorpresa de Stalin.

Dada la marcha de la guerra, era imperativo que el ejército alemán capturara el BEF. Hay todo tipo de razones por las cuales algunos dicen que esto sería peligroso, pero en la guerra todos están involucrados. Si no toma algunos riesgos necesarios, pierde. Si el BEF hubiera sido capturado, y los alemanes hubieran pensado un poco más sobre cómo tratarían con Gran Bretaña un poco antes, sospecho que al menos habrían tenido la oportunidad de ganar, especialmente si hubieran desplegado la Luftwaffe de manera más inteligente. A pesar de todo lo que hablaron de la RAF sobre lo buenos que eran los pocos, tuvieron suerte porque, gracias a la estupidez de Göring, los alemanes gastaron demasiado en reunir grandes fuerzas antes de cruzar, y los BF 109 se quedaron sin combustible incluso antes de llegar allí. Del mismo modo, tuvieron que cruzar el canal rápidamente, antes de que los británicos pudieran recuperarse de la desastrosa pérdida del BEF. Para empezar, la mayor parte de eso tendrá que ser aerotransportado, por lo que la Luftwaffe debe eliminar a la RAF lo mejor que pueda. Con su armada, nuevamente, tienen que estar todos adentro, y cuando están allí, las tropas tienen que vivir mucho de la tierra. Ciertamente no es fácil, pero a menos que Gran Bretaña haga las paces, no hay alternativa. Para que Alemania gane, tiene que ganar rápidamente. No hay suficientes alemanes.