¿Por qué Gran Bretaña / los Aliados perdieron Singapur ante los japoneses en la Segunda Guerra Mundial?

Answer 1

Winston Churchill había llamado a la caída de Singapur uno de los “peores desastres” de la historia. Junto con Dunkerque, sería uno de los momentos más oscuros para los Aliados durante la Segunda Guerra Mundial. Quora usuario, usuario y Jon Mixon han proporcionado algunas excelentes puntos que responden a la pregunta. Desde mi punto de vista algunos de los factores que me siento fueron cruciales en la caída de Singapur son:

• Tailandia buscaba una oportunidad para vengar su humillación por parte de Francia en 1893,1904, cuando los límites fueron trazados nuevamente por una serie de tratados. Después de que Francia cayó ante los nazis, el gobierno tailandés buscó la ayuda de los japoneses en su guerra contra la actual Vichy Francia. Además, Tailandia estaba convencida de que Japón sería el vencedor definitivo en la Guerra, luego de su éxito inicial, y optó por una alianza militar. Esto ayudó a los japoneses a establecerse en Tailandia y a utilizarlo como base militar para lanzar operaciones en la península malaya.
• Bretaña enormemente subestimado la capacidad de la fuerza aérea japonesa para atacar a Singapur desde campos aéreos de larga distancia. De hecho, cuando Singapur fue bombardeado por primera vez en diciembre de 1941, fue un duro golpe para el Comando británico del Lejano Oriente.
• Bretaña en realidad no se centran tanto en el Lejano Oriente y el Sur de Asia del Este durante la guerra, como lo hicieron en Europa. Los japoneses estaban más preparados para la guerra y tenían un mejor entrenamiento. Lo mejor de la Real Fuerza Aérea estaba en Europa luchando contra la Luftwaffe, mientras que los pilotos no entrenados estaban expuestos a la Fuerza Aérea Japonesa Imperial bien equipada y mejor entrenada. El Mitsubishi Zero fue especialmente un factor clave en la supremacía japonesa en los cielos.
• Los Aliados tenían una fuerza numéricamente fuerte: 85,000 bajo el teniente Gen Arthur Percival, y el 18º británico bajo el general Merton Beckwith-Smith estaba en plena fuerza. Sin embargo, la mayoría de los soldados no tenían experiencia, ni ningún tipo de formación, ni ningún conocimiento de esa zona. Los japoneses, por otro lado, conocían toda la península malaya de adentro hacia afuera. Que pudieran moverse más rápido y, lo más importante, que estaban bien versados ​​en combate en la selva. Los manglares, los pantanos y las selvas eran familiares para los japoneses que habían estado llevando a cabo una campaña allí durante más de un año.
• El japonés tenía una red de inteligencia fantástica por el que hayan obtenido un conocimiento de primera mano de las posiciones aliadas. Muchos espías japoneses entraron a Singapur como civiles, desde donde informaron sobre todas las fortificaciones aliadas. El general Tomoyuki Yamashita se estacionó en el Palacio del Sultán Ibrahim, desde donde planeó toda la invasión. Yamashita lo hizo sabiendo que los británicos nunca atacarían el palacio, y resultó tener razón.

Pero, en mi opinión, el factor principal fue lo que Yamashita afirmó más tarde: que el ejército japonés tenía una gran cantidad de personas en comparación con los aliados con solo alrededor de 30,000 hombres. Él deliberadamente hizo un farol a los aliados para acabar con su resistencia “sin sentido”. Yamashita hizo parecer que los aliados fueron vencidos por todos lados por los japoneses cuando, en realidad, tenían el mayor número. Si hubiera sido un Stalingrado similar situación, Japón habría perdido mal en Singapur. No tenían los recursos ni los hombres para sostener una larga campaña. Los británicos se enamoraron del engaño de Yamashita, y se le aconsejó a Percival que se rindiera para evitar bajas civiles masivas. Para entonces, los japoneses se habían apoderado de grandes partes de Singapur, habían cortado el suministro de agua y las unidades aliadas ya habían sido golpeadas.

Answer 2

Los británicos (y los estadounidenses), particularmente Churchill, subestimaron el poder de la maquinaria militar japonesa en 1940, 1941. Los estadounidenses nunca esperaron que la flota japonesa fuera tan audaz y audaz y navegara desde Japón y hundiera su flota en Pearl Harbor . La evidencia, por supuesto, estaba frente a ellos. En la era de entreguerras, la USN había realizado ejercicios de guerra que mostraban que un ataque aéreo de portaaviones podría sorprender y dañar la flota. ¿Pero un ataque sorpresa de los japoneses? Eso era altamente improbable – que explica la falta total de preparación por parte de los defensores de Pearl Harbor.

La inteligencia militar de ambos bandos conocía la fuerza del Zero y la cantidad de portaaviones y acorazados que tenían los japoneses. Pero una cosa es obtener la información; otra cosa es comprenderla y apreciarla. En retrospectiva, podemos reírnos de los líderes aliados en 1940, pero ¿cómo pensará la gente en 2080 acerca de nosotros por nuestra falta de preocupación por la contaminación o cómo creamos el desastre de las hipotecas de alto riesgo?

De todos modos, los británicos estaban ocupados librando una guerra contra la mayor amenaza (para ellos) de la Alemania nazi en 1940. Churchill mismo desvió aviones de combate y tanques destinados a la campaña del norte de África a Rusia. Singapur / Malaya llegó al final de la lista. Los asesores militares de Churchill le advirtieron sobre la amenaza de Japón. En cambio, Churchill hizo una gran guerra de propaganda, promocionando el mito de la Fortaleza de Singapur, y esperaba que los japoneses lo creyeran y se mantuvieran alejados. Pero los japoneses no eran tontos y tenían muchos espías en Singapur.

Churchill todavía pensaba que una demostración de fuerza asustaría a los japoneses, y envió los acorazados al Príncipe de Gales y Repulse para disuadir a la Armada japonesa, a pesar de las objeciones del Almirantazgo. También se envió un portaaviones, pero encalló.

En retrospectiva, eso fue estúpido. Pero los británicos no se dan cuenta de la marina de guerra japonesa fue superior al enemigo de la RN de la marina de guerra alemana. No creo que se hayan dado cuenta de que los japoneses tenían torpedos muy superiores a los de la RN y la marina alemana.

El IJN envió varios escuadrones de bombarderos de torpedos, rápidos, de largo alcance y armados con los torpedos mortales más poderosos que el mundo haya visto jamás; los hundieron fácilmente a ambos. Fue el mayor shock para Churchill. A diferencia del hundimiento del HMS Hood, los británicos no buscaron venganza.

La escritura estaba en la pared, sin control del mar y del aire, los británicos no pudieron reabastecer o evacuar sus fuerzas en Malaya. Por supuesto, no ayudó que las tropas británicas estuvieran mal entrenadas y dirigidas y ya adoctrinadas con la falsa creencia de que los japoneses eran combatientes débiles.

---

Answer 3

Tanto Quora User como User proporcionan puntos excelentes … pero dejan de lado un factor crucial: los británicos subestimaron tontamente y lamentablemente las habilidades de las fuerzas militares japonesas dispuestas contra ellos. Si esto se debió a la calidad del liderazgo en Singapur en ese momento (el teniente general Arthur Ernest Percival fue talentoso en el período entre guerras, especialmente durante la guerra angloirlandesa, pero en gran medida no se probó en las principales operaciones de combate) o simplemente debido a racismo por parte de los británicos, no reconocieron que se enfrentaban a una fuerza muy superior a la suya y ajustaron sus planes de batalla en consecuencia.

Si bien las defensas potenciales de Singapur eran limitadas, parece razonable suponer que si los británicos hubieran reconocido la vulnerabilidad de las fuerzas navales al ataque aéreo y hubieran peleado una campaña más campal en Malaya, podrían haber frenado las fuerzas del teniente general Tomoyuki Yamashita allí y tal vez redujeron su fuerza final cuando llegaron a Singapur.

Desafortunadamente, muchas críticas al esfuerzo huelen al mariscal de campo del lunes por la mañana. Los británicos estaban involucrados en un conflicto importante tanto en Europa como en el norte de África y también necesitaban desesperadamente tropas atadas en las ocupaciones de Levante, India y Mesopotamia. Simplemente no tenían una gran cantidad de tropas para acuartelar ni a Malaya ni a Singapur adecuadamente y la pérdida se debió, en parte, a esto.

Sin embargo, los británicos no aprendieron las lecciones que los rusos más 35 años antes en la guerra ruso-japonesa sobre la tenacidad de las fuerzas japonesas o su capacidad para improvisar y adaptarse cuando sea necesario en la batalla. Nuevamente, esto probablemente se deba a la arrogancia colonial y una mentalidad racista (ambos sesgos cognitivos) y el resultado fue la mayor derrota de Gran Bretaña en la historia asiática y el comienzo del fin de Gran Bretaña como una gran potencia colonial.

Answer 4

¿Por qué hay tanto revisionismo histórico? la gente debería sentirse avergonzada. La verdadera razón de la caída de Singapur fue doble, las desastrosas hambrunas en la India que ataban a un gran número de tropas y reducían el material de guerra disponible hasta en tres cuartos, las hambrunas ataban las comunicaciones a las líneas del frente en Singapur, por lo que los líderes británicos no tenían inteligencia ni forma de emitir órdenes. Y las manifestaciones de ‘dejar la India’ que también ataban a un gran número de tropas BRITÁNICAS muy bien entrenadas. Estos dos eventos crearon una terrible pérdida de moral entre las tropas de la Commonwealth, particularmente los indios que custodiaban la costa. Cuando los japoneses llegaron con el superior Zero y los últimos tanques en grandes cantidades (los aliados no tenían ninguno), el pobre ejército indio colapsó permitiendo que los japoneses accedan al interior, tomando las tropas británicas y de la Commonwealth de la retaguardia. Por lo tanto, no todo se trataba de que los británicos fueran “racistas arrogantes”, más bien, los japoneses y los alemanes planeaban y construían en secreto cantidades masivas de material de guerra e iban a la guerra contra naciones pacíficas sin declaración de guerra mientras los británicos estaban lidiando con terribles desastres ¿El tiempo de la invasión japonesa para coincidir con esos terribles hambrunas y grandes, manifestaciones violentas? quien sabe, lo que sí sé es que los acontecimientos atados a los británicos mejor capacitado y las tropas australianas. Para terminar, es muy fácil golpear a los británicos, pero el estudiante serio tiene que mirar más allá de la ignorancia intolerante anglophobe e investigar los hechos.

Answer 5

Para ampliar el punto de Thomas Poirier, el diseño de la fortaleza ‘inexpugnable’ ignoró la posibilidad de un ataque desde la tierra. Lo que podría haber sucedido sin la captura de toda la península malaya.

Era más bien como tener una puerta frontal de acero y una espalda débil puertas de madera que alguien pudiera golpearlo con el pie.

Fue parte de la disminución general de la calidad de la gente que dirigía el Imperio Británico.

Un punto extra. Las tropas indias no solo mostraron falta de entusiasmo: muchos fueron persuadidos para luchar en el lado japonés. El gobierno británico había encarcelado a la mayoría del liderazgo político de la India por negarse a apoyar la guerra sin una garantía de independencia o autogobierno. Un esquema para Dominion Status podría haber cambiado las cosas, y Winston Churchill como un back-bencher jugó un papel importante en la prevención de esto.

Answer 6

Felicitaciones por tan brillantes respuestas. Y aquí estoy en un pequeño dispositivo Android, así que debe ser breve. Comenzaré con una palabra: puttees. Es decir, los comités japoneses versus los pantalones cortos británicos (buenos en el desierto, muy malos en la jungla), como símbolo de la preparación muy superior de las fuerzas japonesas para todo. Si no puedes ponerte bien los pantalones …!

“Un puttee, también deletreado puttie, es el nombre, adaptado del hindi patti, vendaje (Skr. Patta, tira de tela), para cubrir las piernas, así que por qué las tropas indias no las tenían es una buena pregunta . Decisión de los ataúdes en Whitehall, me imagino. ‘El ejército debe ser estandarizado, ¿qué?’

El desenlace táctico / debacle me recuerda una gran respuesta que explica la caída de Francia en 1940. Los soldados franceses lucharon duro y bien, a diferencia de lo que muchos suponen comúnmente, pero quedaron completamente decepcionados por la doctrina obsoleta y el comando y control inadecuados y un general personal de viejos pensando que era la Primera Guerra Mundial 2.0. Incorrecto.

La frase que se usa para explicar la derrota fue que los alemanes “tiene dentro del bucle OODA”. QV Wikipedia. Este concepto del OODA LOOP tomado de la doctrina militar moderna también explica perfectamente Singapur, donde 30,000 tropas enfocadas y de rápido movimiento derrotaron a un ejército mucho más grande en desorden.

Answer 7

Bueno, esto fue algo que aprendí durante mis años de escuela secundaria en una asignatura de historia obligatoria, un tema es el de la fundación de Singapur.

En primer lugar, estoy de acuerdo en que Gran Bretaña no perdió Singapur, sino que más bien reconoció su independencia que Gran Bretaña ya estaba haciendo con muchas de sus colonias (la Segunda Guerra Mundial la había debilitado hasta el punto de que no podía permitirse el lujo de albergar a un gran extranjero). influencia más) .

Luego, hubo algunas personas muy MUY importantes que estaban decididas a ver que Singapur obtuviera su independencia, a saber, Lee Kuan Yew y sus compañeros visionarios que vieron un Singapur libre. Después de haberla confiado a los británicos, la fe en el gobierno colonial vaciló en la abrumadora derrota de los japoneses y la posterior ocupación japonesa sirvió para alimentar los pensamientos de independencia entre la gente.

Ahora, aunque los británicos no iban a renunciar simplemente a una ubicación estratégica y posiblemente otro país la utilizara. El comunismo también se estaba levantando en la región del sudeste asiático y al ver cómo la ideología occidental y el comunismo chocaban, los británicos eran, por lo tanto, comprensiblemente reacios a otorgarle su independencia. Ya había comunistas en Singapur tratando de ganar el control.

Afortunadamente, LKY aplacó los temores británicos al proponer una fusión con Malaya, Borneo y Sarawak, formando así Malasia. Por lo tanto, con un fuerte liderazgo político listo para intervenir, los británicos y luego renunció a Singapur como una colonia.

Answer 8

Mi breve respuesta debería verse desde una perspectiva grandiosa y regalaré mi camisa si los siguientes factores que estoy a punto de declarar no tienen relación con el estallido del movimiento de independencia en Singapur.

La invasión y ocupación japonesa de naciones asiáticas como Filipinas, Malasia y Singapur, e incluso China, contra el poder de las fuerzas de oposición, mostraron a los lugareños que el colonialismo es un anacronismo de cualquier nación y puede ser ‘conquistado’. Era una cuestion de tiempo.

La otra influencia externa fue la independencia india de Gran Bretaña, y la resistencia pasiva de Mahatma Gandhi contra la opresión dominante del apartheid por los holandeses en Sudáfrica. Dio fuerza a sus seguidores y a los levantamientos populares décadas antes de la independencia real contra el gobierno colonial en la India en 1947.

Lo anterior, había influido en los movimientos de independencia en las colonias del sudeste asiático, incluyendo Malasia y Singapur con una historia similar. También era cuestión de tiempo después de que Singapur siguiera el ejemplo de la independencia de Malaya (antes de que se formara Malasia) del Gran Britsin en 1957, como parte del mismo acuerdo de independencia firmado por los padres de independencia de los países.

Answer 9

En realidad, aparte de las respuestas que veo dadas, dos factores más.

1. Traición de siam. Leí en alguna parte que los británicos pensaron que Tailandia declararía la guerra a Japón y que los británicos se mudarían como parte de la operación matador. Por eso confiaban en que los japoneses nunca avanzarían más allá de Perak.

2. Presencia de traidores. Uno notable fue el capitán Patrick Heenan, quien informó a los japoneses cuándo aterrizaría la RAF (lo más vulnerable a ser derribado en ese momento).

Patrick Stanley Vaughan Heenan – Wikipedia

Cuando consideraste el hecho de que la caída de Singapur fue algo tan cercano, quién sabe si un poco más de suerte habría cambiado la historia.

Answer 10

El Reino Unido estaba dando independencia a muchas colonias alrededor de 1960. En 1957, la Federación de Malaya recibió la independencia. Singapur recibió el autogobierno en 1959 y, junto con las posesiones británicas en Borneo, excepto Brunei, se unió a la Federación de Malaya en 1963. Singapur se convirtió en un país independiente de Malasia en 1965.

No creo que los británicos “perdieran” Singapur, sino que decidieron dar a su pueblo la autodeterminación.

Answer 11

Las estrategias británicas en la defensa de Singapur estaban todas equivocadas. Los grandes británicos fueron construidos y dirigidos hacia el sur del mar. Pero los japoneses en bicicleta se desplazaron por tierra en Malasia. Por supuesto, antes de eso estaban los espías japoneses del barbero que los guiaban hasta Singapur y los británicos, que no estaban familiarizados con tales tácticas, corrieron helter skelter.

Incluso la victoria posterior se logró en otro lugar y nunca en Singapur.

Por lo tanto, cualquier liderazgo debe aprender de todo esto. Por supuesto, los enemigos ahora serán diferentes. Tal vez Japón extendería una mano amiga en este sentido.

Answer 12

La victoria histórica de los japoneses sobre los británicos en la batalla de Singapur se explicará mejor a través de este video:

Y a través de este hermoso otro video:

Answer 13

Lo siento, pero Inglaterra no perdió Singapur. Solo pierdes algo que te pertenece, y ciertamente Singapur no pertenecía a Inglaterra. Creo que un vistazo al siguiente enlace le dará una buena imagen de la historia de Singapur.

Historia de singapur