¿Por qué en el mundo una mujer estaría en contra del sufragio femenino?

Answer 1

Hay una diferencia entre ser anti-sufragista y ser anti-sufragio. Edith Wilson emitió abiertamente su propia boleta electoral en 1920, por lo que no estaba en contra de la idea de que las mujeres emitieran votos. No le gustaban las tácticas de las sufragistas que criticaban y avergonzaban públicamente a su esposo y se encadenaron a la cerca de la Casa Blanca. Del mismo modo que puede apoyar, por ejemplo, la protección del medio ambiente sin apoyar a los Unabomber, o apoyar a Israel sin apoyar a los matones de “precio”, también puede apoyar los votos para las mujeres sin apoyar a “esos demonios en el lugar de trabajo”.

Aún así, esas sufragistas no estaban lastimando a nadie, solo protestaban. ¿Por qué Edith los odiaba tanto? Había subido a la cima de la manera tradicional para las mujeres en la América anterior a la Depresión: casándose bien. Al igual que millones de otras mujeres en ese momento, su credo para el éxito en la vida había sido encontrar al mejor hombre que pudiera, y luego apoyarlo. Trátalo bien, y él te tratará bien. Entonces, cuando las sufragistas emitieron el tema como “Presidente Wilson versus las sufragistas”, no había dudas en la mente de Edith sobre dónde estaban sus lealtades: con su esposo. El presidente Wilson era totalmente, casi servilmente, devoto de su esposa; ella habría sentido despreciable mostrarle menos devoción a cambio.

Además, Edith Wilson y su esposo fueron arrastrados por el feroz jingoísmo de la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial. La atmósfera hipernacionalista que barrió el país después de la reanudación de la guerra submarina irrestricta por parte de Alemania y el Telegrama Zimmermann criticó a los Estados Unidos. lo que parezca “desleal” para la mayoría de los estadounidenses. “Estados Unidos sería un lugar mejor si las mujeres pudieran votar” parece una crítica lo suficientemente leve, pero fue recibido en ese tiempo febril con el mismo resentimiento furioso que el comentario del profesor Berthold después del 11 de septiembre de que “cualquiera que pueda hacer estallar el Pentágono tiene mi voto “. La gente no piensa con claridad cuando llega la histeria de la guerra.

Answer 2

Siempre ha habido mujeres que creían que las mujeres deberían mantenerse fuera de la política. La anti-sufragista británica Grace Saxon Mills escribió antes de la Primera Guerra Mundial:

Porque las mujeres ya tienen el voto municipal y son elegibles para ser miembros de la mayoría de las autoridades locales. Estos cuerpos se ocupan de cuestiones de vivienda, educación, cuidado de niños, casas de trabajo, etc., todo lo cual está peculiarmente dentro de la esfera de la mujer. Sin embargo, el Parlamento tiene que ocuparse principalmente de la administración de un vasto Imperio, el mantenimiento del Ejército y la Armada, y con cuestiones de paz y guerra, que se encuentran fuera de la esfera legítima de influencia de la mujer.

Porque todo gobierno depende en última instancia de la fuerza, a la cual las mujeres, por razones físicas, morales y sociales, no son capaces de contribuir.

Porque Las mujeres no son capaces de ciudadanía plena, por la simple razón de que no están disponibles para fines de defensa nacional e imperial. Todo gobierno depende en última instancia de la fuerza, a lo que las mujeres, por razones físicas, morales y sociales, no son capaces de contribuir.

Porque No cabe duda de que la gran mayoría de las mujeres no desean votar.

Porque la adquisición del voto parlamentario implicaría lógicamente la admisión al propio Parlamento y a todas las oficinas gubernamentales. Apenas es posible imaginar a una mujer siendo Ministra de Guerra, y sin embargo, los principios de las sufragistas implican eso y muchos absurdos similares.

Porque El Reino Unido no es un estado aislado, sino el centro administrativo y de gobierno de un sistema de colonias y también de dependencias. El efecto de introducir un gran elemento femenino en el electorado imperial sería indudablemente debilitar el centro de poder a los ojos de estos millones dependientes.
Porque La legislación pasada en el Parlamento muestra que los intereses de las mujeres están perfectamente seguros en manos de los hombres.

Porque Woman Suffrage se basa en la idea de la igualdad de los sexos, y tiende a establecer esas relaciones competitivas que destruirán la consideración caballeresca.

Porque Las mujeres tienen actualmente una vasta influencia indirecta a través de sus hombres en la política de este país.

Porque La naturaleza física de las mujeres no les permite competir directamente con los hombres.

Hoy, llamaríamos a esto “sexismo interiorizado”.

Para obtener más información, consulte: http://www.johndclare.net/Women1 …

Answer 3

¿Se le cayó de cabeza cuando era una bebé?

Probablemente no. Las diferencias generacionales y socioeconómicas son más parecidas.

Entonces, mi historia no es de los días del movimiento de sufragio, pero esto aún se sumará a las respuestas y resaltará la diferencia socioeconómica.

Mi padre nació en 1945, por lo que era un adolescente o un adulto joven durante la década de 1960 cuando “se desató el infierno”. No era un estudiante universitario tradicional, y creció en una vida no de clase media en Astoria Queens, Nueva York (el lado italiano).

Le pregunté a mi papá cuando era más joven. ¿Qué pensaste sobre el movimiento de derechos civiles y todo lo demás que estaba sucediendo en los años 60 y principios de los 70? Él solo dijo, “oye, esas cosas estaban en la televisión”. Hablaron sobre los derechos de las mujeres al trabajo, etc., pero luego él veía / escuchaba / tenía algún tipo de inclinación a que su padre fuera abusivo. *

Mi abuela nació a principios de 1900. Murió a la edad de 106 años. Aunque creció durante la última etapa del sufragio femenino. Ella no tenía interés en votar. No tengo idea, pero dudo que fuera porque la dejaron caer de cabeza.

Honestamente, no creo que mi abuela pudiera darse el lujo de apoyar el movimiento de sufragio de las mujeres, o estar entusiasmada con los movimientos de derechos civiles en la década de 1960. Recuerde, la razón por la cual ocurren estos movimientos culturales se debe a los cambios económicos. Si hay mujeres y familias que no forman parte de esos turnos, lo más probable es que no formen parte de esos movimientos.

---

Realmente nunca descubrí la historia real sobre esto. Aparentemente, mi abuelo era un imbécil, pero no estoy seguro de qué tan mal.

Answer 4

Hola. Gracias por preguntar. La perspectiva que parece faltar en las respuestas realmente exhaustivas ya dadas es la del aspecto religioso del escenario. Woodrow Wilson fue fácilmente el público más pío y asertivo sobre su cristianismo de los presidentes que lo precedieron y lo siguieron, posiblemente incluyendo a Jimmy Carter. No tengo conocimiento personal de esto, pero dada mi comprensión de la forma en que funcionaban los tiempos y las descripciones que otras respuestas han utilizado en relación con la Sra. Wilson, tendría todas las razones para pensar que ella vendría desde la misma posición y compartiría sus creencias

En el momento en que era relevante, no creo que ninguna de las principales denominaciones protestantes de los Estados Unidos o la Iglesia Católica apoyaran oficialmente el sufragio y no creo que hayan sido sinceras durante muchos años. La línea histórica del partido cristiano en relación con el papel de la mujer no es tan diferente de la que criticamos en Occidente en el Islam y, para ser honesto, la mayoría de las tradiciones del judaísmo hasta hace muy poco.

Todos comparten nociones patriarcales de estructura y autoridad familiar y dejan en claro hasta qué punto la configuración adecuada es que la mujer esté más o menos sujeta al marido.

En el caso del judaísmo, a pesar del hecho de que es matrilineal en el sentido de que uno es judío en virtud de haber nacido de una madre judía, las mujeres que están afiliadas a los hilos más (ultra) ordodoxos del judaísmo deben cubrirse la cabeza siempre que sea en público, debe cumplir con los códigos de vestimenta extremadamente modestos, debe tener el permiso de su esposo para solicitar el divorcio, y la lista continúa. Quedan secciones separadas de asientos para hombres y mujeres en muchas sinagogas ortodoxas americanas modernas, sin mencionar los shul ultra ortodoxos o Haredi.

Este fue un momento en Estados Unidos cuando el movimiento de sufragio se llevaba a cabo dentro de un contexto más amplio del movimiento progresivo en general. La tensión creada por esta circunstancia fue enorme porque los progresistas estaban comprendidos en gran parte de los evangélicos, especialmente con la probibición, por lo que era un movimiento fracturado en ese sentido en el que no todas compartían el mismo objetivo y muchas mujeres se sentían debe elegir entre abogar por el sufragio o ser buenas esposas cristianas.

La Sra. Wilson, como señaló un respondedor, realmente no tenía otra opción. Como primera dama y más tarde como la sombra efectiva o presidente interino, sus puntos de vista eran los de su esposo.

EDITAR: este enlace me pareció algo útil, aunque su alcance y alcance van mucho más allá del problema específico en cuestión: sufragio

Answer 5

Muchas mujeres han tratado de oponerse a la emancipación femenina, a menudo citando el argumento de que cada paso pone a la familia en mayor peligro. Las mujeres que podrían votar, tener trabajo, determinar sus propios resultados reproductivos y obtener una educación comparable a la de los hombres supuestamente no se casarían, y para quienes intentaron obtener esas cosas y se casaron, el resultado sería una grave erosión de los roles matrimoniales tradicionales. . La mujer ideal era servil pero no servil, cariñosa pero severa cuando era necesario, y dirigía el hogar con cuidado y eficiencia. Pero ella no tomó parte en asuntos externos, excepto a través de su esposo.

Tenían razón en que la emancipación puso en peligro los roles tradicionales, por supuesto. Pero la mayoría de las mujeres que hablaban en contra de estas cosas eran de clase alta, a menudo con sirvientes que hicieron la mayor parte del trabajo duro. Estas mujeres no tenían idea de cómo vivía la masa de mujeres o las dificultades que soportaron. Muchas de las mujeres de la clase alta realmente se involucraron en las carreras y la política de sus maridos, pero desde las sombras, lo que les dio un grado de anonimato cómodo y al mismo tiempo les dio poder.

Answer 6

En los días de la Sra. Wilson, la política era dirigida por políticos de máquinas en habitaciones literalmente llenas de humo. El soborno y el injerto eran comunes. Algunas mujeres (y la mayoría de los hombres) pensaban que el papel ordenado por Dios de las mujeres era ser esposa y madre. Estar involucrada en negocios fuera del hogar, especialmente uno tan corrupto como la política, la haría no apta para su papel doméstico.

¿Y nunca has oído hablar de Phyllis Schlafly? Ella es la Edith Wilson de la segunda mitad del siglo XX.

Answer 7

No, no cayó sobre su cabeza, sino que se crió en una edad diferente y con diferentes creencias y valores (siga leyendo, por favor, esta es solo la primera mitad). Tan recientemente como 1990 (o incluso 2004, en su mayor parte), a casi todos los demócratas que se postulan para cargos nacionales ni siquiera se les tuvo que preguntar si se oponían al matrimonio homosexual. ¡Por supuesto que lo hicieron!

Sin embargo, también puede haber otra explicación aquí: Edith Wilson fue efectivamente copresidenta de los Estados Unidos (o incluso presidente) durante casi un año después del último y debilitante derrame cerebral de Woodrow Wilson. Todo pasó por ella, y no sabemos exactamente cuán debilitado estaba Woodrow (la mayoría de sus ‘consultas’ completamente privadas pueden haber sido nada más que ‘necesitas firmar esta, cariño, ¿qué? Sí, es más redadas. Bueno, creo que son necesarias, y no has podido mirar las cosas correctamente. ¿Pluma? ‘). Su oposición al voto de las mujeres puede haber sido en parte encubierta por el hecho de que ella tenía mucho más poder del que la sociedad consideraba aceptable en ese momento.