¿Cómo podría la Segunda Guerra Mundial haber terminado peor para Alemania?

Answer 1

No creo que pueda haberlo hecho.
Alemania fue totalmente bombardeada.
Casi todas las ciudades con más de 50,000 habitantes fueron bombardeadas a las cenizas.
El 75% de Berlín fue totalmente destruido.
El 85% de Dresde fue totalmente destruido.
90% de Munich fue totalmente destruido

Pero las ciudades más destruidas fueron:
Paderborn (96 Prozent)
Wesel (97%)
Düren (99%)

Esto significaba: Empresas importantes, hermosas gemas arquitectónicas y casas de civiles han sido erradicadas. La mayoría de los hombres fueron caídos o prisioneros de guerra.
Sin mencionar la carga ética que los alemanes tuvieron que cargar cuando se despertaron y vieron la horrible consecuencia de seguir a un líder loco.

Pero si. Hay algunas cosas que podrían haber ido peor …

Mientras que los aliados occidentales jugaron un papel importante en la reconstrucción de Alemania. La URSS estaba a punto de explotar su zona de ocupación. Entonces, cada kilómetro cuadrado que ganó la URSSR agravó la catástrofe.

El Marshalplan: Sin él, Alemania habría tenido dificultades para acumularse. No quedaba nada, las industrias se habían ido, los trabajadores y las mentes brillantes se habían ido.
Para construir nuevamente Alemania, la construcción de la economía fue clave.

Y lo último que empeora la derrota: las armas nucleares.
Alemania es “afortunada” de haber sido “simplemente” bombardeada por bombas convencionales. Las armas nucleares habrían hecho un desastre aún peor.

Answer 2

Hubiera sido mucho peor si los Aliados hubieran implementado el Plan Morgenthau. Habría destruido esencialmente toda la producción, y por lo tanto (permanentemente) la capacidad de Alemania para alimentarse. Estaba en peligro real de ser implementado. Churchill estaba firmemente en contra de eso, y dijo que Alemania se vería como un cementerio, pero FDR y los miembros de su gabinete lo derrotaron para aceptarlo como un término del préstamo multimillonario que iba a obtener de los Estados Unidos.

El ex presidente Hoover llevó una comisión a Alemania para estudiar las consecuencias. Fue muy claro: 20 millones de personas adicionales morirían de hambre y las enfermedades consecuentes de esto. En ese momento, muchos ya estaban muriendo de hambre. El mariscal de campo Montgomery informó en sus Notas del 1 de mayo de 1946: “Debemos decidir si vamos a alimentar a los alemanes o dejarlos morir de hambre. Básicamente no debemos dejar que se mueran de hambre; si lo hacemos, entonces todo lo demás que hagamos será inútil.

No se ve en el presente como si pudiéramos aumentar la ración más allá de la tasa actual de 1042 calorías; Esto significa que vamos a dejar que se mueran de hambre: gradualmente. (Nota: para el contexto, a los prisioneros pobres y maltratados en Auschwitz se les emitieron 1200 calorías por día si no trabajaban, y alrededor de 1600 si trabajaban como esclavos en una de las muchas fábricas, etc. Esto llevó en cuestión de semanas a una condición de debilidad que los reclusos llamados “Muselmaenner” (musulmanes) porque la enfermedad y el letargo los hacían parecer personas orando mientras se preparaban para la muerte).

Montgomery también argumentó en contra de la política SHAEF a la hora de destruir fábricas y dejar que la gente muriera de hambre. Él dijo en sus Notas, transmitidas al Primer Ministro: Si no hacemos estas cosas, nos dirigiremos hacia un posible fracaso. Esa ‘deriva’ tomará la forma de una población cada vez más hostil, que eventualmente comenzará a verse hacia el ESTE.

Finalmente fueron los argumentos de GEN Marshall y varios comandantes de teatro que los alemanes acudirían a la Unión Soviética para evitar que sus hijos murieran de hambre lo que perduró el día. Y se implementó el Plan Marshall (no solo para Alemania y Austria, sino también para otros países europeos; fue cualquier cosa menos fácil para los alemanes, pero les dio la oportunidad de trabajar para un nuevo comienzo).

Entonces, sin la humanidad y la compasión de personas como Montgomery y Marshall, podría haber sido peor, mucho peor.

Answer 3

John Stege escribió: “… arrojar bombas atómicas sobre Berlín y el Ruhr podría haber eliminado gran parte de la industria de la que Alemania dependía”.

Los bombardeos convencionales habían destruido en abril de 1945 gran parte de la industria de la vivienda y la producción alemana (excepto en Frankfurt, anteriormente seleccionada como sede de la ocupación estadounidense) que no parecía haber un objetivo para un arma como la bomba atómica (excepto Berlín por su valor simbólico: pero la URSS estaba decidido a capturar Berlín, al igual que París en 1814.) En segundo lugar, los Aliados ya habían acordado de antemano abolir el estado nazi y dividir el país para la ocupación, a lo que la decisión de una bomba atómica no podía agregar nada.

Mientras que las campañas de tierras (por ejemplo, Normandía y Bielorrusia) tomaron su curso natural, el cambio estratégico más grande de junio de 1944 a febrero. 1945 fue la destrucción de la Luftwaffe y la entrega de nuevos aviones bombarderos estadounidenses y de la RAF. Solo en 1945 los comandantes de los bombarderos fueron capaces de desplegar la fuerza que propusieron en 1942: y arrasaron Alemania en 1945, ya sea estratégicamente necesario o no. Las bombas atómicas podrían haber matado más e introducir problemas radiológicos para los cuales las fuerzas de ocupación no estaban preparadas, pero Alemania fue golpeada psicológicamente en abril de 1945, y eso fue lo que provocó la rendición y los primeros meses caóticos de la ocupación.

Answer 4

Lo peor para Alemania en la Segunda Guerra Mundial hubiera sido que pudieran resistir hasta agosto de 1945.

Esto podría haber sucedido fácilmente si hubieran derrotado los desembarcos del Día D, si Hitler hubiera elegido mantener las divisiones que arrojó en la Batalla de las Ardenas y las usó como reserva estratégica para contrarrestar las ofensivas aliadas. Hitler nunca tuvo una reserva estratégica significativa porque insistió en mantener cada pedazo de terreno y se negó a aceptar cualquier retirada. Lo que inevitablemente sucedió fue que sus fuerzas fueron rodeadas y cortadas repetidamente por ofensivas aliadas como en Normandía.

y Rusia (Operación Bagration que comenzó casi al mismo tiempo) y sus pérdidas fueron mucho mayores de lo que podrían haber sido.

Si Hitler se hubiera comportado con una estrategia más sensata, posiblemente habría detenido las ofensivas aliadas tanto en el este como en el oeste lo suficiente como para que la Alemania nazi todavía estuviera luchando el 1 de agosto de 1945. Si eso hubiera sucedido, hay pocas dudas de que Truman hubiera abandonado el ataque. ¡primeras bombas atómicas en Alemania, no en Japón! Esto se suma al hecho de que la campaña de bombardeos aliados sobre Alemania también habría continuado e intensificado.

Nunca hubo consideración por parte de Churchill o Truman sobre NO usar la bomba contra Japón, aunque muchos oficiales estadounidenses, incluidos Eisenhower y el Almirante Leahy, se opusieron enérgicamente, al igual que muchos de los científicos atómicos. Sin embargo, ninguno de estos hombres tenía el poder de decisión sobre si lanzar la bomba o no, y Truman siempre tuvo la intención de hacerlo, y nunca se arrepintió de su decisión hasta el final de su vida.

Dada la primera estrategia de Europa seguida por ambos aliados, no cabe duda de que habrían visto la bomba como un arma para terminar la guerra, y también una posible forma de matar a Hitler y a los líderes nazis de más alto rango de un solo golpe. Ciertamente, lanzar bombas atómicas sobre Berlín y el Ruhr podría haber eliminado gran parte de la industria de la que Alemania dependía.

Esperar otros 4 meses habría aumentado dramáticamente el número de muertos alemanes y posiblemente habría dejado a las ciudades alemanas en un páramo radioactivo devastado como Hiroshima y Nagasaki.

Answer 5

Comencemos con Albert Speer. Fue un arquitecto alemán que fue, durante la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial, Ministro del Reich de Armamentos y Producción de Guerra para la Alemania nazi. Sus esfuerzos por mantener operativa la industria alemana a pesar del bombardeo aliado masivo fueron impresionantes, tanto que se lanzó un esfuerzo especial para capturarlo vivo. Los Aliados querían saber cómo pudo mantener la producción para planificar mejor su asalto aéreo en Japón. Speer se dio cuenta de que la guerra se había perdido y desobedeció una orden directa de Adolfo Hitler para destruir lo que quedaba de la industria. Sabía que la industria alemana jugaría un papel vital en la reconstrucción de su nación.

Sin embargo, incluso con el mejor esfuerzo de Speer, tenemos la guerra en Alemania que termina con la nación en ruinas. ¿Cuánto peor pudo haber sido?

Bueno, supongamos que en lugar de reservar Berlín para los soviéticos, los otros aliados acordaron reservar a toda la nación alemana para la ocupación soviética.

Stalin habría aprovechado la oportunidad de adquirir más bienes inmuebles y castigar a toda Alemania por su ataque a su país. Gran Bretaña y Estados Unidos podrían haber evitado pérdidas masivas y encontrar alguna manera de justificar no avanzar más allá de Francia. El general Patton habría tenido un ataque de furia. Por supuesto, nadie al oeste de Alemania quería permitir que los soviéticos tuvieran jurisdicción exclusiva y el escenario anterior es absurdo, pero la pregunta es cómo podría haber sido peor el resultado, así que tengan paciencia conmigo.

Después de la guerra, sabemos cómo era Alemania del Este en comparación con Alemania Occidental. Si los rusos hubieran tenido una mano libre en Alemania, la nación se habría convertido en un gran Gulag soviético. Stalin no tuvo reparos en asesinar a su propia gente y no simpatizaba con aquellos que habían invadido su país y causado tanta destrucción.

Usando a Albert Speer como ejemplo, recibió una sentencia de 20 años y salió de la prisión de Spandau en 1966. Su destino, y otros en el gobierno del Tercer Reich, no habrían sido tan moderados. Es seguro asumir que cualquier persona en las SS o la Gestapo habría encontrado una muerte cruel. Más oficiales de la Wehrmacht habrían sido eliminados o enfrentarían sentencias más severas. Los soldados rusos eran conocidos por violar a mujeres (en parte como un motivo de orgullo nacional para pagar a los alemanes por violar a mujeres rusas) a medida que avanzaban a Berlín, esto habría continuado en todo el país. No habría un elevador aéreo de Berlín u otro plan masivo para alimentar a los alemanes, ya que los soviéticos tenían su propia escasez. En lugar de que Alemania Occidental se beneficiara del Plan Marshall y se recuperara para ser una gran potencia económica una vez más, toda la nación alemana habría seguido siendo una versión pobre de lo que conocíamos como Alemania Oriental.

Es bueno que los británicos y los estadounidenses hayan intervenido en la reconstrucción de Alemania.

Answer 6

Alemania habría estado mucho peor si el Plan Morgenthau se hubiera implementado en su forma completa, cuyo objetivo era convertir a la Alemania de la posguerra en un estado agrario que sería incapaz de alimentar a su propio pueblo. La versión diluida, JCS 1067, simplemente dictaminó que las fuerzas de ocupación “no toman medidas para buscar la rehabilitación económica de Alemania [o] diseñada para mantener o fortalecer la economía alemana”.

Después de un año o dos, esta política fue reconocida como una locura. El general Lucius Clay, Alto Comisionado de los EE. UU., Más tarde escribió: “Nos pareció obvio incluso entonces que Alemania moriría de hambre a menos que pudiera producir para la exportación y que se tendrían que tomar medidas inmediatas para revivir la producción industrial”. Lewis Douglas, asesor principal de Clay, dijo que “[JCS 1067] fue ensamblado por idiotas económicos. No tiene sentido prohibir que los trabajadores más calificados de Europa produzcan tanto como puedan en un continente que está desesperadamente escaso de todo “. En 1947, JCS 1779 reemplazó a JCS 1067, que revirtió la dirección de la política y abrió el camino para esfuerzos tales como el Plan Marshall (y sus sucesores) que se implementará en Alemania. La memoria pública del malvado Plan Morgenthau / JCS 1067 se ha ido hace mucho tiempo en los Estados Unidos, y solo recordamos nuestro Magnífico (pero también egoísta) Plan Marshall.

Entonces, la conclusión de la Segunda Guerra Mundial podría haber hecho (y de hecho fue originalmente diseñado para hacer) a Alemania mucho peor.

Plan Morgenthau – Wikipedia

Texto de JCS 1067

Answer 7

Alemania podría haber sido la OMI peor de 4 maneras distintas:

1. Si Alemania no hubiera sido “liberada” en su mayor parte del oeste por los británicos y los EE. UU., Sino que hubiera sido conquistada por el este, con todas las amargas peleas de casa en casa que habrían implicado, el escenario más probable para esto habría sido si el Los aterrizajes del día D habían fallado. Si los EE. UU. Nunca hubieran entrado en la guerra, es probable que la OMI lo haya hecho si Alemania, si no hubiera derrotado a la URSS, al menos los hubiera mantenido al margen. Si esto sucediera, Alemania no solo habría sido mucho más devastada, sino que muchos prisioneros tomados por los Aliados occidentales estarían muertos o habrían terminado en Siberia durante 5–15 años y el Wirtschaftswunder – Wikipedia NO habría sucedido.
2. Si Alemania hubiera ganado realmente la guerra, sus ciudadanos habrían tenido que vivir bajo una dictadura al menos tan mala y bajo políticas económicas muy parecidas a las practicadas por Stalin en la URSS. Por lo tanto, simplemente no veo que algo parecido al moderno y rico estado de Alemania salga de esto 70 años después. En cambio, me imagino que un escenario muy probable que haya ocurrido en algún momento habría sido lo que le sucedió al poderoso imperio que Stalin construyó con su ignominioso terminar en la década de 1990
3. Si los Aliados occidentales hubieran sido tan insensibles o lo suficientemente estúpidos como para implementar realmente el Plan Morgenthau, Wikipedia básicamente un plan Verseille modificado con el objetivo de evitar que Alemania vuelva a ser militarmente dominante al arrasar el corazón industrial alemán. Siendo realistas, esto podría haber sucedido si los Estados Unidos no hubieran visto a Rusia como una amenaza y quisieran acumular a Alemania para evitar la propagación del comunismo entre su población, sino también como un baluarte contra la amenaza soviética.
4. Nukes! Claro que Alemania probablemente habría estado peor si el bombardeo masivo de sus principales ciudades se hubiera complementado con el uso de armas nucleares, sin embargo, las armas nucleares del día no fueron las bombas de hidrógeno estratégicas masivas de la última Guerra Fría que podrían destruir toda una ciudad. nación, y realmente, Japón parece estar bastante bien considerando todas las cosas.

Answer 8

El Decreto de Demoliciones de Hitler sobre el Territorio del Reich ( Befehl betreffend Zerstörungsmaßnahmen im Reichsgebiet ) emitido el 19 de marzo de 1945, seis semanas antes de la caída de Berlín, pidió la destrucción completa de la infraestructura de Alemania. Hitler justificó este paso como una necesidad militar, pero su intención era destruir a la población alemana como castigo por su derrota.

El decreto de Hitler fue desobedecido deliberadamente por Albert Speer, quien había sido acusado de su implementación.

Alemania se convertiría en un vasto páramo; el enemigo que se aproxima no encontraría nada más que “tierra quemada”. Todas las instalaciones militares y de comunicaciones, plantas industriales y eléctricas, obras de agua y gas, tiendas de alimentos y ropa, puentes, barcos, trenes y ferrocarriles, y ‘cualquier otra cosa de valor dentro de Reich territorio ‘debía ser destruido para evitar que cayeran intactos en manos del enemigo. Esto tampoco habría dejado nada con lo que el pueblo alemán pudiera sobrevivir a su derrota. No habría futuro para la nación después del nacionalsocialismo.

Se le conoce como el “Decreto de Nerón”, por el emperador romano Nerón, quien supuestamente diseñó el Gran Incendio de Roma en el 64 DC.