¿Cómo ganó la gente las batallas en la Edad Media cuando era imposible matar al ejército debido a la armadura que tenían?

Answer 1

Muchas de las respuestas aquí declaran que la armadura era en gran medida impenetrable y que los caballeros y otros hombres armados eran en gran medida invulnerables, por lo que las batallas se ganaban matando a suficientes tropas desarmadas y capturando y rescatando a los caballeros. Otros hacen algo del mismo punto, pero resaltan las armas que podrían penetrar la armadura (por ejemplo, pernos de ballesta) o romper lo que estaba debajo. La idea de que la armadura generalmente era impenetrable, solo podía ser penetrada por algunas armas especializadas o solo vulnerable a traumas de fuerza contundente, a menudo se repite en Internet y parece estar basada principalmente en experimentos modernos con reproducciones de armaduras y armas.

Pero lo que pocas o ninguna de las respuestas aquí hacen es consultar cualquier evidencia del período. Para empezar, tenemos muchas iluminaciones de batalla de varios siglos en el período medieval. Aquí hay una selección de diez en orden cronológico aproximado, que van desde el siglo XII hasta el XV:

1)

2)

3)

4)

5)

6)

7)

8)

9)

10)

Todas estas iluminaciones muestran claramente a personas heridas y asesinadas por ataques a partes blindadas de sus cuerpos. Algunas personas objetan que estas iluminaciones fueron producidas por monjes que no tenían una verdadera comprensión de la armadura y la batalla. Esto no es verdad. En primer lugar, a pesar de lo que te dijo tu maestro de secundaria, la mayoría de los manuscritos medievales no fueron producidos por monjes, especialmente en los últimos siglos del período medieval, que es cuando se produjeron los ejemplos anteriores. Por lo general, fueron producidos por talleres de escribanos profesionales, con las iluminaciones producidas por artistas especializados en esa parte del proceso.

Entonces, ¿estos artistas tenían alguna comprensión de la armadura y las batallas? Dado el mercado y la audiencia para la que trabajaban, tendrían que hacerlo. Los libros fueron extremadamente caros en este período, aproximadamente equivalentes al costo de un automóvil de tamaño mediano en la actualidad, y los libros iluminados aún más. Esto significa que una parte sustancial del mercado de tales libros eran los nobles que llevaban armadura y se especializaban en la guerra. Por lo tanto, era de interés para el taller asegurarse de que los detalles fueran correctos si estaban produciendo un libro para un cliente que tenía más que un interés pasajero en la armadura y la batalla.

Y si miramos otros detalles en iluminaciones como las anteriores, podemos ver que estos artistas hicieron su tarea. Si bien tenemos que tener en cuenta el arte estilístico de la época, en general, lo que encontramos en estas y otras iluminaciones similares se ajusta a lo que sabemos sobre armas y armaduras en los períodos respectivos de manera bastante exacta. Lo mismo ocurre con los estilos de lucha: los golpes punzantes por encima de la cabeza vistos en la última iluminación anterior, por ejemplo, coinciden con lo que encontramos en los manuales de lucha con espadas de la época.

A veces también se objeta que estas iluminaciones son de héroes y campeones de la Biblia y de la leyenda, por lo que no son representaciones de una batalla real. Algunos de los ejemplos anteriores caen en esta categoría: el n. ° 5 anterior muestra a Sir Gawain enviando a un enemigo con una puñalada hacia abajo, por ejemplo. Pero encontramos estas representaciones de personas con armaduras heridas y asesinadas y armaduras con cortes y agujeros, independientemente de quién sea representado.

También encontramos referencias a armaduras abiertas y hombres armados heridos a lo largo de la literatura caballeresca de la época. De nuevo, esta era una literatura escrita para (y a menudo por) miembros de la élite caballeresca. Y, nuevamente, tienden a obtener otros detalles sobre armas y armaduras, a menudo hasta detalles muy finos, lo que no es sorprendente, dada su audiencia. Pero en ellos encontramos escenas como esta:

“Con lo cual, nuevamente caen uno sobre el otro. Ambos eran expertos esgrimistas. En su primera estocada, el caballero habría herido a Erec si no hubiera esquivado hábilmente. Aun así, lo golpeó con tanta fuerza sobre el escudo al lado de su sien que golpeó un pedazo de su casco. Afeitando su cofia blanca, la espada desciende, cortando el escudo hasta la hebilla y cortando más de un tramo del costado de su caparazón. Entonces debe haber quedado bien aturdido, mientras el frío acero penetraba en la carne de su muslo. ¡Que Dios lo proteja ahora! Si el golpe no se hubiera desvanecido, habría atravesado su cuerpo. Pero Erec no está de ninguna manera consternado: le devuelve lo que le debe, y. atacándolo audazmente, lo golpea en el hombro con un golpe tan violento que el escudo no puede resistirlo, ni tampoco el hauberk sirve para evitar que la espada penetre hasta el hueso. Hizo que la sangre carmesí fluyera hasta su cintura. Ambos vasallos son luchadores duros: incluso luchan con honores, ya que uno no puede ganar del otro un solo pie de tierra. Sus Camisotes están tan desgarrados y sus escudos tan hackeados, que en realidad no quedan suficientes para servir como protección. ” (Chretrien de Troyes, Erec et Enid )

Este es solo un ejemplo de muchos cientos que representan combates blindados de caballeros y están llenos de referencias a cascos pirateados, cortes de correo y partes blindadas del cuerpo que reciben heridas. En otras palabras, exactamente lo que vemos en las iluminaciones del manuscrito.

Una vez más, se podría objetar que estos son los equivalentes medievales de los superhéroes o las películas de acción, por lo que no se pueden tomar al pie de la letra. Pero encontramos las mismas cosas en crónicas de eventos. Aquí está el relato de Jean Froissart sobre Sir James Audley en la Batalla de Poitiers en 1356:

“El señor James Audley, con la ayuda de sus cuatro escuderos, siempre estuvo involucrado en el calor de la batalla. Fue gravemente herido en el cuerpo, la cabeza y la cara; y mientras su fuerza y ​​su respiración lo permitieran, mantuvo la lucha y avanzó: continuó haciéndolo hasta que estuvo cubierto de sangre: luego, hacia el cierre del compromiso, sus cuatro escuderos, que eran como su cuerpo -guardia, lo tomó y lo sacó del compromiso, muy débil y herido, hacia un seto, para que se enfriara y respirara. Lo desarmaron tan suavemente como pudieron para examinar sus heridas, vendarlas y coser las más peligrosas.

Audley era uno de los caballeros domésticos del rey Eduardo III y uno de los caballeros fundadores originales de la Liga, por lo que habría estado usando el estilo de armadura de placas que se puso de moda para los caballeros más ricos en 1356, como los dos a la derecha de La siguiente ilustración:

El hecho de que estaba herido no solo en la cara (que podría haber sido descubierto o podría haber estado peleando con su visera levantada si tuviera uno) sino también la cabeza y el hecho de que sus escuderos tuvieron que quitarse la armadura para examinar sus heridas muestra que fue herido en partes de su cuerpo que estaban blindadas.

Entonces, toda esta evidencia muestra que la armadura en realidad no te hizo invulnerable en absoluto. Tampoco eran solo armas especializadas o traumas contundentes que podían herir o matar a un hombre fuertemente blindado.

Entonces, ¿cómo explicamos esos experimentos que muestran espadas que no pueden hackear el correo, etc. que se encuentran en documentales de TV y videos de YouTube? En dos maneras.

(i) La moderna chapa de acero laminada y el alambre de acero fabrican armaduras de placas y malla de una calidad y resistencia consistentes que no hubieran sido posibles para los herreros medievales. Los armeros medievales eran altamente calificados y gran parte de su trabajo era de la más alta calidad, pero las planchas y el correo de alambre de hierro no serán tan consistentemente fuertes como los materiales modernos utilizados en esos experimentos. La armadura hecha a mano con materiales golpeados y dibujados a mano tendrá puntos más débiles.

(ii) La armadura protegería a un luchador medieval de la mayoría de los golpes, ese era el punto. Pero en una lucha real contra alguien que está tratando de matarte, si tu espada rebota en su armadura, no te detienes y dices “Oh, bueno, él es invulnerable”. Intentas golpearlo de nuevo. Y otra vez. Y otra vez. Eventualmente, si eres lo suficientemente hábil como para no ser asesinado mientras tanto y lo suficientemente en forma como para no quedarte exhausto, encontrarás una grieta literal en su armadura (por ejemplo, un lugar sin armadura o una brecha entre las piezas del arnés) o encuentra uno de esos puntos débiles mencionados anteriormente. Parte de la habilidad para luchar como un hombre blindado contra otros hombres blindados es ser capaz de lograr uno de los otros objetivos y así matar o incapacitar a tu oponente.

Entonces la armadura no te hizo invulnerable. Pero te dio muchas más oportunidades de matar o herir a tu oponente antes de que te hicieran lo mismo. Las armas también evolucionaron, como han señalado otras respuestas aquí, para contrarrestar la armadura y la armadura evolucionó en respuesta. Tenga en cuenta las amplias cuchillas de corte en las espadas en las iluminaciones 1–8 anteriores. Esto se lleva al extremo en el enorme glaive de dos manos en el número 7, que está en el proceso de cortar a la mitad un jinete enviado por correo. Pero los números 9-10 son del período posterior en el que se usa el arnés de placas, por lo que las espadas allí se han vuelto muy diferentes: la cuchilla estilo estoc con un cono largo, punta aguda y una sección transversal de diamante. Cortar ya no funciona bien contra la placa, por lo que la espada evoluciona para empujar en espacios y golpear el punto a través de puntos débiles.

Por lo tanto, no era “imposible” matar personas con armadura. Cuanta más armadura tengas, más difícil será que te maten, por lo que cualquiera que pudiera comprar, rogar, pedir prestado o saquear algo lo hizo a la primera oportunidad. Pero incluso el caballero con armadura más pesada podría resultar herido o muerto si tienes la suerte o lo intentas lo suficiente.

Answer 2

Si bien algo como esto es altamente resistente a muchas armas de su época …

… existe una categoría de armas que son ideales para derrotarla …

Este es un club de madera, esta marca en particular es irlandesa y conocida como shillelagh. Esencialmente, la mayoría de los clubes tienen dos características comunes: están hechos de una pieza pesada de madera y puedes usarlos para golpear a tus enemigos.

A diferencia de las películas, un palo de madera grueso puede ser sorprendentemente resistente a las espadas. Y están literalmente en todas partes. Básicamente, puedes tomar algo como esto y usarlo como arma:

Y cuando un campesino fuerte usa algo como esto para golpear la cabeza de un caballero, el casco ofrece poca protección contra la inercia del ataque.

EDITAR: Tim O’Neill ha señalado que después de probar los cascos con relleno, ha descubierto que los cascos medievales adecuados como los de estas imágenes son extremadamente resistentes al golpeteo. Por lo tanto, si algún campesino fue asesinado tratando de golpear a un caballero completamente vestido en la cabeza, lo siento. Para el resto de los historiadores del sillón, esto es importante para determinar el valor de combate de un caballero, así como el de la infantería ligera cuando se enfrenta a la infantería pesada (o caballería).

Luego, la mayoría de los caballeros serían montados:

¿Y adivina cuál era el tipo de arma más común de la época?

No, no es la espada.

Es esto:

¿Sabes qué les sucede a las personas que caen a caballo a toda velocidad?

Se lesionan gravemente y pueden morir fácilmente.

Y una vez que un caballero yace en el suelo, puedes apuñalarlo en una de las partes desarmadas o simplemente golpear su cabeza con un gran palo o roca.

Y estaban estos chicos malos:

Las ballestas no son muy caras, pero una buena puede penetrar algunas de las mejores armaduras de corto alcance. Y es bastante fácil de usar.

Y arqueros:

Pero el peor asesino fue este:

Peste, infecciones, enfermedades. Cortes menores pueden ser fatales. Los ejércitos en marcha propagan enfermedades y saquean tierras de cultivo y pueblos que conducen al hambre masiva. Los cuerpos de los muertos se pudrieron y causaron epidemias.

Los castillos y las ciudades fortificadas a menudo fueron asediados hasta que se rindieron, y a veces a la guarnición que se rindió se les permitió salir ilesos a cambio de rendirse sin luchar. Los asedios podrían durar años si las guarniciones estaban bien preparadas; a veces era mejor dejar que los defensores se debilitaran por el hambre y la enfermedad y luego atacarlos antes de que otros factores obligaran a abandonar el asedio.

A veces, los ejércitos asediados estaban rodeados de refuerzos que venían en ayuda de la ciudad o castillo asediado. Hay casos de asedios bidireccionales.

Answer 3

Supongo que estamos discutiendo sobre la Europa medieval.

Las batallas medievales vieron bajas horribles, a pesar de la armadura de algunos de los participantes. Tenga en cuenta que la mayoría de los participantes en la mayoría de las batallas tenían una protección mínima, si la hubiera. La mayoría de la infantería sería afortunada si usaran protección de cuero, y la mayoría solo tendría túnicas de lana pesadas y acolchadas, y nada más que algún tipo de casco.

La Edad Media data esencialmente de 1000 CE a 1500 CE. Durante ese tiempo, la armadura evolucionó considerablemente, pero nunca dejó completamente invulnerable al usuario. En la batalla de Hastings, en 1066, tanto los caballeros normandos como los sajones de la Casa Sajona llevaban cota de malla, largas túnicas de anillos entrelazados que colgaban de sus hombros y llegaban por debajo de la cintura. Esto se complementó con capuchas de cota de malla para proteger la cabeza debajo de un casco. La cota de malla era muy flexible, pero todo el peso nació de los hombros. Fue bueno para disipar la fuerza de un golpe en el cuerpo, pero no tan bueno para proteger contra empujes de lanzas empujadas a caballo, o de golpes de hachas de batalla, espadas o mazas. Los caballeros medievales que luchaban por matar golpearon la cabeza o las piernas. Cualquiera de estas armas que hagan contacto con la cabeza, el cuello o los hombros podría matar simplemente por un trauma de fuerza contundente, suponiendo que no derrotaron los enlaces de correo ellos mismos.

La armadura de placas se complementó gradualmente y luego reemplazó en gran medida el correo a partir de finales del siglo XIII, y eso proporcionó una protección mucho mejor. Sin embargo, las armas evolucionaron junto con la armadura, y siempre hubo puntos vulnerables que podrían explotarse, especialmente si, como en Agincourt en 1415, un caballero caído estaba rodeado de infantería enemiga que tenía la intención de matar. Un golpe de mazo, maza o martillo de guerra en la cabeza no penetraría el casco, pero el impacto del golpe aún desorientaría a alguien, y los golpes en las piernas, blindados o no, derribarían a la víctima. En ese punto, un hacha o espada empujada hacia la cara o el cuello, o una daga debajo de la axila o la ingle, esencialmente deslizándose entre las articulaciones blindadas, sería instantáneamente fatal.

Los caballeros blindados a menudo sobrevivían a las batallas, incluso si estaban abrumados porque había un valor monetario en salvarlos. Como aristócratas, muchos podían ser rescatados del cautiverio, y era posible que los soldados se beneficiaran mucho de esta práctica. Además, el combate individual entre aristócratas solía ser más sobre el honor y la demostración de habilidad que sobre matar, y nuevamente, el rescate era un buen incentivo para evitar luchar hasta la muerte.

Por supuesto, un pobre soldado de infantería no tenía valor monetario ni honor para los caballeros aristocráticos que los guiaron a la batalla. Si los tomaban prisioneros, eran solo una carga para cualquier ejército victorioso mientras estuvieran retenidos, y una amenaza si eran libres. Puedes imaginar cuál sería la alternativa para estos hombres.

Sin embargo, en un combate desesperado, todas las apuestas estaban canceladas, con potencial de rescate o no. En Crecy, Poitiers y Agincourt durante la Guerra de los 100 Años, las fuerzas inglesas superaron en número a los ejércitos franceses mucho más grandes, liderados por reyes que no estaban particularmente inclinados a la misericordia. En cada caso, los franceses atacaron en un enjambre de flechas de arco largo, que, aunque probablemente no penetraron gran parte de la armadura francesa, ciertamente mataron o hirieron a muchos caballos, derribando a los soldados de caballería independientemente de sus propias heridas. La infantería francesa desarmada simplemente perecería bajo la lluvia de flechas. La infantería inglesa (es decir, los arqueros que acababan de arrojar a los hombres de armas franceses), tenían pocas razones para esperar misericordia de sus enemigos si eran tomados en el campo, por lo que no ofrecieron ninguno. Los resultados fueron horribles. Los prisioneros todavía fueron tomados, pero esos fueron los afortunados.

Sin embargo, en Agincourt, el rey inglés, Henry V, respondiendo a una redada de caballería francesa en su tren de equipaje, ordenó que los prisioneros en su poder, potencialmente una amenaza si fueran liberados por sus colegas y ahora entre su propio séquito, sean masacrados. No está claro cuántos de ellos fueron asesinados antes de que Henry supiera que ese día era suyo y, por lo tanto, no había amenaza de sus prisioneros, pero en este caso las preocupaciones sobre la victoria claramente compensaron el deseo de rescatar a alguien.

Answer 4

En primer lugar, la armadura corporal de la Alta Edad Media (5to a 10mo siglo) no era impresionante. Había cotas de malla de hierro y petos simples. Tampoco había caballeros. Un guerrero profesional de Escandinavia y la Inglaterra pre-normanda se llamaba housecarl ( huskarl en nórdico antiguo). Entonces estamos hablando de los tiempos posteriores.

En la Alta y Baja Edad Media, había hombres de armas, caballeros o no. Eran soldados de caballería totalmente blindados. Sus peores enemigos no eran hombres de armas del otro lado que seguían el mismo código de caballería. Los más peligrosos eran mercenarios profesionales de las llamadas empresas libres. Estos asesinos de caballeros se originaron en Brabante y Flandes en el siglo XII, aunque más tarde aparecieron más compañías en Alemania, Francia, Italia y España hablando de sus límites modernos. Hicieron un uso extenso de armas combinadas como ballestas y arcos largos, varias armas de asta (alabardas y picas en su mayoría) y espadas largas, por supuesto. Eran una fuerza poderosa si se manejaban bien. Las compañías libres más famosas fueron la Compañía Catalana (Gran Compañía Catalana o Almogavares) bajo el mando de Roger de Flor y sus sucesores a principios del siglo XIV, quienes incluso se apoderaron de una parte de Grecia para su gobierno, la Gran Compañía (alemana) bajo el mando de Werner von Urslingen y Konrad von Landau a mediados del siglo XIV, la Compañía Blanca bajo el mando de Albert Sterz y John Hawkwood en la segunda parte del siglo XIV, aunque había muchos otros (Chefs routiers célèbres – Wikipédia). De hecho, eran ejércitos privados del tamaño de una compañía militar regular. Los más grandes eran de 5 a 12 mil mercenarios. Sus armas y habilidades también estaban muy por encima del promedio. La Compañía Blanca bajo el mando de John Hawkwood fue la primera unidad militar europea en hacer uso de artillería de campo.

Answer 5

Bueno, los castillos normalmente están muy bien defendidos. Tienen trampas explosivas, puntos de disparo, etc. Por lo tanto, normalmente un castillo es derribado por asedio. Puede tomar dos formas.
Suministro: Esto significa esperar a que mueran. Déjelos agotar su comida y agua, luego espere a que se rindan o intente escapar y luego masacre. Esto funciona mejor si el castillo no tiene granjas / agua. Esto también puede tomar la forma de agitarlos deliberadamente, luego atrapar a sus arribados con sus escudos, pero NO atacarlos. Solo siéntate allí y déjalos disparar. Dado que el 60-70% de todas las bajas de ataque del castillo son causadas por flechas, esto significa que puedes hacer el segundo método de forma segura:

Asalto: Esto puede tomar dos formas. O el recurso se desgasta y luego ataca con seguridad, o lanza un asalto sangriento para aplastarlos por desgaste. Esto funciona mejor si tienes números muy superiores o si sabes que no hay otro ejército en camino (tal vez durante una rebelión para que no tengas que desviar tropas a otro lugar de batalla).

Sí, tomó años, pero no debido a la vestimenta, debido a la velocidad. Los castillos normalmente tienen una tonelada de comida y agua (tal vez incluso un río), por lo que puede llevar meses desgastarlos. Pero los castillos rara vez son el capo. Normalmente, un comandante usaba un castillo para retrasar el saqueo enemigo o el saqueo del área hasta que el Ejército del Rey pueda ser enviado para desafiarlo. Si el ejército del rey es derrotado, se retira y el enemigo se hace cargo de las ciudades y tierras inmediatas, pero el rey normalmente puede reagrupar un ejército (las batallas promedio no tienen más del 20% de bajas, y la razón por la cual nuestro estereotipo es batallas sangrientas hasta el final es porque estas batallas antes mencionadas son fanáticas porque son sangrientas). También lleva tiempo caminar hasta el mismo lugar de batalla, ya que los autos y los trenes aún no existen y los caballos son caros y reservas para la caballería.

Answer 6

¿Cómo ganó la gente las batallas en la Edad Media cuando era imposible matar al ejército debido a la armadura que tenían?

La armadura corporal no era protección contra un martillo de guerra War Hammer | Armas medievales de acero frío y un perno cruzado a 40 pies o menos penetrarían a través de la armadura hasta la hendidura del perno.

Las armas de fuerza contundente como una maza también eran efectivas si se golpeaba el casco.

Las flechas de un arco largo tenían un poder de penetración de 20 pies o menos.

La armadura corporal solo requería más esfuerzo para romperse. Si el hombre de guerra blindado no está destinado a rescate, probablemente matará a 5 hombres antes de ser asesinado. La armadura era buena para evitar muertes accidentales por flechas perdidas y algunos brazos pequeños, pero si se tira al suelo, la armadura será la muerte del usuario.

Había espadas y dagas especiales diseñadas para atravesar la armadura, las espadas se llamaban estoc. Eran espadas largas y puntiagudas con un solo uso, empujando a través de la armadura.

Un estoc …

---

El castillo Seiges continuó durante meses. Finalmente, se agotaron las raciones dentro de los muros.

El Seige D’Orleans, que fue una famosa victoria francesa contra los ingleses y famosa por ser la primera gran victoria con Jeanne D’Arc. Duró 6 meses, involucró artillería de cañón e intentos de minar debajo de las paredes. La victoria se produjo cuando llegaron un número abrumador de refuerzos franceses.

El sitio de París duró un año.

Answer 7

Oh wow, muy sorprendido de la mayoría de las respuestas aquí en lo imprecisas que son sobre la armadura. La cosa es que la armadura funcionó, y funcionó muy bien, especialmente cuando se habla de armaduras europeas. También la mayoría de las tropas estaban blindadas.

Entonces, déjenme hablar primero sobre la armadura que sobre la guerra europea, ya que va de la mano.

Así que aquí hay un curso intensivo:

Los europeos estaban haciendo las mejores armaduras del mundo que uno puede discutir desde los griegos en la Edad del Bronce. Se usó una armadura de escamas y fue quizás la primera forma de armaduras de metal, sin embargo, los griegos inventaron una armadura de placas hecha de bronce y esto era superior a cualquier armadura de escamas. Más tarde, los alemanes y los celtas inventaron la armadura de malla (Chain-mail), esto también fue mejor que las armaduras de tipo escala por muchas razones. El correo era súper fácil de mantener, era más fácil de arreglar, era un tipo de armadura más liviana que la escala / los tipos de armadura laminar, pero era tan afectivo.

Flechas y otros proyectiles vs. Correo:

“Anna Comnena escribió que durante la Batalla de Duazzo (1108 dC), los bizantinos recurrieron a disparar a los caballos francos porque sus flechas no eran efectivas contra el correo franco.67 Joinville describe a sus sirvientes que lo pusieron en su camisa de batalla justa mientras yacía enfermo en la cubierta de un barco para protegerlo de las flechas sarracenas entrantes.68 Joinville más tarde relata un incidente que involucró a Walter de Châtillon en el que los misiles sarracenos fueron ineficaces:

… y mientras los turcos huían ante él, ellos (que disparan tanto hacia atrás como hacia adelante) lo cubrirían con dardos. Cuando los había expulsado de la aldea, elegía los dardos que lo cubrían; y se puso su escudo de armas otra vez … Luego, dándose la vuelta y viendo que los turcos habían entrado al otro extremo de la calle, los cargaría de nuevo, espada en mano, y los expulsaría. Y esto lo hizo unas tres veces de la manera que he descrito.69

Durante la 3ª Cruzada, Bahā’al-Dīn, biógrafo de Saladino, escribió que los cruzados normandos eran:

… elaborado frente a la caballería, se mantuvo firme como una pared, y cada soldado de infantería vestía un chaleco de fieltro grueso y una cota de malla tan densa y fuerte que nuestras flechas no les impresionaron … Vi algunos con uno a diez flechas pegándose en ellos, y aún avanzando a su ritmo normal sin salir de las filas.72

Fig. 20 — Tomando flechas de las torres, como se muestra en la Biblia de Maciejowski

El pasaje anterior demuestra la mayor efectividad del correo cuando se usa junto con una defensa acolchada. No está claro si el fieltro se usó debajo o sobre la parte superior del correo en el ejemplo anterior. Lo que está claro es que la combinación es muy efectiva para resistir las flechas.73 Russ Mitchell cree que el fieltro es especialmente efectivo contra los cuerpos porque no tiene una estructura tejida para que el punto se abra y se deslice. El fieltro se deforma alrededor del cuerpo y lo empuja fuera del objetivo.74 Las tipologías Broadhead, por otro lado, tienen bordes cortantes que pueden permitirles cortar el fieltro. Por lo tanto, se sentiría menos protector contra estas puntas de flecha. Sin embargo, el correo es extremadamente efectivo contra los bordes cortantes. La combinación de correo y fieltro proporciona una buena protección contra los corpiños y las cabezas anchas.

Aquí hay algunos ejemplos más breves: en la Batalla de Byland (1322), Scrymgeour, el abanderado de Robert the Bruce, tomó una flecha de arco largo en el brazo que no causó daño debido a su caparazón de malla. Durante las batallas de Dupplin Moor (1332) y Halidon Hill (1333), los arqueros ingleses infligieron pocas bajas debido a la armadura escocesa, pero causaron un gran desorden al atacar las caras y las cabezas de sus enemigos, muchos de los cuales no usaban cascos o lo hicieron no tiene viseras.75 “

Cómo puede fallar el correo:

Finalmente, el siguiente pasaje escrito por Galbert de Brujas describe a un formidable arquero llamado Benkin y demuestra que si bien el correo podría proteger al usuario de ser atravesado por flechas, no necesariamente lo salvó del trauma contundente:

Tales armas de percusión fueron especialmente efectivas contra la armadura de malla; golpes repetidos podrían romper huesos y matar a la víctima sin siquiera romper un solo enlace remachado de su caparazón. En esta situación, la flexibilidad del correo, una ventaja en otros aspectos, era una desventaja positiva ‘

Un kurdo llamado Mayyah hirió a un caballero franco con una lanza, lo que hizo que un trozo del eslabón de su cota de malla penetrara en su abdomen y lo mató “. ( Correo: desencadenado ) Así que para derrotar la armadura de malla necesitabas mucho golpes fuertes o armas perforadoras muy bien hechas con un poderoso golpe para consagrar la fuerza entre los pequeños anillos de 6 a 3 mm.

La armadura de placas de acero era solo otro animal aquí, y era el mejor tipo de armaduras de metal en casi todas las formas posibles.

Ahora, ¿cómo matas tropas y caballeros con tales armaduras? Bueno, es mucho más fácil decirlo que hacerlo, pero atacas los huecos de la armadura. La mayoría de las armaduras no cubrían todo, por lo que las personas quedaron heridas o asesinadas por los huecos expuestos; es decir, si la brecha se expuso en primer lugar, y a menudo todavía tenía que pasar por la armadura acolchada o por correo en la brecha. Esto requerirá mucha habilidad y las armas adecuadas para hacerlo. (Esta es una de las razones por las cuales los europeos tienen espadas rectas)

Y

Las líneas en el acero que ves se llaman flautas y crestas; esto fortaleció la armadura sin hacerla más gruesa, así como también el tratamiento térmico del acero …

Mitos sobre la armadura que tenía:

“La armadura de placas era realmente costosa y limitada a las élites. Cota de malla, cuero, tela acolchada y nada en absoluto eran mucho más comunes. Los caballeros eran relativamente pocos en comparación con la mayoría de las tropas que eran reclutas o reclutas campesinos o yeoman. Piensa en los caballeros con armadura completa como si fueran tanques modernos y el resto de los combatientes como infantería moderna. ”No es cierto.

“Solo los caballeros tenían armadura. Los campesinos simplemente peleaban con sus ropas. No hay escasez de sangre. También era posible matar a un caballero blindado apuñalándolo a través de huecos en la armadura, en el cuello y los brazos. Una flecha de un arco largo inglés podría penetrar la cadena e incluso algo de malla. Uuummmmmm buena suerte tratando de atravesarlo:

Y

La armadura de placa de acero europea puede detener casi cualquier cosa que no sea un arcabuz a corta distancia.

también

No caballeros ni hombre de armas

No caballeros ni hombre de armas

No caballeros ni hombres de armas (sé que las tropas romanas fueron antes de la era medieval / renacentista, pero mi punto sigue en pie)

No caballeros ni hombre de armas

No caballeros ni hombre de armas (a pie)

La mayoría no son caballeros ni hombres de armas:

“En el siglo XV, la armadura de placas se volvió menos costosa que la cota de malla, ya que las economías de escala de los grandes hornos entraron en juego”.

(Armas y armaduras: la tecnología de la guerra medieval)

“Y como la armadura de placas era tan efectiva, el escudo cayó en desuso y el golpeador”

( http: //medieval.stormthecastle.c …)

Entonces, las tropas normales también tenían armadura, y era bastante común que las tropas europeas tuvieran armadura …

¡Una representación original de la tripulación de artillería europea, una tripulación de artillería con la mayor armadura posible! Aaa y estos tipos no están en primera línea.

Y sí, puedes moverte muy bien:

Y

El desarrollo de Lance también ha cambiado muchas cosas en la guerra.

No hay nada como eso en la Edad de Hierro, este es un arma para la respuesta a las paredes de escudo de disciplina y lo que realmente hizo que Shock Warfare sea impactante.

En resumen, la Lanza fue el arma que le dio a la caballería una ventaja sobre la infantería en la mayoría de los casos, pero no en todos.

De acuerdo con el punto principal, ¿cómo se gana la batalla con la mayoría de las tropas de ambos lados que tenían una armadura genial?

Bueno, ganar batallas en la forma de guerra medieval fue en realidad parte de la forma de guerra occidental durante mucho, mucho tiempo.

Como dice el dicho, el mejor hoplita griego no fue el que puede matar a la mayoría de los enemigos, sino el que domina su disciplina para mantener la formación y mantener el impulso. Esto también es cierto con las tropas medievales, muchas tropas como la infantería y la caballería pesada tuvieron que romper la voluntad del enemigo para luchar.

Shock Warfare estaba destinado a romper las formaciones y romper la voluntad de luchar haciendo huir al enemigo.

La mayoría de las batallas, en aquel entonces e incluso hoy en día, casi nunca se ganan matando a la mayoría del ejército enemigo, era para dividir y romper su voluntad de luchar y rendirse o huir para capturar tierra o territorio; ya que esto es más cierto en el Western Way of War. La guerra de choque era típicamente un TIPO de Guerra móvil (pero no siempre) que se enfocaba en la estrategia y las tácticas para establecer maniobras concentradas en el campo de batalla para fijar una fuerza para frenar físicamente la formación de enemigos. Shock Warfare no siempre fue una simple carga; y a menudo requería maniobras y tácticas para lograr una determinada tarea …

(Tenga en cuenta que Europa del Este a finales de 1200 había adaptado el Camino de Guerra Occidental, antes de que lucharan de manera muy similar a los nómadas o las estepas)

(Explique un poco más detalles sobre el uso táctico de ciertas armas más adelante)

Answer 8

Pura fantasía provocada por mirar demasiadas películas o jugar demasiados videojuegos.
En realidad, era bastante fácil matar a un caballero blindado. La arqueología del campo de batalla muestra que el objetivo principal en el campo de batalla desde la primera dinastía de Egipto hasta el final del período medieval fue el pie, la rodilla y la pierna. Paralizar a un guerrero, con armadura o de otro tipo, y solo era cuestión de hacerle daño. Incluso si usara un casco de acero, un martillo de guerra de otro palo pesado o un arma similar a un martillo podría provocar un trauma de fuerza contundente. De lo contrario, una daga a través de la visión cortada en un ojo también funcionaría.

Cualquiera que haya leído alguna historia de la época medieval sabría que la lanza y la lanza seguían siendo el arma principal, seguidas de los brazos de asta, seguidos de las armas con filo. De las armas con filo, la espada fue probablemente la menos utilizada como arma principal, excepto como último recurso. Las cuchillas de corte más pesadas como el Falchion, las hachas de batalla junto con las armas aplastantes como la maza, el mayal y el martillo podrían dar golpes de hueso incluso a través de la malla de un gambesón.

Lo que la gente le quita a Hollywood y a la actuación de SCA es que el guerrero simplemente se quedó martillando sus espadas en la armadura del otro. Disparates. No solo era una buena forma de morir, era agotador, y solo apagaba tu espada. Usaste algo pesado o pinchaste algo puntiagudo en los puntos débiles tratando de desactivar a tu enemigo y luego matarlo cuando no pudo defenderse de manera efectiva.

El campo de batalla forense de fosas comunes muestra un porcentaje muy alto de heridas en las piernas, pies y rodillas, seguidas de heridas en la cabeza. El golpe de gracia.

No tiene ningún sentido pensar a un chico y luego pararse y cortar sus piernas en pedazos, pero lo contrario sí. Tíralo hiriendo sus piernas, luego aplasta su cabeza.
Por supuesto, las piernas eran vulnerables si el escudo utilizado no cubría sus piernas y el escudo de Kite diseñado para usarse a caballo era un poco deficiente en la cobertura de las piernas para un oponente de pie.

Atacar las piernas podría haber sido una sorpresa para los vikingos, ya que sus escudos y costumbres guerreras podrían no haberlo visto como varoniles, pero bueno, lo que sea que funcione.