¿Cómo sería la India hoy si hubiéramos logrado la independencia en 1857 después del motín?

Answer 1

Gracias por el hombre A2A!

Esta pregunta es locamente hipotética, pero veamos cómo va esto.

Si India obtuvo su independencia en 1857, una cosa obvia que uno habría observado es que el subcontinente indio sería un solo país. No habría Pakistán, ni Bangladesh. Habría habido infiltración talibán en la India en los últimos años, y la India sería más propensa a los ataques terroristas en el noroeste de lo que ya es.

El país sería enorme y más difícil que ahora para fines administrativos. Con los años, las posibilidades de que crecieran los sentimientos divisivos serían mayores.

El fervor nacionalista del país realmente creció solo hacia fines del siglo XIX y principios del siglo XX y alcanzó su punto máximo. Sin ese tipo de crecimiento nacionalista, no veo que los indios sean el grupo cohesivo que son hoy (para darse cuenta de esto, deben ver los asentamientos indios en el extranjero que solo rivalizan con los asentamientos chinos, en la India todos parecen estar luchando contra todos el tiempo de todos modos)

Se habrían ahorrado muchas reservas del país, eso definitivamente es positivo. Los británicos se aferraron a la India durante tanto tiempo porque las reservas de la India siempre fueron abundantes. La mayoría del botín británico de India sucedió después de que India estuvo directamente bajo el dominio de la Reina en 1857. Esto podría haberse evitado con seguridad si hubiéramos obtenido la independencia en ese entonces. Posiblemente el país se haya elevado para convertirse en uno de los poderes económicos del mundo moderno.

Siendo uno de los pocos países independientes entonces, y un país bastante grande en ese sentido, definitivamente habríamos sido uno de los participantes activos en las Guerras Mundiales, dependiendo de cómo nuestras lealtades políticas descansaran en ese momento. No se dice cómo la participación sincera de la India habría afectado la guerra, pero sí, la destrucción habría sido más, y también la India podría haber estado en la línea de fuego como algunos otros países.

Conocido por ser un país que dio mucho énfasis a la educación en ese entonces, es posible que India hubiera estado mucho mejor en la esfera educativa. Podríamos haber producido más instituciones de clase mundial y una mejor calidad de educación en nuestro país. Después de todo, cuando el mundo estaba empujando los límites de la ciencia, lo pasamos peleando una guerra para obtener la libertad.

Un punto que he mantenido alejado durante tanto tiempo es que, si India obtuvo la libertad tan temprano, India podría no haberse quedado India. Recuerde, 1857 fue cuando los estados indios todavía estaban gobernados por sus reyes. Unos años después de la independencia, la situación podría incluso haber vuelto a la India precolonial, donde fuimos gobernados por reyes de izquierda, derecha y centro. Todas las teorías antes mencionadas se convertirían en polvo si eso hubiera sucedido, ya que no habríamos tenido una India en ese caso.

Sin embargo, realmente no tiene sentido hablar de “lo que podría haber sido”, ¡sin duda es un ejercicio para el cerebro! Sin embargo, en mi opinión, ¡lo que sucedió, sucedió para bien! 🙂

Answer 2

• 90 años más le habrían dado a India la oportunidad de unirse al club de revolución industrial de algunos de los pocos países seleccionados del mundo.
• También significaba que la Compañía Británica de las Indias Orientales nos habría saqueado menos.
• También significaba que habríamos sido una nación más madura ahora después de 160 años. Lo que significa que podríamos haber estado de pie mucho antes política y económicamente.
• Existe una cierta posibilidad de que India se haya convertido en la superpotencia si hubiera estado sola durante más de 150 años, porque sin duda puede creer que a partir de 90 años, la forma en que India está creciendo podría convertirse en una superpotencia mundial.

Basado en todo lo anterior y en cuántos países independientes o no colonizados han progresado, se puede suponer con seguridad que India tendría:

• El mejor PIB del mundo. 160 años son suficientes para un país democrático, que ha visto los altibajos del progreso y la depresión; India habría tenido el mejor producto interno bruto y habría tenido la menor pobreza en este momento.
• Muy baja corrupción. Después de unos 160 años de independencia, India habría tenido una corrupción muy mínima debido al hecho de que el crecimiento la habría superado. La razón principal por la cual la mayoría de los países en sus años de formación son o fueron corruptos es porque todas las personas alfabetizadas o analfabetas, les gusta competir entre sí y les gustaría alcanzar un cierto estatus en la vida. Ahí es cuando comienza la corrupción.
• El sistema judicial de la India se habría fortalecido tanto por el hecho de que cada país independiente pasa por la fase de desarrollar el proceso legal correcto para su alumno, a lo largo de los años o décadas de su independencia posterior. Un poder judicial fuerte significa, condenas más rápidas y mantener los controles y equilibrios de la seguridad de su alumno.
• India, Pakistán y Bangladesh habrían sido un país como solían ser antes de 1947. La razón es que los británicos no tenían ningún otro medio para romper India aparte del ángulo religioso. Se dividieron y gobernaron durante tantos años. Por lo tanto, si la India fuera un país independiente en 1857, la India habría escapado de esa avaricia de Gran Bretaña.

En los próximos 90 años, los indios seguramente exigirían un sistema bipartidista en política. En este momento, todos están ocupados en comprender cuáles son exactamente sus ideologías. Una vez que la mayoría de las personas se unen para formar una clase de dos partidos principales demócratas (progresistas / liberales) y republicanos (conservadores), entienden los beneficios reales detrás de esto.

Gracias por el A2A!

Answer 3

No había India en 1857. Montón de pequeños reinos que fueron anexados por los británicos y gobernados, algunos por dinero y otros por la fuerza. La causa inmediata de la rebelión fue un problema religioso, las cajas de cartuchos con grasa de cerdo y vaca que debían ser mordidas para abrirse. Tanto los hindúes como los musulmanes sintieron que su religión estaba amenazada y el personal del ejército del entonces ejército indio británico hizo un motín que los líderes de los pequeños estados aprovecharon como una oportunidad para recuperar lo que les pertenecía. Formaron una alianza incómoda y lucharon juntos contra los británicos, pero definitivamente no fue la mejor alianza, ni toda la población de la India estuvo detrás de ella. Casi no había posibilidad de ganar contra la fuerza británica de entonces.

Ahora, pasemos a la pregunta. Si de alguna manera mágica, el motín de los cipayos que luego los historiadores denominaron como la primera guerra de la Independencia triunfó.

1. Los británicos no se habrían ido completamente del subcontinente indio. No todos los estados de la India actual formaron parte del motín.
2. Si eran derrotados, los británicos volverían a sus acuerdos de negociación y recuperarían algunos estados pequeños y el resto de los estados formaría pequeños reinos bajo varios líderes. No habría descomocracia en estos reinos. Por lo tanto, la gente continuaría sufriendo.
3. Algunos estados podrían haber sido prósperos bajo el gobierno de un líder fuerte, pero los británicos aún acechando en las sombras habría sido difícil.
4. Otros países poderosos tratarían de capturar y explotar la India. Esto podría haber aumentado las posibilidades de tener una mini guerra mundial alrededor de la última parte del siglo XIX.
5. Básicamente, la situación de la India sería peor que la situación de Siria.
6. De hecho, no habría Pakistán ni Bangladesh, ni Nepal ni Bután. Sería un gran desastre. El sudeste asiático sería una parte desordenada del mundo que sería peor que cualquier otra parte del mundo.

Estoy bastante seguro de que te haces una idea. Incluso esta pregunta no existiría si ese hubiera sido el caso. Fue una guerra que se libró debido a diferencias religiosas y todos sabemos cómo un estado puede convertirse si se forja por similitudes religiosas, Pakistán es el mayor ejemplo de por qué ganar la Primera guerra de la independencia en 1857 sería malo no solo para los indios sino también para el mundo todo.

Answer 4

En primer lugar, la rebelión se limitó solo a la región norte central de la India. Pero por algunos incidentes, el noreste, este, sur y noroeste no participaron en la rebelión. Hubiera sido muy difícil para los pocos estados indios, incluido el imperio mogol residual, ganar.

Como a todos nos gusta la pregunta “¿Qué pasaría si” hubiera sucedido lo siguiente?

Habría habido una lucha de poder entre varios estados. No habría habido un estado político llamado India.

Es muy poco probable que alguno de los gobernantes haya desarrollado la infraestructura como ferrocarriles, carreteras, represas, etc., como lo hicieron los británicos (todo por razones egoístas).

La difícil situación de las mujeres habría sido mucho peor. Ni siquiera podrían haber soñado con la educación, el empleo, etc. La difícil situación de las viudas habría sido horrible. Justo antes de la rebelión, Rani de Jhansi estaba pidiendo permiso para abandonar su lugar e ir a Varanasi. por amontonar su cabeza.

Fue a causa del dominio británico de 1857 a 1947 y los esfuerzos de Sardar Patel que estamos viendo a India como es hoy.

Answer 5

Demasiado tiempo leer.
En primer lugar, hacer una suposición hipotética de la historia alternativa de una tierra tan vasta que se coloca en una ubicación geográfica tan privilegiada (si el mundo fuera un mercado inmobiliario, entonces India es la propiedad principal) es como pensar “La teoría de Todo”.
Considere los siguientes puntos:
1. Los soldados de la compañía de la IE sin ningún líder importante pronto elegirían ser mercenarios para uno u otro rey imperial.
2. Recuerde que había muchos reyes en los territorios de Rajputana, Punjab y Maratha que no se unieron a las rebeliones.
Permítanme explicar primero la participación de Maratha. Si bien Tatya Tope Rani, Lakshmibai y Nana Sahib (aunque huyó a Nepal) deben ser alabados por su valentía, no fueron los líderes más poderosos de Maratha (en términos de territorio y ejército). Después de la 3ra guerra de Anglo Maratha. La Confederación Maratha estaba en gran medida descentralizada. Por lo tanto, Nana Sahib no ejercía el mismo control sobre sus subordinados que los Peshwas anteriores. Los reyes Maratha de Baroda, Gwalior, Indore y Nagpur y los 2 Chhatrapatis en Satara y Kolhapur juntos fueron mucho más influyentes en términos de territorio y ejército que los líderes Maratha que participaron en la guerra. Su silencio durante la guerra hace que sus intensiones no sean claras.
Además, eran Marathas por casta y, por lo tanto, ejercían una mayor influencia sobre sus parientes en Maharashtra por la virtud de la sangre. Entonces, incluso si Peshwa y su equipo lograran dominar el EIC, mucho dependería de cómo reaccionarían estos observadores silenciosos.
3. Incluso si se pudiera capturar Delhi, Bombay e Hindi Heartland, no está claro si los rebeldes podrían obtener el poder del hombre para desalojar a los británicos de Bengala y del sur. En particular, sería difícil llegar a Madras ya que los ejércitos rebeldes tendrían que atravesar los territorios de Hyderabad y Mysore y es difícil comprender cómo estos gobernantes de diversos orígenes tratarían a estas fuerzas en sus territorios. Por lo tanto, es plausible creer que los británicos seguirían manteniendo sus puertos marítimos y el Océano Índico en los años posteriores a 1857.
4. El emperador mogol era la cabeza homónima y probablemente sería arrinconado o declinaría gradualmente o las fuerzas de Peshwa lo eliminarían una vez que derrotaran al EIC.
5. La diversidad de antecedentes de los muchos señores regionales significaría un desafío para los Peshwa para unirlos bajo una sola bandera. Mientras que los Rajas del sur de la India, menos guerreros, podrían haber sido ganados por la promesa de soberanía y seguridad regional, la gran cantidad de Nawabs y Nizams diseminados por el subcontinente podría haber invitado a sus parientes de Asia central e Irán para una Jihad (muy similar) la 3ra batalla de Panipat) si experimentaron insatisfacción política.
6. Los reyes indios aún tendrían que depender en gran medida de los europeos para modernizar sus fuerzas armadas medievales y sus sistemas de educación. La educación tradicional hindú, aunque muy reconocida en la época medieval y antigua, era principalmente teórica y medicinal. No había logrado incorporar las nuevas ramas prácticas de la ciencia moderna. Incluso el sistema tradicional de educación musulmana estaba en un estado similar en aquel entonces. Entonces, sin las instituciones adecuadas para el avance bancario, comercial, educativo y militar moderno, India pronto sería presa de algún poder europeo que lograría disputar algún acceso incontestado a los recursos de la India a través de tratados injustos a cambio de estos servicios.
7. Finalmente, incluso si gran parte de la India (como Turquía) logró mantener su soberanía después de la Primera Guerra Mundial. La ausencia de una gran fuerza británica en la India durante la Segunda Guerra Mundial significaría un ataque mucho más audaz, violento y directo por parte del Japón imperial sobre el subcontinente similar al de China y el sudeste asiático.
8. Un menor número de indios recibiría educación occidental, por lo que seríamos más tradicionales. La sociedad sería más rígida. Las castas tendrían un mayor control sobre la ocupación del individuo como sugiere el estudio de la sociedad gobernada por Peshwa. Las castas inferiores habrían lanzado un movimiento de derechos civiles similar a los negros estadounidenses después de la Segunda Guerra Mundial.
9. La India necesitaría algo parecido a la revolución Meiji para salir de su caparazón medieval.

Answer 6

La victoria en la revuelta de 1857 habría sido la derrota de East India Company pero no el nacimiento de India.

Los antepasados ​​fundadores de la India tuvieron que tomar tantos pasos para darle a la India un comienzo sostenible. Algunos de ellos fueron:

HIMNO NACIONAL: Teníamos canciones mucho mejores como “Saare jahan se Achha Hindustan humara”, “Vande Mataram”, etc. pero aún así tuvimos que lidiar con una canción menos inspiradora “Jana Gana Mana” porque Vande Matram simbolizaba la idolatría y el poeta. quien compuso la canción estuvo involucrado activamente en la partición.

INTEGRACIÓN NACIONAL: India tenía 565 estados principescos en el momento de la Independencia. India tuvo que anexar con fuerza algunos de estos estados, 1947 fue una época en que los gobernantes eran menos ambiciosos y más abiertos a que India se convirtiera en una democracia.
En 1857, estos gobernantes existentes eran más ambiciosos y tenían la intención de independizarse de la compañía. Sin un organismo central como la Liga Musulmana o el Congreso Nacional Indio, la integración de estos estados en uno era imposible.

LENGUAJE NACIONAL: el urdu era el idioma de los tribunales desde la época de los mogoles, los británicos traían consigo el inglés, y la India era una mayoría hindú con casi todas las regiones de la India que tenían su propio idioma nativo. Finalmente tuvimos que conformarnos con el hindi como “Raj Bhasha” de la India.

Existen numerosos ejemplos de este tipo. Imagínense estos problemas en 1857 cuando no había nadie allí para atenderlos.

En 1857, el hombre común unificado contra los británicos por motivos de opresión religiosa, imagina este motivo para formar un nuevo país. Hubiera sido terrible.

No había una autoridad central en la India. Imagine que el contingente más grande de soldados (Compañía de cipayos de las Indias Orientales) se queda sin ningún organismo central al que informar. Los ejércitos restantes (ejércitos de estados principescos) seguían siendo ejércitos medievales. Claramente, estos soldados comenzarían a unirse a los señores de la guerra locales y comenzarían a luchar por ellos (perdieron un trabajo, buscarán otro). En palabras simples, estos estados principescos y señores de la guerra comienzan su juego de ambición y adquisición de territorio una vez más, en palabras simples lo seguimos con guerras, guerras interminables e innumerables donde estos pequeños reinos y señores de la guerra juegan sus trucos.

Cuando se formaron India y Pakistán en 1947, tuvieron que aliarse con las superpotencias de la época para compensar la brecha tecnológica que teníamos. Pakistán fue con Estados Unidos e India con la URSS, en 1857 lo mismo habría sucedido, solo las entidades serían más de dos y las potencias occidentales en juego serían numerosos europeos, incluidos portugueses, franceses, holandeses, rusos, japoneses (no europeos) , etc. India sería un subcontinente con tantos jugadores destacados como el número de poderes imperiales interesados ​​en India (al menos 4 o 5). Y los imperios indios no tendrían más remedio que formar lazos con estos países para igualar el ritmo global. Nuestras culturas estarían más diversificadas, hablaríamos tantas lenguas europeas diferentes en todo el subcontinente.

Una cosa más que es discutible es el impacto de las guerras mundiales en la India, ya que es evidente que la India dividida no tendría más remedio que hacer alianzas con las potencias europeas existentes, por lo tanto, la explotación india durante las guerras mundiales habría sido casi la misma. , sin ninguna participación directa, aún perderíamos la misma cantidad de riqueza en las guerras mundiales, además, la India en este momento estaría abierta a las invasiones del Japón imperial y la Alemania imperial, lo que convertiría a India en un terreno central para la acción de guerra que lleva a la destrucción masiva.

En resumen, la India como país no habría existido, seríamos un grupo de países, con gran diferencia cultural y, sin embargo, grandes similitudes culturales. Dejándonos en un debate, ¿qué pasaría si el subcontinente indio no se hubiera convertido en independiente en 1857?

Answer 7

India tendría un rey de la dinastía mogol, equivalente a la reina Victoria de Gran Bretaña.

India se habría dividido. Puede haber muchas naciones

1. Hindustan – incluyendo uttar pardesh, bihar, punjab, alguna parte de rajasthan, madhya pardesh y todo Pakistán.

2 Sultanat de Bengala: constituyendo Bengala Occidental, Bangladesh, Orisa y Jharkhand,

3 Madras, Hyderabad, Marwad, Cochin, Mysore y Maratha serían un país separado

4 casi todo el noreste estaría en Myanmar.

A. llegando al país más grande de Hindustan.

1. Urdu / Hindi sería el idioma nacional, pero farsi sería el idioma oficial. El inglés equivaldría al idioma ruso y chino actual.

2. Feriado gubernamental el viernes en lugar del domingo.

3. Se requeriría pasaporte para ir a Bangalore, Mumbai, Chennai y kolkata. Pero Lahore y Amritsar serían un asunto diario.

B. Seríamos una nación rica y sin los recursos de la India, Gran Bretaña perdería la guerra mundial 1.

C. Durante 1900, la revolución industrial habría alcanzado la India y la tasa de alfabetización durante 1947 sería del 50%. Debido a una mayor alfabetización, la población india sería ligeramente menor que la de hoy.

D. Algunos de nuestros héroes, como Bhagat singh y Chandrasekhar Azad en Hindustan y Subash Chand Bose en Bengala, lucharían contra los reyes y Nawab y, como resultado, habría habido una revolución popular durante la década de 1940. Hindustan, Mysore, Hyderabad, Madras tendrían algún tipo de República Monarca, Bengala sería un país comunista. Los Marathas y Travancore finalmente se convertirían en una república.

E. Como resultado, la guerra fría tendría graves consecuencias en el subcontinente indio, y los países indios no tendrían forma de ser países del tercer mundo.