¿Por qué los gobernantes indios no pudieron derrotar a Muhammad Gazni ni una sola vez durante sus 17 invasiones?

Answer 1

• Estrategia. El ejército que trajo Ghazni usó una estrategia completamente diferente, a la que los gobernantes indios no estaban acostumbrados. Los asaltantes utilizaron la agilidad, las hordas de caballos y la caballería que se movían rápidamente como su principal línea de ataque. También usaron armaduras ligeras, a diferencia de los ejércitos Rajput. Las armas utilizadas también eran espadas ligeras de un solo filo, a diferencia del fuerte ejército indio de infantería que usaba la espada de dos filos mucho más pesada y también la armadura pesada, adecuada para la espada de dos filos.
• Geografía. La tierra donde tuvieron lugar los ataques casi no tenía un lugar geográfico estratégico para que los gobernantes la utilizaran. El desierto de Thar es un área extensa, escasamente poblada. La velocidad de comunicación tampoco era más rápida que la de los caballos árabes, por lo que los puestos avanzados o los exploradores no eran muy útiles. El elemento sorpresa, por lo tanto, actuó mucho a favor de los asaltantes, que acelerarían a través del Paso Khyber.
• Motivo. El ejército de Ghazni no tenía la intención de capturar nuevas tierras. Llegó con un motivo para saquear y regresar a Ghazni. Por lo tanto, el ejército no era más que un grupo de caballeros, que viajarían ligeros. Cuando viajas ligero, pierdes luz. Entonces, los ataques fueron tan exitosos. Para cuando los ejércitos de Rajput estuvieran listos para la batalla, las hordas terminarían su botín y huirían.
• Conflicto dentro de Rajputs. Los Rajputs no aprenderían de los ataques repetidos y no colaborarían ni se ayudarían entre sí en términos de formar una estrategia / defensa común para garantizar que los ataques no se repitan. En cambio, siguieron luchando dentro de sí mismos, dejándose mutuamente a su merced cuando los ejércitos de Ghazni atacaron.

Answer 2

Barbric siempre tuvo una ventaja sobre los civilizados debido a su brutalidad. En la historia, cada vez que un rey hindú indio nativo ha ganado, se fue del partido derrotado después de un compromiso como el impuesto Chowth de Marathas

Pero cada vez que un extranjero ha ganado, ha causado tal destrucción en la población civil que le llevó años o nunca recuperar la pérdida. Lea la historia del Imperio VjjayNagara y las ruinas y colinas humpi hechas con cabezas de Kafirs después de cada victoria de los invasores.

Gajanvi ganó por su brutalidad y falta de unidad entre los reyes indios,

Su ejército fue atacado cada vez en Punjab por pequeñas tribus y fue acosado con éxito. Fue asesinado mientras regresaba de una de esas incursiones.

Para su información, Pl lea y recuerde

Su Hijo y todo su ejército alrededor de un soldado Lac fue aniquilado en Baharich UP por una confederación de reyes hindúes.

Entonces las cuentas se igualaron y después de que el ejército sij bajo Ranjeet Singh y luego el regimiento Jat bajo los británicos elevó con éxito las deudas de Gaznavi y Abdalis.

hoy solo queda la esperanza para cualquier alma sabia que quede en Afganistán.

Tengo algunos votos a favor, así que me veo obligado a actualizar, solo una pequeña aplicación de sentido común, no soy historiador

Buddhisam, mal afecto: no hay un enfoque proactivo, ofensivo por parte de los indios. Solo estrategia defensiva, sin primer golpe, cuánto tiempo puede permanecer un boxeador defensivo cuando tiene libertad solo para bloquear el golpe porque sus manos están atadas por el Dharma del Señor Buda o el antiguo Código de Guerra Hindú.

Entonces, cuando estas personas de la antigua civilización se reunieron con personas motivadas por el atractivo de las mujeres, esclavos, oro, diamantes, más la motivación del odio religioso por la idolatría. Simplemente no podían pararse y comprender: ¿cómo podría alguien matar civiles, secuestrar mujeres, matar niños, saquear lugares de culto?

Ninguna regla de guerra les era aplicable,

Su velocidad fue rápida en buenos caballos, su ataque fue repentino, no muestran piedad con nadie.

Fue como Arjuna luchando con la agresión de Mike Tyson

Equipo indio de 70 – 80 contra el ataque Pace de las Indias Occidentales agudo, peligroso, temible. Malcolm Marshall, Michel Holding, ¿hay alguna comparación? Un Batsman indio de primer orden estaba enojado con KapilDev ya que tiene que enfrentarse a gorilas mortales en respuesta a unos pocos gorilas de Kapil.

Había un bloqueo mental en la mente de los indios devoradores de hierba, miedo, el terror no les permitía actuar hasta que Ganguly, Sehwag, Navjot sidu entraran al campo, o la agresión del norte de las Indias entrara al campo junto con un cerebro suri civilizado y culto como Tendulkar, srinnath.

Diecisiete años es un gran número, tal vez Gazanavi ya había ganado la guerra en la mente de los indios incluso antes de que comenzara la guerra debido a sus antecedentes de brutalidad en la población civil.

Solo quiero mencionar un nombre aquí, Hari Singh Nalwa, que fue capaz de penetrar e infundir miedo en la mente de los poderosos afganos. Ninguna raza podría ganar a los afganos que no sean sikhs después de que los afganos abrazaron el Islam.

Tanto los sikhs como los musulmanes tienen similitudes en el celo religioso y la devoción. De hecho, los sikhs fueron criados especialmente de los hindúes para ser Khalsa valiente pura para proteger a los hindúes.

Todos los demás factores tecnológicos, los caballos se vuelven secundarios contra el ejército motivado.

Gajanvi estaba muy motivado bajo la impresión de que estaba sirviendo a su religión al saquear idólatras,

donde los indios tenían una mentalidad defensiva siguiendo un antiguo conjunto de reglas de guerra,

Ningún ataque contra el ejército en retirada o el ejército entregado, dar refugio incluso al enemigo, no hay guerra después de la puesta del sol o salida del sol, mujeres, niños, débiles, para ser protegidos.

El mismo hindú cuando se transformó en sijs les dio a estos jnvadores una lección para recordar.

Para concluir, fue el impacto de Buddhisam, el enfoque defensivo para la guerra, las reglas y estrategias de guerra de los antiguos indios como el fracaso de los elefantes contra los caballos y camellos veloces. Y más énfasis en la valentía de los reyes y la participación esencial en la guerra

Para luchar contra un ejército hindú fue tan fácil como el juego de ajedrez, atacas al rey hindú y el juego es tuyo, es decir, Hemu, Vijaya Nagara, la última guerra

No tenían miedo de invadir ejércitos si ganaban, ganarían mujeres, esclavos, oro y gloria para matar a los idólatras o, en caso de que fueran derrotados por los hindúes, simplemente se retirarían después de enterarse de su error, improvisar y regresar el próximo año.

Tanto Gajanvi como Gouri habían sido derrotados inicialmente solo para volver de nuevo.

Si solo los hubiéramos perseguido hasta sus agujeros, quemar sus casas, las ciudades secuestrar a sus mujeres, matar a niños pequeños, obligar a sus mujeres a saltar al fuego para salvar su honor, enterrar al hijo de su rey vive en la pared para abrazar el hinduismo o subastar sus reyes como esclavos en el mercado. o pedir mano de reyes, hijas, incluso esposas para prevenir la destrucción

Luego

Mi querido

La pregunta habría sido en Afganistán, Irán o Uzbekistán sobre Quora

¿Por qué los hindúes salvajes nos derrotaron año tras año?

Oh, Dios mío, gracias a Dios, nuestra gran civilización. No hemos hecho estos horribles actos, no tenemos que arrepentirnos de nada del pasado, excepto de la intocabilidad.

Estoy orgulloso de haber sido derrotados 17 veces aún. Somnath está parado en lo alto del cielo.

Answer 3

El objetivo de Mahmoud de Ghazni de atacar a la India no fue la anexión sino el saqueo de la riqueza de la India y ejercer influencia sobre la India. Atacó a la India 17 veces. Su primer ataque fue en la actualidad Pakistán. El rey Jaipal y su hijo lucharon con Ghaznavi pero perdieron. Su ataque más famoso fue en el Templo de Somnath en Gujrat. Somnath estaba bajo el gobierno del rey Bhim I, quien huyó al enterarse del ataque.

Los motivos de su victoria fueron:

Su ejército: su ejército consistía principalmente en caballería. Los caballos de Asia Central eran conocidos por su agilidad, mientras que el ejército de reyes indios tiene elefantes. Su estrategia consistía en saquear India, por lo que atacó, saqueó la riqueza y regresó.

Falta de unidad entre los reyes indios: los reyes Rajput luchaban en sí mismos. Solos, no eran capaces de resistir a Ghaznavi, sus tácticas militares y combatientes superiores.

Disciplina, sentido del deber en el ejército de Ghaznavi fue mayor en comparación con sus contrapartes indias.

Answer 4

Mahmud Ghazni fue un gran estratega militar y líder. Por lo general, comenzó sus expediciones hacia la India en las estaciones secas y regresó antes de los monzones, porque las fuertes lluvias en el monzón habrían provocado el desbordamiento de los ríos de Punjab y le habrían bloqueado el paso.

Una cosa importante que funcionó a favor de Mahmud Ghazni fue la ausencia de unidad entre los hindúes. Los hindúes eran muy numerosos pero divididos. Además, no eran buenos para trabajar en equipo o incluso para seguir a su PROPIO general. Cómo se dividieron los hindúes por el hecho de que el rey de Kannauj exigió ayuda de Mahmud Ghazni contra Chandela Ganda, quien finalmente fue derrotado.

Otro factor fueron las estrategias militares. Las tácticas de guerra de los hindúes o rajputs se centraron principalmente en los elefantes, que son inmóviles debido a su tamaño. Probaron pececillos contra la caballería musulmana bien entrenada.

Por lo tanto, la vieja guerra y la falta de unidad entre los hindúes fueron la razón principal del éxito de Mahmud Ghazni.

Answer 5

Bueno, se debe al papel insidioso que desempeñan los gobernantes nativos y los jefes locales. Si revisas el perfil de Muhammand Gazni; entonces no era un estratega militar como Changez Khan, Babar; sino un jefe impulsado por el celo religioso y las aspiraciones nómadas de su clan.

A diferencia de él, los gobernantes hindúes a menudo estaban divididos pero fingían estar unidos. A diferencia de la edad actual, en aquellos días, había serias diferencias entre varias sectas de hinduismo-shaivismo versus vaishanavismo.

Muchos gobernantes tenían sus intereses de clanes que colocaban por encima del interés nacional. Entonces, no teníamos a nadie como el emperador ashoka o Chandra Gupta Maurya.

Aakar Patel, un periodista de izquierda señaló en su columna de periódico, Sunday Times of India, que cuántos ejércitos, como sikhs, marathas y jatts, se dedicaron al saqueo a gran escala y crearon caos.

En palabras simples, unidos estamos; divididos caemos ! (un viejo proverbio)

Answer 6

Hay múltiples razones para las invasiones exitosas de Mahmud Ghazni (no Muhammad Gazni).
1. La razón más importante fue la desunión entre los reinos del norte de la India que les impidió ofrecer un frente unido a los invasores. En el único caso en que pudieron hacerlo bajo Prithvi Raj Chauhan, derrotaron a Muhammad Ghori en la primera batalla de Tarain.
2. Los ejércitos del norte de India enfatizaron la valentía individual de los Rajputs. Esto era una desventaja en comparación con un enemigo cuyo ejército entero trabajaba como una sola unidad.
3. A pesar de tener una gran base de población, las políticas indias no formaron ejércitos grandes que podrían haber actuado como un elemento disuasorio para las invasiones. Pequeños séquitos entrenados y reclutas oeasent no eran rival para la caballería entrenada Ghulam y varios mercenarios de los invasores.
4. Hasta la edad de la caballería de pólvora fue el principal factor decisivo en el campo de batalla. Pero el ejército indio era predominantemente infantería apoyado por elefantes asombrosos pero grumosos. La caballería india de apoyo era escasa en número o ligeramente blindada. Como tal, no tenían ninguna posibilidad contra la caballería pesada utilizada por los invasores khorasanianos. Para agregar a esto, la aparición de arqueros de caballería en los campos de batalla indios era algo para lo que ningún comandante indio tenía una táctica contraria. Moviéndose rápidamente y con una potencia de fuego superior, podrían convertir cualquier batalla a su favor.
5. Diferentes ejes de invasiones también impidieron que los gobernantes locales acudieran en ayuda de los demás. Las redadas de Ghaznavid cubrieron áreas desde Gujarat hasta Delhi. Como tal, nadie sabía si el martillo caerá después. Cada gobernante pensó mejor en defender su propio sector y dejó que otros se las arreglaran por sí mismos.
6. Las invasiones no se llevaron a cabo para establecer una presencia duradera en el subcontinente indio. El objetivo era el saqueo contrario a lo que algunos escritores pueden decir como la voluntad de difundir el Islam. Como tal, los invasores se movieron y podían atacar profundamente y rápidamente antes de que se pudiera organizar una fuerte resistencia. Lo mismo se aplica a una retirada cuando se formó una fuerte fuerza de contraataque para atacar a la fuerza invasora.
7. Durante este período, la base de operaciones de Ghaznavid quedó fuera del alcance de los reinos indios, lo que impidió las operaciones punitivas contra los Ghaznavids.
Hay muchas más razones, pero las pocas resumidas anteriormente son las principales.
Gracias.

Answer 7

Los indios nunca tuvieron un ejército regular. Ningún gobernante tenía un ejército regular cada vez que hablamos del ejército de gobernantes indios, está formado por hombres nativos que sabían jugar con espadas y lanzas. Los ejércitos de los gobernantes indios eran generalmente una reunión adquirida cuando surgía la necesidad de que la mayoría del ejército luchara con hachas y hoces como armas. Fueron los pocos fieles sirvientes del rey que obtuvieron espadas como armas, que también fueron principalmente para gobernar sobre el público nativo. los indios nunca tuvieron un ejército profesional al que se les pagaban salarios mensuales o su rutina diaria comenzaba con entrenamiento físico seguido de entrenamiento con armas o practicando ejercicios militares más grandes dos o tres veces al año. No hubo meritocracia, solo los aduladores de reyes obtuvieron privilegios, mientras que el mérito se desalentó. Así, las personas que lucharon, lucharon a medias. Mientras que los invasores extranjeros como los gohri, los ghaznavi eran soldados profesionales. Babur y otros invasores musulmanes eran soldados profesionales que mantenían un ejército profesional que fomentaba el mérito en su ejército. Sus ejércitos solían comenzar su rutina diaria con ejercicio físico seguido de entrenamiento con armas, a menudo practicaban estrategias militares. La parte más fuerte fue que alentaron el mérito, los soldados meritorios tuvieron la oportunidad de convertirse en generales, incluso promovieron a los soldados nativos de sus territorios ganados, les dieron buenas posiciones si eran fieles y tenían mérito. Por lo tanto, los gobernantes indios siempre perdían las batallas, incluso si eran numéricamente superiores, a veces sus ejércitos eran diez veces más grandes que los delincuentes, pero perdían drásticamente. Pero técnicamente aún no eran ejércitos, sino reuniones reunidas para ser sacrificadas frente a ejércitos profesionales bien entrenados y bien equipados por sus reyes ignorantes e incompetentes.

Answer 8

Debido a la construcción genética. El gen Bravery está ausente en los indios desde hace miles de años, de lo contrario podrían haber derrotado a los invasores fácilmente.

Después del cuarto ataque de Mehmud Ghori y los ataques posteriores, el ejército prácticamente huyó de los campos de batalla a pesar de haber entrenado al ejército / elefantes y las mujeres y los niños siempre le rogaron al ejército invasor que les permitiera merced a ellos.

Las invasiones de la India de Mahmud Ghazni

Gobernantes islámicos en el sur de Asia – Wikipedia

Los indios no son guerreros y desaprueban / matan a los elencos inferiores / minorías / musulmanes en Cachemira y probablemente se vengan de ellos.

Answer 9

Por razones como

1. No hay unidad entre los gobernantes indios.
2. Oficiales corruptos
3. Inferir conflicto de estado prevalece modo que India en su conjunto
4. India no estaba políticamente unida en ese momento
5. Toda la zona fronteriza del NO Oeste era débil y no estaba gobernada por gobernantes fuertes.
6. Carelless ness no se observaron precauciones
7. Tendencias de la guerra de Archean
8. No hay apoyo interno para el gobernante
9. Y el principal importante es la fuerte determinación de Ghazni para robar India

Answer 10

Mahmud de Ghazni había sido expulsado con éxito en sus últimas invasiones, por las fuerzas combinadas del rey Bhoj de Parmara (Ujjain), sus aliados de Rajput, con la ayuda militar de su ilustre yerno, el emperador Rajendra Chola.