¿Cuáles fueron los logros de Carlos I de Inglaterra?

Answer 1

El mayor logro de Carlos I, que no ha sido superado, ¡fue que logró entrar en guerras con sus tres dominios principales al mismo tiempo! Sus consiguientes intentos de lograr una monarquía absolutista nacieron de la necesidad de recaudar grandes sumas de dinero para financiar guerras en Escocia, Irlanda e Inglaterra. Esto molestó a la clase media emergente (granjeros independientes, comerciantes, comerciantes, etc.) que estaban fuertemente representados en el Parlamento y estaban, ellos mismos, flexionando sus nuevos músculos políticos que los colocaban contra el Rey.

Charles I también logró combinar con estos asuntos fiscales y políticos su dogmatismo religioso. Fue jefe titular de la Iglesia de Inglaterra (actuando a través de los obispos) y reclamó su posición como gobernante como un derecho otorgado por Dios. Las iglesias (especialmente en Escocia) estaban donde ahora llamaríamos “no conformistas” y creían que las personas podían comunicarse con Dios sin la posición autoritaria y de establecimiento de los obispos designados por la Corona. La oposición a la iglesia del establecimiento, por lo tanto, también golpeó la legitimidad del Rey.

El mayor logro de Carlos I radica en su capacidad para alienar a tantos sectores de la sociedad en todas las islas británicas que su continuación como un poderoso monarca no podría sostenerse. Sus intentos de gobernar sin el Parlamento y sin restricciones de ninguna institución (que es el corazón del absolutismo) significaron que la guerra era probablemente inevitable … y Charles no sabía nada de compromiso.

Cuando fue derrotado (¿o con cabeza redonda?) En la primera mitad de la Guerra Civil. Las fuerzas parlamentarias consideraron que habían ganado “por gracia de Dios”. No se habló de ejecutar al rey hasta que escapó y renovó la guerra. Ahora se veía que se rebelaba contra un resultado justo otorgado por la voluntad de Dios. Fue, por supuesto, derrotado nuevamente y, como una mayor amenaza para el gobierno divino del Parlamento, perdió la cabeza solo por los semáforos y el cruce de peatones en Whitehall.

Quizás más interesante que el destino de un rey dogmático y tonto (Gran Bretaña tiene una propensión a producir los de las diversas familias reales) es la gran efusión de pensamiento radical entre quienes lucharon contra él. Especialmente dentro del ejército de Cromwell, los Diggers, Levellers y otros lucharon por establecer estructuras sociales y políticas radicales que creemos que en estos días son características de una democracia libre. Incluso los revolucionarios franceses más de cien años después se inspiraron en el foco del pensamiento social y filosófico que la Guerra Civil avivó en llamas, incluso si muchos fueron de corta duración.

Answer 2

Logró mucho, pero muy poco, ya sea positivo ni a propósito. Era vanidoso, débil cuando debería haber sido determinado, y despiadado cuando podría haber sido justo. Tomó decisiones atroces basadas en gran medida en su idea de que tenía razón debido a su posición (tome nota Trump).

Causó más muerte, división y destrucción en Gran Bretaña que casi cualquier predecesor. Causó el colapso temporal del monarca, y finalmente su cambio a una limitación de su poder.

Él gobernó como tirano. Era un pobre orador. Sus atributos positivos son limitados.

Lo único que admiro es la muerte. El día de su ejecución, el 30 de enero de 1649, fue especialmente frío. Se había construido una plataforma en Whitehall para su decapitación. Preparándose por la mañana, Charles pidió una camisa extra. Dijo que el frío lo haría temblar y que no quería que la gente pensara que tenía miedo.

Su mayor logro fue que murió bien.

Answer 3

Al hacer más o menos lo que describe Barry Blatt, hizo imposible la adopción del absolutismo real en Inglaterra (lo desacreditó por su incompetencia, venganza y negativa a cumplir su palabra) y fortaleció el Parlamento, allanando el camino para la Declaración de Derechos y supremacía parlamentaria

Es decir, logró exactamente lo contrario de lo que pretendía.

Answer 4

Su gran logro fue la abolición de la monarquía, desafortunadamente fue el rey.

Charles fue un excelente ejemplo de todo lo que está mal con un sistema hereditario, nunca se sabe qué tipo de wally va a terminar a cargo. Se suponía que Charles nunca sería rey, su hermano mayor, Henry, habría conseguido el trono si no fuera por una muerte prematura por fiebre tifoidea. Pero no era poco inteligente e hizo bien en superar la discapacidad física y la debacle temprana sobre el impopular Spanish Match fue culpa de su padre.

Él mismo abrió la caja de política política de Pandora que finalmente lo mató con la acusación de Lord Cranfield por afirmar el hecho obvio de que Inglaterra simplemente no podía permitirse una guerra en el Palatinado. Sus propias empresas militares fueron uniformemente desastrosas hasta la guerra civil y jugaron un papel importante en la falta de voluntad del Parlamento para votarlo con impuestos.

Se rodeó de sí-hombres y tenía una visión alardeada del derecho divino de los reyes. Su padre James había sido de la misma opinión, pero tenía el nous político para hacer concesiones cuando era necesario y su turbulento gobierno de Escocia le había enseñado que el cargo de rey podía ser precario. Charles no tenía tal reserva de experiencia y sabiduría y se opuso a sus primeros parlamentos al negarse a reformar algunas de las innovaciones más dudosas de su padre en el gobierno, como las granjas aduaneras. Charles siguió recaudando derechos de aduana sin la aprobación del Parlamento, infringiendo así la ley desde el comienzo de su reinado. Luego arrestó a dos parlamentarios por criticar a su favorito, Buckingham, quien había sido responsable de uno de los levantamientos militares.

Despidió al parlamento y recaudó dinero a través de préstamos forzados, esencialmente una estafa de protección real, encarceló a aquellos que se negaron a pagar sin juicio, y sacó todos los viejos impuestos y multas medievales que pudo de los libros de leyes, como las leyes forestales opresivas para obtener más incluyendo el infame dinero del barco. Distribuyó monopolios, también ilegales, a sus amigos. Incluso terminó cometiendo un robo a mano armada con su confiscación de pimienta de la East India Company.

Parecía tener un deseo de muerte, interfiriendo con el asentamiento religioso escocés estable al imponer el Libro de Oración Común de Laud e imponer obispos al presbiteriano Kirk. A Laud también se le dio un reinado libre para perseguir a los disidentes en Inglaterra, y William Prynne y remolcar a otros les cortaron las orejas por hablar en contra de él.

La rebelión era inevitable, primero en Escocia con la guerra del obispo, luego en Irlanda, donde su secuaz Strafford fue aún peor que la habitual y desagradable carrera de los gobernadores ingleses. Y finalmente, Inglaterra, donde el Rey se vio obligado a llamar al parlamento para recaudar el dinero para una campaña renovada contra los rebeldes escoceses después de que el primero se fue, como es habitual para Charles, desastrosamente equivocado.

En repetidas ocasiones se le ofreció una salida de la guerra civil, con cartas para limitar sus poderes de forma temporal, pero simplemente continuó. Incluso después de su derrota en la primera Guerra Civil inglesa, siguió tramando, prometiendo a los escoceses que obligaría a Inglaterra a convertirse en presbiteriano para ponerlos de pie, irónico después de haber comenzado todo el desastre allí con su imposición del episcopalismo, tratando simultáneamente de conseguirlo. los irlandeses lo ayudarían prometiéndole tolerancia al catolicismo, lo que habría hecho que los presbiterianos se volvieran locos si se hubieran dado cuenta de lo que estaba haciendo.

Después de todo eso, con casi doscientos mil muertos en los tres reinos, fue una “triste necesidad”, como dijo Cromwell, que respondiera por sus crímenes. En todo tipo de formas, el cuerpo que juzgó a Charles y lo condenó a muerte fue un tribunal de canguro inconstitucional, pero él fue quien comenzó el juego de jugar rápido y suelto con la constitución de la época y creó el caos con su regla arbitraria. y dos travesuras diplomáticas enfrentadas.