Si a Erich Von Manstein se le hubiera dado la libertad de actuar como lo creía conveniente, ¿habría sido posible que Alemania hubiera ganado la guerra?

Answer 1

Supongo que está hablando de la solicitud de Von Manstein de tener un solo comandante en el Frente Oriental.

En el esquema global de las cosas, el resultado de la guerra sigue siendo el mismo. Los recursos de los Aliados eran simplemente demasiado grandes para que Alemania los superara.

En el frente oriental, habría habido muchos más rusos muertos.

Creo que es probable, dado el éxito pasado de Manstein, que Paulus hubiera escapado de Stalingrado, aunque el Sexto Ejército habría sido severamente obstaculizado.

La batalla de Kursk habría ocurrido antes, si es que hubiera ocurrido.

Una cosa para recordar, los alemanes nunca tuvieron la intención de derrotar a la Unión Soviética. El objetivo era hacerlos retroceder permitiendo el “Lebensraum”; esto reconoce automáticamente la falta de poder del alemán para ganar una guerra contra la Unión Soviética.

Answer 2

Voy a responder a esto asumiendo que esto significa libertad operativa como estaba destinado a ser el OKH, como el planificador de operaciones militares, y que la política todavía está en manos de Adolf.

Si.

Teniendo en cuenta que Herr Manstein ya era responsable de la caída de Francia, dudo que mucho cambie para el Tercer Reich hasta el 22 de junio de 1941.

Eso sí, no es el liderazgo del propio Manstein lo que es el mayor cambio aquí. Si bien ningún general alemán, excepto un Modelo de defensa, coincidió con Manstein, no fue un mal liderazgo de campo lo que hizo que Alemania entrara. Fue OKH siendo relegado a un órgano puramente ejecutivo. Está cambiando esto lo que le da a Alemania la oportunidad de ganar en este escenario, incluso si mantienes a Halder y von Brauchitsch a cargo.

Una cosa importante que Manstein haría de manera diferente con este nivel de libertad: no detener a HG Mitte.

Debido a disputas y la eventual decisión de cambiar el enfoque de la ofensiva norte y sur (Directiva Führer No: 33), HG Mitte pasó 78 días de clima de combate prácticamente sentado cerca de Smolensk. Irónicamente, este fue un evento en el que Hitler utilizó un argumento correcto: la captura de Leningrado aseguraría las rutas del comercio de mineral de hierro, la caída de Crimea ayudaría a proteger los campos petroleros de Ploesti, y Ucrania era un gran productor de materias primas y alimentos, toda esta Alemania necesario para una larga guerra. Lo que no pudo ver fue esto, mientras que el cambio del eje de ataque haría que Alemania terminara 1941 más adecuada para una larga guerra, también condenó a Alemania a librar una larga guerra en primer lugar.

Sin embargo, vale la pena señalar que este cambio no necesita Manstein. Incluso Halder y Brauchitsch se opusieron a la Directiva no: 33.

¿Alguna vez escuchó la afirmación de que la campaña de los Balcanes le costó a Alemania la guerra al retrasar Barbarossa un mes? Si ese mes es tan crucial, adivine el daño que causaron los 78 días de espera, mientras que HG Mitte podría reorganizarse en 3, como máximo 4 semanas para conducir a Moscú. Eso es 50-57 días de tiempo perdido. Con un simple cambio, los alemanes podrían llegar a las afueras de Moscú con una fuerza mucho más intacta (con los Panzers no más ensangrentados cerca de Leningrado y en Ucrania) y más notablemente casi dos meses antes. Adivina lo que esto haría para poner fin a la guerra, considerando que Moscú era el centro de transporte más vital en toda la Unión Soviética y, a fines de 1941, era donde se encontraba la fuente del treinta por ciento de la producción soviética en tiempos de guerra, aún sin haberse desmantelado y enviado al este.

Gracias por el A2A, Oliver.

Answer 3

No olvides que Hitler también hizo algunas apuestas audaces y afortunadas al comienzo de la guerra al anexar Austria, desmantelar Checoslovaquia, conquistar Polonia, los Países Bajos, Francia … El resto del comando de la Wehrmacht probablemente no iniciaría todas esas operaciones riesgosas tan pronto.

Pero con esas victorias también puso al Reich en una posición cuando era solo una cuestión de tiempo cuando la URSS atacaría a Alemania o lo contrario, mientras que Estados Unidos, Reino Unido eran sus enemigos.

Si nos tomamos el tiempo alrededor de enero de 1941, creo que la guerra por Alemania ya estaba perdida, a menos que tuviera mucha suerte nuevamente. Y ningún general competente solo podría salvarlo.

Answer 4

A mediados de 1944, Stalin finalmente decidió que “nuestras pérdidas” significan no solo tanques o territorios, sino también personas: en otros mundos de la URSS no quedaban más reclutas.

SI a Mainstein se le permitió implementar libremente su estrategia de “vender terreno para matar a los rusos”, me da miedo que pueda ganar contra la URSS antes del verano de 1944.

Eso liberaría a un número significativo de infantería alemana y cambiaría la campaña de Francia de “La carrera al Rin” a otra guerra de trincheras.

Cue en un arma química, V-1 y una bomba atómica.

No sé si Alemania ganaría, pero los civiles de Francia estarían terminados.

Answer 5

No, a la larga no.

Si los Estados Unidos no hubieran estado del lado de Gran Bretaña y la Unión Soviética, es posible que los alemanes hubieran hecho que la guerra en el Este fuera aún más sangrienta de lo que era y que los rusos podrían haberse conformado con una tregua que dejó Ucrania / Báltico Estados como naciones independientes entre la Gran Alemania y la Unión Soviética.

Entonces los alemanes podrían haber expulsado a los británicos del norte de África y Medio Oriente y la Guerra Mundial Europea habría llegado a su fin.

Pero debido a que los Aliados podían atacar a Alemania a través del norte de África / Inglaterra / Rusia, no había forma de que Alemania pudiera defender los tres frentes de tal manera que ganara la guerra.